Решение по делу № 2-242/2013 от 24.01.2013

Судья Серикова В.И. Дело № 22- 8191

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ерёмина Ф.Ф.,

судей Кутаева Р.А., Васильева И.В.,

при секретаре Ковалевой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Банникова И.В. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 12 июля 2011 года, которым

БАННИКОВ И. В., ранее судимый:

1). 28.08.2003 г. Гуковским городским судом РО по п. «б,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы (на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 31.10.2002 г.; постановлением Тарасовского районного суда от 30.08.2004 г. приговор изменен, действия переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание – 4 года 7 месяцев лишения свободы; определением Ростовского областного суда от 30.11.2004 г. приговор изменен, наказание – 4 года 5 месяцев лишения свободы; постановлением Президиума Ростовского областного суда от 24.12.2009 г. приговор от 28.08.2003 г. и определение изменены, действия Банникова В.И. переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключено указание на назначение Банникову наказания в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание – 4 года 2 месяца лишения свободы; освобожден 22.11.2005 г. постановлением Каменского городского суда Ростовской области от 09.11.2005 г. условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 25 дней;

2). 09.07.2007 г. Гуковским городским судом РО по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а,б.в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы ( на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28.08.2003 г.); постановлением Президиума Ростовского областного суда от 24.12.2009 г. приговор от 09.07.2007 г. изменен, наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы;

3). 15.08.2007 г. Гуковским городским судом РО по п. «а,б» с. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговру от 09.07.2007 г.; постановлением Президиума Ростовского областного суда от 24.12.2009 г. приговор от 15.08.2007 г. изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 15.08. 2009 г. и приговору от 09.07.2007 г., с учетом внесенных в него изменений, окончательное наказание определено 3 года 9 месяцев лишения свободы;

освобожден 25.05.2010 г. по постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.05.2010 г. условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 8 дней.

осужден: по эпизоду 04.08.2010 г. по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ виде лишения свободы сроком на 8 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности и без штрафа;

по эпизоду 28.08.2010 г. по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы;

по эпизоду 15.09.2010 г. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ виде лишения свободы сроком на 8 лет без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний БАННИКОВУ И. В. назначено в виде 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности двух приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 15.08.2007 г. и окончательно назначено БАННИКОВУ И.В. к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания по приговору исчислён Банникову И.В. с 12 июля 2011 года, засчитав ему в отбытий срок наказания время содержания под стражей с 02 ноября 2010 г. по 11 июля 2011 г. включительно.

Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение осуждённого Банникова И.В. посредством системы видеоконференц-связи, его адвоката Красниковой Т.Ю., просившие изменить приговор, мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Банников И.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – дезоморфина, по трём эпизодам, из которых по двум эпизодам в особо крупных размерах(4,66гр., 0,225гр., 4,45гр.), совершённых 04.08.2010г., 28.08.2010г., 15.09.2010 г..

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Банников И.А. вину свою в инкриминируемых деяниях признал частично, пояснив, что он изготавливал наркотические средства, но не сбывал их.

В своей кассационной жалобе осужденный Банников И.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчив ему назначенное наказание. Осужденный в своей жалобе утверждает, что по эпизоду от 4.08.2010 г. он не продавал наркотики Сидорову А.А.. На совместные деньги он приобрёл в аптеке таблетки, из которых он изготовил наркотик, после чего часть наркотика передал, а часть оставил себе. В связи с этим просит переквалифицировать его действия по данному эпизоду на ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные хранение и изготовление наркотического средства, а не сбыт наркотика. То же самое Банников И.В. говорит и по эпизоду совместной покупки, изготовления и употребления «дезоморфина» с Морозовым А.С., поясняя, что он с ним договорился по телефону, о том, что сам за свои деньги приобретет в аптеке таблетки и приготовит наркотик, а он (Морозов) подъедет к нему и отдаст часть затраченных им денег. Морозов А.С. не приобретал у него наркотик, а лишь отдал часть затраченных денег на его приготовление. Наркотики с Морозовым они употребляли совместно. По мнению Банникова И.В. у сотрудников полиции не было законных оснований для проведения второй и третьей проверочной закупки, так как уголовное дело в отношении него было уже заведено 12.08.2010 г. по факту сбыта «дезоморфина» Сидорову А.А., в связи с чем, эпизоды сбыта наркотиков от 28.08.2010 г. и 15.09.2010 г. спровоцированы сотрудниками полиции и на этом основании просит исключить эти два эпизода.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные в основу осуждения Банникова И.В. по всем трём эпизодам собраны с соблюдением требований УПК РФ и сомнений не вызывают.

Выводы суда о виновности Банникова И.В. по всем эпизодам подтверждается показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которые судом исследованы всесторонне.

Представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, привел мотивы, по которым суд согласился с одними из них и отверг другие.

Доводы осужденного Банникова о том, что он не сбывал наркотические средства, а только их изготавливал и хранил без цели сбыта, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного, а также приведенными в приговоре доказательствами по каждому эпизоду, при котором закупщики «Сидоров А.А.» и «Морозов А.С.» прямо указывают на Банникова И.В., как на лицо, у которого они приобретали наркотики, при проведении проверочной закупки.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям Банникова дана надлежащая юридическая оценка, правильно квалифицировав его действия по всем трём эпизодам, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, два эпизода из которых в особо крупном размере, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела и доказательствами, изложенными в приговоре.

То обстоятельство, что осуждённый Банников не согласен с оценкой, представленных в суд доказательств, не является основанием для отмены приговора, так как суд привёл убедительные аргументы по поводу этих доказательств.

Иные доводы жалобы к данному делу не имеют отношения и на доказанность вины осуждённого Банникова не влияют.

Доводы жалобы осуждённого Банникова о назначении ему строгого, несправедливого наказания, является необоснованным.

Назначая наказание осуждённому Банникову, суд руководствовался требованиями закона – главы 10 УК РФ, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, отягчающего наказание – рецидив преступлений, так и данные о личности виновного, оно назначено как по совокупности нескольких преступлений, так и по совокупности двух приговоров, оно является справедливым и будет способствовать его исправлению.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора по делу, не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении и кассационной жалобе осуждённого.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 12 июля 2011 года в отношении осужденного БАННИКОВА И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: