Решение по делу № 2-1184/2022 от 15.02.2022

55RS0005-01-2021-007819-11	Дело № 2-1184/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года    г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре Березиной О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Березиной О.В.,

при участии прокурора Алешиной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Кочубей Е.В., Валентюк (Герасименок) О.Н. о взыскании суммы выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от Ефремовой П.А. (далее - Потерпевшая) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Первомайского районного суда г. Омска по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевшей причинен в результате противоправных действий Кочубей Е.В. (далее - Кочубей Е.В., Ответчик). Согласно материалам дела на момент совершения ДТП Еременко Александр Алексеевич (далее - Еременко А.А.) являлся владельцем транспортного средства, а управляла данным транспортным средством Кочубей Е.В. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ РСА направил в адрес Ответчика и Еременко А.А. претензию исх. № ..., однако ... в адрес РСА поступил ответ вх. № ... от Еременко А.А., согласно которому между Еременко А.А. и Герасименок О.Н. (далее - Герасименок О.Н., Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи транспортного средства. Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п. 3 а, 48, 59 ж, 67, 43, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 40,05 % составил 200 250 (двести тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчиков из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решению № ... от 07.12.2018, РСА осуществил компенсационную выплату Потерпевшей платежным поручением № ... от 11.12.2018 на сумму 200 250 рублей 00 копеек. Не согласившись с решением РСА о компенсационной выплате, Потерпевшая Ефремова Полина Александровна обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с исковым заявлением к РСА. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 06.11.2019 по делу № ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу Ефремовой Полины Александровны в счет возмещения вреда ее здоровью, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсационная выплата в счет возмещения утраченного заработка в размере 66 602 рубля 00 копеек, неустойка в размере 178 493 рубля 36 копеек, штраф в размере 33 301 рубль 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 642 (пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 33 копейки. 24.12.2019 Потерпевшей на основании исполнительного листа серии ФС ... от 12.12.2019, выданного во исполнение решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... со счета РСА по инкассовому поручению № ... произведено списание денежных средств в размере 295 538 (двести девяносто пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 69 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению № ... от 07.12.2018 на сумму 200 250 (двести тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек и во исполнение решения Первомайского районного суда г. Омска от 06.11.2019 по делу № ... в размере 66 602 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот два) рубля 00 копеек в счет возмещения утраченного заработка (инкассовое поручение № ... от 24.12.2019, платежное поручение № ... от 11.12.2018), а всего в общей сумме 266 852 рубля 00 копеек. В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчикам с претензиями исх. № И-... от 11.01.2021 и исх. № ... от 11.02.2021. Однако Ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили. Просят взыскать солидарно с Кочубей Е.В., Герасименок О.Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 266 852 рубля 00 копеек; Взыскать с Кочубей Е.В., Герасименок О.Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 868 рублей 52 копейки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Герасименок О.Н. сменила фамилию на «Валентюк», что подтверждается сведениями УВМ УМВД по Омской области.

Определением Ленинского районного суда г.Омска произведена замена ответчика Герасименок О.Н. на Валентюк О.Н.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности Кривошеева Н.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики Кочубей Е.В и Валентюк (Герасименок) О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Ефремовой Полины Александровны в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Первомайского районного суда г. Омска по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Ефремовой П.А. причинен в результате противоправных действий Кочубей Екатерины Викторовны.

Согласно материалам дела на момент совершения ДТП Еременко А.А. являлся владельцем транспортного средства, а управляла данным транспортным средством Кочубей Е.В.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ РСА направил в адрес Ответчика и Еременко А.А. претензию исх. № ....

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступил ответ вх. № ... от Еременко А.А., согласно которому между Еременко А.А. и Герасименок О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи транспортного средства. �������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно материалам дела по факту ДТП от 11.09.2016, гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от 11.09.2016 отсутствуют.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное - это недвижимое имущество. Право собственности в этом случае подлежит государственной регистрации. И только после этой процедуры, получив на руки соответствующий документ, владелец становится полновластным собственником. Но к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку автомобили, мотоциклы и прочее относятся к движимому имуществу, государственная регистрация прав на них не распространяется. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. То есть без регистрации автомобиль не может ездить по дорогам общего пользования. Это прописано в законе о безопасности дорожного движения. Исключения сделаны для тех, кто только что приобрел автомобиль. Для постановки на регистрационный учет им отпущено 10 суток.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п. 3 а, 48, 59 ж, 67, 43, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Ефремовой П.А. исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х 40,05 % составил 200 250 (двести тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № ... от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил компенсационную выплату Ефремовой П.А платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 250 рублей 00 копеек.

Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Омска от 06.11.2019 по делу № ... с РСА в пользу Ефремовой П.А. в счет возмещения вреда ее здоровью, причиненного в результате ДТП от 11.09.2016 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения утраченного заработка в размере 66 602 рубля 00 копеек, неустойка в размере 178 493 рубля 36 копеек, штраф в размере 33 301 рубль 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 642 рубля 33 копейки.

24.12.2019 Ефремовой П.А. на основании исполнительного листа серии ФС ... от 12.12.2019, выданного во исполнение решения Первомайского районного суда г. Омска от 06.11.2019 по делу № ... со счета РСА по инкассовому поручению № ... произведено списание денежных средств в размере 295 538 рублей 69 копеек.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению № ... от 07.12.2018 на сумму 200 250 рублей 00 копеек и во исполнение решения Первомайского районного суда г. Омска от 06.11.2019 по делу № ... в размере 66 602 рубля 00 копеек в счет возмещения утраченного заработка (инкассовое поручение № ... от 24.12.2019, платежное поручение № ... от 11.12.2018), а всего в общей сумме 266 852 рубля 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензиями исх. № ... от 11.01.2021 и исх. № ... от 11.02.2021, однако последние по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент ДТП Кочубей Е.В. управляла автомобилем, принадлежащем по договору купли-продажи Валентюк (Герасименок) О.Н., суд полагает необходимым взыскать сумму уплаченной компенсационной выплаты с ответчиков солидарно, как с собственника источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда, управлявшего автомобилем в момент ДТП.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина размере 5868 рублей, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кочубей Е.В. и Валентюк О.Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 266 852 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля,

Взыскать с Кочубей Е.В. и Валентюк О.Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 868 рублей 52 копейки, в равных доля по 2 934 (две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 26 копеек.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                         Г.Н.Гончаренко

        Мотивированное заочное решение изготовлено 18 марта 2022 года