Решение по делу № 2-235/2017 (2-10042/2016;) от 14.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-235/17

16.01.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова <данные изъяты> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

с участием представителя истца Петрошенко Е.Г., представителя ответчика Середа А.В.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Колесников Д.В., через своего представителя Петрошенко Е.Г. обратился в Абаканский городской суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате страхового случая автомобилю истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине его второго участника, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Размер ущерба составил 44 053 руб. 21 коп., что следует из экспертного заключения <данные изъяты>, исполненного ИП ФИО4 Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение 23 272 руб. 40 коп. Истец не согласился с определенным страховой компанией размером страхового возмещения, обратился с требованием о довзыскании страхового возмещения к мировому судье. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Колесникова Д.В. взыскано страховое возмещение 20 780 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг эксперта 1500 руб., почтовые расходы 173 руб. 88 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 579 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В судебное заседание истец Колесников Д.В. не явился, направил представителя по доверенности Петрошенко Е.Г.

В судебном заседании представитель истца Петрошенко Е.Г. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что решение мирового судьи ответчиком не исполнено. Полагал, что оснований для уменьшения размера рассчитанной и заявленной к взысканию неустойки не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Середа А.В. иск не признал, пояснил, что при вынесении решения мировым судьей не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 13 705 руб. По данному ущербу произведены две платы в счет выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ – 13705 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 23 272 руб. 40 коп. Истец не обращался к судебным приставам для принудительного исполнения решения суда, чем способствовал увеличению периода просрочки и размера неустойки. Считал, что размер неустойки, заявленный к взысканию несоразмерен нарушенному праву, поскольку недоплата страхового возмещения составила около 7000 руб., тогда как размер неустойки заявлен более 100 000 руб.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст. 1064)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями, действующими на дату ДТП, далее Федеральный закон), имущественный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, является страховым случаем.

Пунктом п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма составляет 400 000 руб.

В соответствии с правилами, установленными абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колесникова Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 20 780 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 173 руб. 88 коп., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., штраф 10 390 руб. 40 коп., всего 46 845 руб. 09 коп.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения, согласно которым страховая компания перечислила в пользу потерпевшего страховое возмещение в суммах 23 272 руб. 40 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), и 13 705 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ).

Сумма 13 705 руб. хотя оплачена до вынесения решения мировым судьей, не включена в расчет выплаченных ответчиком страховых сумм, что следует из анализа представленного суду иска мировому судье и резолютивной части решения, т.к. размер ущерба, заявленный истцом в обоих исках указан 44053 руб. 21 коп.

Поскольку иных доказательств выплаченных сумм по данному страховому случаю, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что невыплаченная часть страхового возмещения составляет 7 075 руб. 81 коп. (44053,21 – 23 272,4 -13705).

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по выплате в срок и в полном объеме страхового возмещения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, не предъявляя исполнительный лист для принудительного взыскания в службу судебных приставов, способствовал увеличению периода неисполнения решения, несостоятельны, поскольку законодатель установил обязательность исполнения судебных постановлений, вне зависимости от обращения взыскателя за принудительным исполнением судебного решения.

Согласно разъяснению п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщиком не представлено доказательств исполнения решения мирового судьи в полном объеме, как и не представлено доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах ответчик обязан к выплате истцу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (566 дней) в размере 40 049 руб. 08 коп.

Расчет:

7075,81х1%х566=40049,08

Оснований для применения к рассчитанному размеру неустойки ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг представителя. Заявленный размер 10 000 руб. соответствует требованиям разумности. Оплата подтверждается договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим расписку в получении денежных средств.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 1401 руб. 47 коп. и услуги представителя, которые удовлетворены на 40%, что составит 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колесникова <данные изъяты> к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колесникова <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 049 руб. 08 коп., услуг представителя 4000 руб., всего 44 049 руб. 08 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета 1401 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2017.

Председательствующий: