Решение от 21.08.2024 по делу № 2-5121/2024 от 20.05.2024

Мотивированное решение суда составлено 21.08.2024 года

                                                Дело №

50RS0№-03

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании денежных средств в виде штрафов, наложенных за нарушение правил дорожного движения, штрафа, предусмотренного договором аренды транспортного средства, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оценке транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного имуществу в размере <данные изъяты> руб., о взыскании денежных средств в качестве оплаты штрафов в размере <данные изъяты> руб., штрафа по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика по подготовке экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: №, а арендатор обязуется принять его и уплачивать арендодателю арендную плату. Ответчиком были нарушены условия заключенного договора, на используемом автомобиле ФИО3 стал участником дорожно - транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству причинен ущерб, в связи с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель, действующий на основании доверенности (л.д. 80-81) явился, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 101), о причинах неявки в суд не известил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: №, а Арендатор обязуется принять его и уплачивать Арендодателю арендную плату. Арендодатель не оказывает услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1.6. Договора Арендатор имеет право использовать автомобиль исключительно на территории <адрес> и <адрес>.

На основании п. 1.7. Договора Арендатор несет полную ответственность за собой вред, причиненный третьим лицам, арендатору и автомобилю, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, с момента подписания акта приема-передачи автомобиля.

Согласно п. 5.1. Договора арендная плата составляет <данные изъяты> рублей за каждые полные и не полные в сутки использования автомобиля. Первыми сутками считается календарная дата, в которую автомобиль был передан арендатору, последними - день подписания акта возврата транспортного средства.

В соответствии с п. 7.5. Договора Арендатор обязуется не использовать автомобиль для буксировки других транспортных средств, езды с прицепом или по бездорожью, обучения вождению, а также иными способами, приводящими к преждевременному износу.

В силу п. 7.6. Договора Арендатор обязуется оплачивать все штрафы за нарушение правил дорожного движения, наложенные за период пользования автомобилем в течение 3 (трех) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования арендодателем.

Согласно п. 9.4. Договора за нарушение Арендатором п. п. 1.6, 7.5 Договора арендодатель вправе потребовать уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый случай нарушения.

На основании п. 10.3. Договора Арендодатель имеет право отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовать возврата автомобиля, если Арендатор:

- просрочил внесение арендной платы более чем на 3 календарных дня;

- не осуществляет необходимый капитальный или текущий ремонт, своевременное техническое обслуживание автомобиля;

- нарушает п. 1.6 Договора;

- повторно нарушает п. 7.5, 7.6 Договора.

Пунктом 11.1. Договора предусмотрено, что до предъявления иска по договору сторона, которая считает, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 передан ФИО3 указанный автомобиль в технически исправном состоянии с учетом нормального износа, без явных повреждений (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на используемом автомобиле стал участником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого признал вину.

После дорожно-транспортного происшествия, в тот же день, ответчик возвратил автомобиль истцу, данное обстоятельство не оспаривается истцом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинен ущерб. После осмотра автомобиля специалистами установлено, что размер денежных средств, необходимых для восстановительного ремонта имущества, составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается копией заключения (л.д.40-53). Однако причиненный имуществу ущерб ответчиком не возмещен.

Кроме того, в ходе использования транспортного средства ответчиком неоднократно нарушались правила дорожного движения (превышение скорости движения, нарушение правил пользования ремнями безопасности и другие), вследствие чего на имя истца выписаны многочисленные административные штрафы. Требования об оплате таких штрафов направлялись истцом ответчику, но в нарушение п. 7.6. Договора последним штрафы так и не были оплачены. Размер неоплаченных административных штрафов составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 54-61).

Более того, ответчиком при использовании транспортного средства неоднократно нарушались положения п. 1.6., 7.5. Договора (использование автомобиля исключительно на территории <адрес> и <адрес>, буксировка других транспортных средств, езда по бездорожью). Ответчик в силу п. 9.4. Договора вправе потребовать уплаты штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 73-77), в которой он потребовал выплатить ему денежные средства в качестве возмещения причиненного вреда имуществу и оплаты штрафов, а также уведомил об отказе от договора. Однако по настоящее время претензия оставлена без удовлетворения и требования ответчиком не выполнены.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Кроме того, из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что рри разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также представленных по делу доказательств, пришел к выводу о том, то требования в части взыскания суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., денежных средств в виде штрафов, наложенных за нарушение правил дорожного движения в размере <данные изъяты> руб., штрафа, предусмотренного договором аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истец утверждает, что моральный вред причинен ему именно в связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, то в данном случае такой вред удовлетворению не подлежит, так как истцом предъявлен имущественный иск, а нормы материального права, регламентирующие основания и порядок компенсации морального вреда, направлены на защиту личных неимущественных интересов гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Истцом понесены расходы по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по подготовке заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-53, 68).

        Суд, руководствуясь положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, относя указанные расходы к необходимым расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По данному делу истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д.62-67), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 79), суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (№) ░ ░░░3 (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                             ░░░░░ ░.░.