Решение по делу № 2а-86/2020 от 19.02.2020

Дело № 2а-86/2020

УИД 24RS0045-01-2020-000055-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года     с. Агинское

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Морозова Л.М.,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/2020 по административному исковому заявлению ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава ОСП по Саянскому району, Управления ФССП по Красноярскому краю, возложению обязанности,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратился в суд с иском о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава ОСП по Саянскому району, Управления ФССП по Красноярскому краю, возложению обязанности, мотивируя следующим. На основании судебного приказа от 06.07.2018 №2-1607/18(80), выданного Судебным участком N 80 в Советском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» (далее Административный истец) в размере 3 852,57., 19.03.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по Саянскому району (далее административный ответчик) было возбуждено исполнительное производство №2477/19/24043-ИП в отношении Хохлова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(далее Должник). Истец ссылается на то, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателей. В адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Административный истец считает, что Административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Не проверена информация об имущественном положении должника: ГИБДД (для установления наличия транспортного средства); ИФНС РФ (на предмет предоставления декларации и доходах, о праве собственности на доли в уставном капитале организации, о наличии в собственности имущества); кредитные организации, банки (на предмет наличия денежных средств на счетах); Краевое адресное бюро (установление/подтверждение адреса регистрации, смены фамилии, факта смерти, факта вступления в брак); Пенсионный фонд (на предмет наличия отчислений с места работы и установления места работы, выплаты пенсии); Управление Росреестра и картографии (на предмет наличия имущества в собственности); Земельный комитет (на предмет наличия имущества в собственности); Гостехнадзор (на предмет наличия имущества в собственности); Фонд обязательного медицинского страхования (на предмет отчислений); Организации, ведущие реестры ценных бумаг.

Не проверено имущественное положение должника по адресу указанному в исполнительном документе; по адресу, указанному в заявлении на возбуждение исполнительного производства, адресу регистрации должника и иных установленных адресах.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов нарушены права и законные интересы Административного истца. Истец просит суд обязать Административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: установления местонахождения должника Хохлова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (проверки имущественного положения должника, установления источника дохода должника и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа. Рассмотреть исковое заявление в отсутствии истца.

ОСП по Саянскому району УФССП по Красноярскому краю в лице судебного пристава исполнителя Шмачкова В.Г. предоставил возражения против заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что предусмотренные законом об исполнительном производстве меру к взысканию задолженности с должника Хохлова И.А. приняты в полном объеме, предусмотренном законодательством.

Ответчик Управление ФССП по Красноярскому краю о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по делу в суд не направило.

Должник Хохлов И.А. извещен по известному последнему месту жительства по месту регистрации <адрес>. Со слов взрослого проживающего лица – родственника должника по указанному адресу фактически не проживает, данные о своем месте жительства не сообщает. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, является основанием для отложения судебного разбирательства административного дела.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать, в том числе, наименование и адрес суда; указание времени и места проведения судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (ч. 1 ст. 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу ч. 3 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Судом заблаговременно приняты меры к извещению должника о рассмотрения дела по месту жительства и месту регистрации, а поэтому суд полагает Хохлова И.А. надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения гражданского административного дела.

На основании ст. 289 КАС РФ суд не признает по данному делу участие сторон обязательным, поэтому полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика, должника Хохлова И.А.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, "содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя".

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП по Саянскому району находится исполнительное производство № 2477/19/24043 возбужденное 19.03.2019 на основании судебного приказа судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 06.07.2018 года выданного в отношении должника Хохлова И.А. о взыскании задолженности в размере 3852,87 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ. В рамках исполнительного производства № 2477/19/24043 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно сведениям, представленным из финансово-кредитных организация за должником зарегистрированы расчетные счета в банках: ПАО Сбербанк, на которые в соответствие с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 05.08.2019 года, направленные для исполнения в банки.

Согласно сведениям представленным Пенсионным Фондом РФ, установлено что должник Хохлов И.А. является официально трудоустроенным в ООО «Партнеры Красноярск», судебным приставом-исполнителем в соответствие с требованиями установленными ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения по месту получения доходов.

Согласно данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (сведениям Краевого адресного бюро), установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес> По данным ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно сведениям представленных из Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно сведениям представленных ГИМС за должником маломерные суда не зарегистрированы. Согласно сведениям представленных Гостехнадзором за должником самоходные машины не зарегистрированы.

С целью установления должника и проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе: <адрес>. Установлено, что должник не проживает и не проживал, имущества принадлежащего ему не имеется.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).Арест на имущество должника не накладывался в связи с отсутствием имущества. В отношении должника Хохлова И.А. судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось в связи с недостаточностью суммы долга. Остаток задолженности по исполнительному производству № 2477/19/24043-ИП составляет 3852,87руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пуком 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполни тельного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности к совершению действий.

На основании изложенного суд, полагает в заявленных требованиях отказать.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава ОСП по Саянскому району, Управления ФССП по Красноярскому краю, возложению обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Морозова Л.М.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020 года

Председательствующий Морозова Л.М.