Решение по делу № 33-7751/2018 от 01.11.2018

Судья Маханько Ю.М. Дело № 33-7751/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пискуновой В.А.

судей Маньковой Е.Н., Емельяновой Ю.В.

с участием прокурора Качаловой С.А.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

17 декабря 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Веденеева И.А. в своих интересах и как представителя по доверенности Сергеевой Г.Н., Кожиной Т.М., Курбатовой Н.И., Малых Т.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 3 сентября 2018 года, которым постановлено:

    В удовлетворении исковых требований Кожиной Т.В., Сергеевой Г.Н., Малых Т.В., Веденеева И.А., Курбатовой Н.И. к ГПОУ ЯО «Великосельский аграрный колледж» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда отказать в полном объеме.

    Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Кожина Т.М., Сергеева Г.Н., Малых Т.В., Веденеев И.А., Курбатова Н.И. обратились в суд с исковыми требования, с учетом их уточнения просили признать незаконным увольнение на основании приказов от 04.09.2017 г.: Курбатовой Н.И. - приказ №37-к, Сергеевой Г.Н. - приказ №40-к, Малых Т.В.- приказ №39-к, Кожиной Т.М. - приказ №38-к, Веденеева И.А. - приказ №36-к; восстановить истцов на работе в прежних должностях, взыскать денежные средства за время вынужденного прогула в пользу: Курбатовой Н.И. - 211 889,56 руб., Сергеевой Г.Н. - 102 472,99 руб., Малых Т.В.- 249 379,80 руб., Кожиной Т.М. -293 516,84 руб., Веденеева И.А. - 198 220,64 руб., взыскать компенсацию морального вреда по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.    

    Исковые требования мотивируют следующим:

    Веденеев И.А. 16.08.1985 г. был принят на работу в Ярославский совхоз-техникум, расположенный в <адрес>, на должность <данные изъяты>

    Малых Т.В. с 10.04.1979 г. по 08.12.1979 г., а также с 18.11.1986 г. по 01.09.1989 г. работала в Ярославском совхозе-техникуме в должности <данные изъяты>. С 01.09.1989 г. истец переведена на должность <данные изъяты>

    Сергеева Г.Н. с 25.08.1980 г. работала в Ярославском совхозе-техникуме в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, впоследствии <данные изъяты>.

    Кожина Т.М. с 30.05.1980 г. работала в Ярославском совхозе-техникуме в должности <данные изъяты>.

    Курбатова Н.И. с 14.02.1987 г. работала в Ярославском совхозе-техникуме в должности <данные изъяты>.

    13.03.1992 г. Ярославский совхоз-техникум реорганизован в Ярославский сельскохозяйственный техникум с учхозом.

    25.07.2000 г. Ярославский сельскохозяйственный техникум переименован в Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования (ФГОУ СПО) Ярославский сельскохозяйственный техникум.

    22.01.2010 г. ФГОУ СПО Ярославский сельскохозяйственный техникум переименовано в ФГОУ СПО «Ярославский аграрно-политехнический колледж».

    27.01.2012 г. ФГОУ СПО «Ярославский аграрно-политехнический колледж» переименовано в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Ярославской области (ГОУ СПО ЯО) Ярославский аграрно-политехнический колледж.

    31.10.2014 г. ГОУ СПО ЯО Ярославский аграрно-политехнический колледж реорганизовано путем присоединения к Государственному профессиональному образовательному учреждению Ярославской области Великосельскому аграрному колледжу.

    С момента принятия на работу истцы осуществляли трудовую деятельность по адресу: Ярославская область Ярославский район поселок Козьмодемьянск, в здании сельскохозяйственного техникума, который после ряда переименований и реорганизаций стал Козьмодемьянским филиалом ГПОУ ЯО ВАК.

     04.09.2017 г. истцы были уволены из ГПОУ ЯО ВАК ввиду отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

    Истцы полагают увольнение незаконным, указывают на то, что фактически было произведено сокращение штатной численности персонала, филиал был ликвидирован, существенно были нарушения права истцов, так как осуществлять преподавательскую деятельность в другом населенном пункте экономически для истцов являлось нецелесообразным, учебный процесс был прекращен незаконно.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Веденеев И.А. который представляет свои интересы и интересы Сергеевой Г. Н., Кожиной Т. М., Курбатовой Н. И., Малых Т. В. по доверенностям.

    В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав Веденеева И.А., поддержавшего жалобу, представителей ГПОУ Великосельский аграрный колледж по доверенностям Чечеткину К.В., Советову Ю.Д., возражавших против жалобы, заключение прокурора Качаловой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение истцов на основании п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ являлось правомерным, нарушения трудовых прав истцов при увольнении не допущено.

    Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

    Согласно ч.1 ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Судом по делу установлено, что с сентября 2017 г. в Козьмодемьянском филиале ГПОУ ЯО «Великосельский аграрный колледж» прекращалась образовательная деятельность в связи с недостаточным контингентом обучающихся, экономической нецелесообразностью проведения учебного процесса в пос.Козьмодемьянск Ярославского района, выводилось из эксплуатации здание учебного корпуса, контингент обучающихся передавался для обучения в с.Великое Гаврилов-Ямского района, что подтверждается приказом №150 от 24.07.2017 г., приказом о сокращении штатов №95 от 30.08.2017 г., приказом о сокращении штатов №8 от 31.01.2017 г., приказом №184 от 01.09.2017 г. об утверждении штатного расписания).

Указанные обстоятельства, связанные с прекращением образовательной деятельности в Козьмодемьянском филиале, выведением из эксплуатации здания учебного корпуса свидетельствовали о том, что работодатель производил организационные изменения условий труда, поэтому имелись основания для применения в отношении истцов статьи 74 Трудового кодекса РФ с учетом того, что истцы являлись преподавателями различных предметов, при отсутствии учебного процесса в Козьмодемьянском филиале ГПОУ ЯО «Великосельский аграрный колледж» не могли осуществлять трудовые функции в данном филиале.

Уведомления истцам об изменении условий трудового договора в связи с тем, что место работы истцов с 04.09.2017 г. будет находится в с.Великое Гаврилов-Ямского района, были вручены 04.07.2017 г., то есть с соблюдением двухмесячного срока.

Также судом первой инстанции установлено, что вакантных должностей в Козьмодемьянском филиале ГПОУ ЯО «Великосельский аграрный колледж» не имелось, что подтверждается сведениями о штатной численности работников ГПОУ ЯО ВАК на 01.04.2017 г., 04.09.2017 г., 01.11.2017 г., исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Обязанность работодателя по предложению истцам работы в должности преподавателей в с.Великом Гаврилов-Ямского района исполнена надлежащим образом. В связи с тем, что обучающиеся из Козьмодемьянского филиала были переведены для обучения в головное учреждение в с.Великое Гаврилов-Ямского района, вакансии преподавателей в данном учреждении имелись.

В связи с отказом истцов от работы в предложенных вакансиях в с.Великое, то есть от продолжения работы в измененных условиях, истцы обоснованно были уволены на основании п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, правильно установленными судом первой инстанции, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалоб об отсутствии изменений организационных условий труда. Представленными доказательствами подтверждается, что изменение определенных сторонами условий трудового договора в данном случае явилось следствием изменений организационных условий труда, прежние условия трудового договора не могли быть сохранены, в связи с чем допустимо их изменение по инициативе работодателя. При этом, трудовая функция истцов – образовательная деятельность, преподавание, но в головном учебном учреждении ГПОУ ЯО ВАК, сохранялась.

Доводы апелляционных жалоб о том, что расторжение трудового договора должна была осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, судебной коллегией не принимаются ввиду того, что ликвидации Козьмодемьянского филиала ГПОУ ЯО ВАК не состоялось, в соответствии с приказом №150 от 24.07.2017 г. в связи с небольшим количеством обучающихся, экономической нецелесообразностью проведения учебного процесса и содержания здания в Козьмодемьянском филиале, в целях оптимизации учебного процесса, здание учебного корпуса в данном филиале выведено из эксплуатации, контингент обучающихся переведен в здание ГПОУ ЯО ВАК в с.Великое, приказано распределить учебную нагрузку среди преподавателей.

Судебная коллегия полагает оценку доказательств, изложенную в обжалуемом решении, правильной, соответствующей требованиям ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

В целом жалобы содержат доводы, которые приводились стороной истцов в суде первой инстанции. Указанным доводам суд дал надлежащую оценку, подробно и убедительно привел мотивы, по которым не согласился с доводами истцов.

Выводы суда соответствуют правильно установленным обстоятельствам по делу, положения материального закона также судом применены и истолкованы верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционную жалобу Веденеева И.А. в своих интересах и как представителя по доверенности Сергеевой Г.Н., Кожиной Т.М., Курбатовой Н.И., Малых Т.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 03 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи