Решение по делу № 1-78/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-78/₂₀₁₈

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 17 июля 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: заместителя прокурора <адрес> Зайцева М.Л.,

подсудимого Левашова В.В.,

защитника – адвоката Латыповой И.Н., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Левашова В. В.ча, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Левашов В.В. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

<дата> около <дата> Левашов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории очистных сооружений СПК «<.....>», расположенных в <адрес>, решил совершить угон стоящего там трактора марки «<.....>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего СПК «<.....>». Реализуя задуманное, Левашов В.В., осознавая, что действует без каких-либо законных прав на управление данным транспортным средством и без разрешения его собственника, отрезком металлической трубы разбил стекло окна пассажирской двери, после чего через образовавшийся проем проник в кабину трактора, завел его двигатель и выехал за пределы территории очистных сооружений, тем самым неправомерно завладев транспортным средством без цели хищения.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Левашов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Левашов В.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Латыпова И.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Зайцев М.Л., представитель потерпевшего Попов Б.А. также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия подсудимого Левашова В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Левашов В.В. может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Левашов В.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (л.д. 101, 102, 103, 104-105, 106, 107-109).

Суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, обременение социально-полезными связями, положительную характеристику, совершение преступления впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного – направленность преступных действий подсудимого на источник повышенной опасности, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Левашовым В.В. угона в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения безусловно способствовало противоправному поведению подсудимого, о чем, в том числе, свидетельствуют его же пояснения в ходе дознания (л.д. 36-38).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Левашову В.В. вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его положительную характеристику, наличие малолетних иждивенцев и намерение исправиться без изоляции от общества, суд пришел к выводу о возможности исправления Левашова В.В. без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначенное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не принимает во внимание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении Левашова В.В. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения к Левашову В.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, установлено, обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы и способ совершения подсудимым преступления.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках, о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него заболеваний, отсутствие постоянного источника дохода, наличие малолетних иждивенцев, суд полагает в период испытательного срока возложить на него в числе прочих обязанность трудоустроиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Левашова В.В. от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Левашова В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Левашову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Левашова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; трудоустроиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Левашову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: трактор «К-701» – оставить по принадлежности у владельца, фрагменты осколков стекла и фрагмент металлической трубы – уничтожить как не представляющие ценности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи Левашова В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Смирнов