Решение по делу № 72-1180/2018 от 10.08.2018

Судья Туркина Н.Ф. Дело № 72-1180/2018

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2018 года жалобу Смирнова Виктора Ивановича на решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 23 июля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее по тексту УФАС по Свердловской области) от 15 июня 2018 года директору ООО «Городская компания» Смирнову В.И. по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за непредставление в антимонопольный орган истребуемых сведений.

Решением судьи от 23 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Смирнов В.И. ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на малозначительность совершенного деяния, поскольку непредставление запрашиваемой информации не повлекло негативных последствий, а несвоевременность представления сведений была вызвана большой загруженностью работников общества по оформлению налоговой отчетности, также указывает, что это единичный случай допущенного нарушения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Смирнова В.И. – Лобойко С.Н., поддержавшего жалобу, оснований для отмены решения судьи не нахожу по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) коммерческие организации и иные организации и органы власти обязаны представлять антимонопольному органу по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства. Истребуемые сведения должны быть направлены в срок, указанный в запросе.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением жалобы, поступившей 18 ноября 2016 года в Свердловское УФАС России в отношении ООО «Благоустройство» по факту нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ, антимонопольным органом в ООО «Городская компания» направлен запрос с требованием в срок до 22 января 2018 года представить документы: экономический расчет коммерческого учета ТКО исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения, а, не исходя из количества проживающих человек в многоквартирном доме за 2016 и истекший период 2017 года; экономический расчет коммерческого учета ТКО исходя из количества проживающих человек в многоквартирном доме за 2016 и истекший период 2017 года; копии обращений ТСЖ, собственников помещений МКД в ООО «Городская компания» на предмет осуществления коммерческого учета ТКО, исходя из количества проживающих человек в многоквартирном доме; информация по исполнению требования, содержащихся в уведомлениях, направленных ООО «Благоустройство» в адрес ООО «Городская компания» (исх. № 27 от 04 февраля 2016 года), а именно согласование списка контейнерных площадок для сбора ТКО (в случае неисполнения требований, указать причины) (л.д. 19-22).

Указанный запрос был получен ООО «Городская компания» 14 декабря 2017 года (л.д. 19-22).

Вместе с тем, в установленный срок запрашиваемые документы в УФАС по Свердловской области не поступили.

Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 52-54) и не оспаривается директором ООО «Городская компания» Смирновым В.И.

Приказом № 204-лс от 17 декабря 2017 года Смирнов В.И. назначен на должность директора ООО «Городская компания» (л.д. 55).

Таким образом, Смирнов В.И., являясь в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, ответственным за своевременное и полное предоставление информации по запросу антимонопольного органа, имея реальную возможность для исполнения обязательств, предусмотренных антимонопольным законодательством, не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению, проявив пренебрежительное отношение к исполнению своих служебных обязанностей, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Исходя из того, что информация по запросу антимонопольного органа была необходима для своевременного и правильного разрешения другого дела, учитывая длительность срока исполнения, установленного в запросе (с 14 декабря 2017 года по 22 января 2018 года), а также совершение нарушения в сфере определенного законом порядка взаимодействия антимонопольного органа и коммерческой организации, оснований для освобождения Смирнова В.И. от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) не нахожу.

Доводы защитника о признании малозначительным деяния, совершенного юридическим лицом, в принятом Арбитражным судом Свердловской области решении по делу №А60-36521/2018, сами по себе, основанием для иного вывода по данному делу не являются.

Доводы жалобы Смирнова В.И. аналогичны его позиции, высказанной ранее, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, они являлись предметом исследования суда и обоснованно признаны несостоятельными, о чем мотивированно изложено в решении судьи.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о совершении Смирновым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Смирнову В.И. в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 23 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя УФАС по Свердловской области от 15 июня 2018 года о назначении Смирнову Виктору Ивановичу административного наказания по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.