Решение по делу № 1-237/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-237/2023

(16RS0037-01-2023-001305-28)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимого Бекязова А.Г.,

защитника-адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бекязова Альберта Геннадьевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ (4 эпизода), статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Бекязов А.Г. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 15 минут до 9 часов 30 минут, Бекязов А.Г., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованную рядом автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», по внезапно возникшему умыслу, из кабины данной автомашины решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, Бекязов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 15 минут до 9 часов 30 минут, находясь на автомобильной парковке, расположенной перед магазином «Изобилие» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кабины вышеуказанной автомашины следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei: №, №, стоимостью 8 000 рублей, и денежные средства в сумме 2 900 рублей.

После чего, Бекязов А.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 45 минут до 8 часов 55 минут, Бекязов А.Г., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг», воспользовавшись отсутствием внимания работников магазина и других посторонних лиц, находящихся в магазине, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: 3 флакона шампуня «<данные изъяты>» против перхоти защита от выпадения волос», объемом 400 мл, общей стоимостью 1 060 рублей 80 копеек. После чего, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 060 рублей 80 копеек.

Совершая вышеуказанные преступные деяния, Бекязов А.Г. осознавал преступный характер своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и предвидел неизбежность таковых.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 и ООО «Агроторг» подсудимым возмещен в полном объеме (том 1, л.д. 86, 118).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бекязов А.Г. вину по предъявленному обвинению признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Изобилие» по <адрес>, заметил грузовую автомашину, с которой разгружали товар. В кабине данной автомашины ни кого не было, и он решил из автомашины совершить кражу чего-нибудь ценного. Дверь со стороны водителя заперта не была, он открыл дверь и увидел между водительским и пассажирским сиденьем на подлокотнике барсетку коричневого цвета и сверху нее находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», которые он похитил. Затем он сел в машину, где находился его знакомый ФИО5 и водитель, они не видели, что он совершил кражу, и он им ничего не говорил. Находясь в машине, он открыл барсетку, там находились денежные средства в сумме 2 900 рублей, которые он положил к себе в карман. Что еще находилось в барсетке, он не помнит. Позже похищенную барсетку он выбросил в урну около подъезда <адрес>, сотовый телефон он оставил себе. С телефона он снял чехол накладку, также достал из телефона сим-карту, которые выкинул в урну вместе с барсеткой. Деньги потратил на свои нужды, сотовый телефон у него в последующем изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Кроме того, в январе 2022 года он был привлечен к административной ответственности за мелкую кражу, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, штраф он до настоящего времени не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ он из магазина «Пятерочка» в городе Лениногорске совершал хищение 3 флаконов шампуня. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил.

Суд виновность Бекязова А.Г. по части 1 статьи 158 УК РФ, статье 158.1 УК РФ, находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине марки «HINO», госномер Е 546 ВР/116, приехал в <адрес> для поставки товара в магазины. Примерно в 9 часов он приехал в магазин «Изобилие» по адресу: <адрес>. В кабине автомашины он оставил свой портмоне черного цвета, в котором находились его водительские права, банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Ак Барс» на счетах денежных средств не было, снятий с данных банковских карт тоже не было, также находились денежные средства в сумме 2 900 рублей. На барсетке сверху находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который находился в чехле черного цвета. Кабину автомашины он не закрывал, он разгружал автомашину. Разгрузив товар, он обнаружил, что отсутствует барсетка и его сотовый телефон, он тут же позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. У него было похищено: барсетка черного цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой мобильного оператора МТС, телефон находился в силиконовом чехле черного цвета, а также денежные средства в сумме 2 900 рублей. Ему причинен материальный ущерб в сумме 10 900 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, при этом он оплачивает 15 000 рублей за аренду квартиры и коммунальные услуги, кредитных обязательств не имеет, иждивенцев не имеет. Телефон ему вернули сотрудники полиции, оставшуюся сумму ущерба подсудимый возместил.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Пятерочка» по <адрес> ФИО7 сообщила ему, что при просмотре камер видеонаблюдения выявила хищение товара, совершенное ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной, как позже выяснилось Бекязовым А.Г. Своими преступными действиями ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 1 060 рублей 80 копеек, которую просит взыскать с подсудимого (том 2, л.д. 41-43).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ей при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения было обнаружено, что неизвестный мужчина, как выяснилось позже Бекязов А.Г., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», похитил с прилавка товар 3 флакона шампуня, о чем было сообщено менеджеру по безопасности ФИО6 (том 2, л.д. 47-48).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО9 на автомашине «<данные изъяты>» приехал в город. Ему позвонил его знакомый Бекязов А.Г., который хотел с ним встретиться. Они его забрали и поехали в магазин автозапчастей по <адрес>, там Бекязов А.Г. сходил в магазин, где купил растворитель. Зайдя в магазин «<данные изъяты>» Бекязов А.Г. передал ему барсетку, а сам первый зашел в магазин купить пиво. Позже он вернул Бекязову А.Г. барсетку. Бекязов А.Г. рассказал ему, что, когда они заезжали в магазин за растворителем, он забрал данную барсетку из какой-то машины (том 1, л.д. 103-105).

Как следует из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил его подвести из Письмянки в город. Он был на автомашине «<данные изъяты>», госномер №. Когда он забрал ФИО5, он попросил забрать его друга – Бекязова А.Г., около магазина «Локон» и отвезти его в магазин автозапчастей по <адрес>. Когда Бекязов А.Г. ушел в магазин, они с ФИО5 остались в машине. Через некоторое время Бекязов А.Г. вернулся, ФИО8 увез его с ФИО5 к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, а сам уехал по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что когда он на своей автомашине находился на парковке по <адрес>, Бекязов А.Г. совершил кражу из припаркованной около магазина «Изобилие» машины (том 1, л.д. 106-108)

Вина подсудимого Бекязова А.Г. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 сообщил о том, что около магазина «Изобилие» по <адрес> из автомашины «<данные изъяты>», госномер №, похитили сотовый телефон «<данные изъяты>» и портмоне с документами и деньгами 3 500-4 000 рублей (том 1 л.д. 4).

Согласно заявлению Потерпевший №1, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 9 часов 20 минут до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Изобилие» по <адрес>, совершило из кабины автомашины «<данные изъяты>», госномер №, мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, портмоне черного цвета, в котором находились денежные средства 3 500 рублей, водительское удостоверение на Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб в сумме 11 500 рублей, для Потерпевший №1 является значительным (том 1, л.д. 5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», госномер №. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» (том 1, л.д. 6-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета (том 1, л.д. 23-28).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», черного цвета, в слоте для сим-карт отсутствует сим карта, отсутствует чехол, сотовый телефон в рабочем состоянии, внешние повреждения не обнаружены (том 1 л.д. 82-84).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, где зафиксировано, что из автомашины «<данные изъяты>» выходит мужчина, заходит в магазин автозапчастей. Затем направляется к припаркованной автомашине около магазина «Изобилие» и открывает со стороны водителя дверь, протягивает руку, не залезая в салон автомашины. После чего отходит от данной автомашины, при этом держит правую руку за пазухой, осмотр видеозаписи проводился с участием Бекязова А.Г., подтвердившего, что на видеозаписи изображен он (том 1, л.д. 87-94).

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть ОМВД России по Лениногорскому району поступило сообщение о том, что в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, выявлено хищение товара (том 2, л.д. 5)

Согласно заявлению директора магазина «Пятёрочка №» ООО «Агроторг» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 46 минут, находясь в магазине «Пятёрочка №» по адресу: <адрес>, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 060 рублей 80 копеек (том 2, л.д. 6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения (том 2, л.д. 7-9).

Согласно справке ООО «Агроторг», из магазина похищено: 3 флакона шампуня стоимостью 353 рубля 60 копеек за 1 флакон, на общую сумму 1 060 рублей 80 копеек (том 2, л.д. 12).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Бекязов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 25-26).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 49-50).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка №» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 83-86).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Бекязова А.Г. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном самооговоре подсудимого, а также о его оговоре со стороны потерпевшего, свидетелей, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Одно лишь указание потерпевшего на размер дохода, который составляет 35 000 рублей, и наличие расходов на аренду квартиры и коммунальных платежей в размере 15 000 рублей не может свидетельствовать о значительности ущерба. Исследованные в судебном заседании материалы дела не содержат сведений о наличии у потерпевшего иждивенцев, имущества, кредитных обязательствах, а также иных сведений, свидетельствующих о его материальном положении и позволяющих суду сделать достоверный вывод об оценке ущерба в размере 10 900 рублей как значительного для потерпевшего.

Также суд исключает указание на хищение имущества Потерпевший №1 в виде силиконового чехла, сим-карты, барсетки черного цвета и двух банковских карт, в виду отсутствия в обвинительном заключении сведений об их стоимости и материальной ценности для потерпевшего.

Действия Бекязова А.Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении Бекязову А.Г. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, судим за совершение преступления против собственности, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка, проживающего отдельно, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов». Согласно справке из Уголовно-исполнительной инспекции, за время испытательного срока Бекязов А.Г. нарушал возложенную судом обязанность, испытательный срок в отношении него продлевался и возлагалась дополнительная обязанность (том 2, л.д. 72). Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание «ВИЧ-инфекция», и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу по всем эпизодам совершенных преступлений суд признает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении Бекязовым А.Г. сведений о местонахождении похищенного мобильного телефона, а также участии осмотре видеозаписей, предоставлении иных сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, его раскаяние.

По эпизоду преступления по части 1 статьи 158 УК РФ суд также признаёт смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (том 1, л.д. 21) в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Бекязов А.Г. имеет не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить Бекязову А.Г. с учётом требований части 1 статьи 62 УК РФ, по всем эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного невозможно без изоляции от общества.

Делая вывод о невозможности исправления и перевоспитания Бекязова А.Г. без изоляции от общества, суд учитывает факт совершения Бекязовым А.Г. преступления менее чем через три месяца после вынесения приговора Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. При подобных обстоятельствах, суд полагает, что назначение наказания условно, с применением положения статьи 73 УК РФ, не будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Бекязова А.Г. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, считает необходим отменить условное осуждение Бекязова А.Г. по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. При этом окончательное наказание ФИО11 подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

Учитывая вышеизложенный вывод суда о невозможности исправления Бекязова А.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положения статьи 53.1 УК РФ и замены Бекязову А.Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Местом отбывания Бекязовым А.Г. наказания в виде лишения свободы, с учётом сведений о рецидиве преступлений, установленном приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 54-56), в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Бекязова А.Г., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Оснований для освобождения Бекязова А.Г. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск на общую сумму 1 060 рублей 80 копеек (том 2, л.д. 44), от которого гражданский истец отказался.

В соответствии с пунктом 11 частью 4 статьи 44 УК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 44 УК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с отказом представителя ООО «Агроторг» от гражданского иска, который был принят судом, производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» о взыскании с Бекязова А.Г. суммы ущерба в размере 1 060 рублей 80 копеек, подлежит прекращению.

Вещественные доказательства часть полежит хранению при уголовном деле, часть – возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бекязова Альберта Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, и назначить наказание

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишение свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бекязову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бекязову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда немедленно и оставить таковой до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть Бекязову А.Г. в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» о взыскании с Бекязова А.Г. суммы ущерба в размере 1 060 рублей 80 копеек - прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному дела:

- CD-R диски, счет-фактура находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией посредством видеоконференцсвязи из учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Татарстан с Верховным Судом Республики Татарстан.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 27.02.2024.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 27.02.2024 приговор оставлен без изменения.