Решение от 27.03.2023 по делу № 33-3847/2023 от 14.03.2023

Судья Полонянкина Л.А. дело № 33-3847/2023

24RS0032-01-2021-002516-35

2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Фадеичевой Татьяны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителей; по заявлению Фадеичевой Татьяны Алексеевны о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя Фадеичевой Т.А. Кадулича В.А.,

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя Истца Фадеичевой Т.А. - Калинин Н.В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Фадеичевой Татьяны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителей, отказать.

Заявление о взыскании судебных расходов вернуть лицу, ее подавшему»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.05.2022 удовлетворены частично исковые требования Фадеичевой Т.А. к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителей. В ее пользу взыскано в счет возмещения ущерба 130574 руб., неустойка в сумме 25000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы на оценку ущерба и оплату нотариальных услуг в размере 4668, 85 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.07.2022 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Калинина Н.В. – без удовлетворения.

05.10.2022 представитель истца Калинин И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на незначительность пропуска срока и отсутствие злоупотребления со стороны заявителя.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Фадеичевой Т.А. Кадулич В.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку положения гражданско-процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 06.05.2022 оставлено без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.07.2022, вступило в законную силу 04.07.2022. Следовательно, последним днем на подачу заявления о взыскании судебных расходов являлось 04.10.2022.

С заявлением о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного срока сторона истца обратилась 05.10.2022.

Из дела видно, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец не присутствовала, копия апелляционного определения от 04.07.2022 направлена в ее адрес 27.07.2022.

Исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, учитывая его непродолжительность, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные заявителем обстоятельства следует признать уважительными.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 №20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

При таком положении, вывод суда о том, что не имеется оснований для восстановления Фадеичевой Т.А. процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, не может быть признан законным и обоснованным, определение суда от 20.12.2022 подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░