Решение по делу № 2-1858/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-1858/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                12 декабря 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием ответчика Шангареева М.М.,

его представителя – адвоката Миркасимовой Г.Ф., представившей удостоверение № 393 и ордер № 143 от 25 октября 2024 года,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллина Р.Р. к Шангарееву М.М. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Шангарееву М.М. о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что он является наследником имущества после смерти своей матери ХХХ, умершей <...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрированном в реестре <...>-н/03-2022-4-163, а именно доли в размере 1/2 в <...>, расположенной по <...>. Данная квартира также принадлежит ответчику Шангарееву М.М. в размере 1/2 доли, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <...>. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на <...> составляет 1 741 891,64 рублей. <...> между ПАО «Сбербанк», ХХХ, Шангареевым М.М. был заключен кредитный договор <...> на приобретение готового жилья по адресу: <...>, площадью 49,5 кв.м. Далее был заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от <...>. Между ХХХ и ООО СК «Сбербанк Страхование» были заключены договора страхования недвижимого имущества и оплачены страховые взносы: от <...> № <...> в сумме 4 037,50 рублей; от <...> <...> в сумме 3 653,09 рублей; от <...> № <...> в сумме 3 584,91 рублей; от <...> <...>WS9340060927 в сумме 4 862,16 рублей и от <...> <...> в сумме 4 775,28 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, чеками от <...>, <...>., а также ответами ООО СК «Сбербанк Страхование» <...> от <...>.

Из предоставленных ответов ООО СК «Сбербанк Страхование» следует, что договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) с заемщиком Шангареевым М.М. заключен не был, платежи по договору страхования им не вносились.

<...> по кредитному договору поступило страховое возмещение от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в размере 1 480 900,01 руб. Кредитный договор <...> от <...> был полностью погашен и закрыт.

Между тем, ответчиком Шангареевым М.М. обязательства по оплате кредитных обязательств, страхования объекта ипотеки не выполнены.

Все кредитные страховые обязательства выполнялись умершей мамой истца - ХХХ как за себя, так и за ответчика.

Следовательно, права на получение страховых выплат по погашению кредитных обязательств ответчик Шангареев М.М. не имеет.

Так, из представленных ответов ПАО «Сбербанк» следует, что внесение платежей во исполнение указанного кредитного договора <...> от <...>, а также во исполнение договора страхования недвижимости имущества (ипотеки) ответчиком Шангараевым М.М. не производились.

Оплата по коммунальным услугам ООО УК «Управляющая компания РЭУ <...>», взносы за капитальный ремонт в пользу НОФ Региональный оператор РБ, оплата за электроэнергию также ответчиком не производились.

Ранее в адрес ответчика было направлено требование о передаче безвозмездно его 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру истцу Фаткулину Р.Р. как наследнику имущества после смерти ХХХ Однако, данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Полагает, что право собственности Шангареева М.М. в связи с неисполнением принятых обязательств по Кредитному договору, договору страхования подлежит прекращению. Поскольку обязательства за ответчика выполнялись ХХХ, наследником которой является истец, право собственности должно перейти в собственность к Фаткулину Р.Р.

На основании изложенного просит:

1) прекратить право долевой собственности Шангараева М.М., <...> г.р., в размере 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, площадью 49,5 кв.м.;

2) признать за Фаткуллиным Р.Р. право собственности в размере 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 49,5 кв.м.

3) взыскать с Шангараева М.М. в пользу Фаткулина Р.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 909 рублей.

В судебное заседание истец Фаткуллин Р.Р. и его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствии не представили.

Ответчик Шангареев М.М. и его представитель – адвокат Миркасимова Г.Ф. не возражали против оставления заявления без рассмотрения из-за неявок истца, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Иные участники процесса в судебное заседание также не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что по настоящему гражданскому делу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец Фаткуллин Р.Р. и его представитель не явились в суд дважды <...> и <...>, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шангареев М.М. и его представитель – адвокат Миркасимова Г.Ф. не возражали против оставления судом настоящего искового заявления без рассмотрения, не требовали рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Фаткуллина Р.Р. к Шангарееву М.М. о признании права собственности на жилое помещение подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Фаткуллина Р.Р. к Шангарееву М.М. о признании права собственности на жилое помещение - оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить истцу Фаткуллину Р.Р. что вынесением настоящего определения не утрачивается ее право вновь обратиться в суд.

Разъяснить заявителю, что он может подать ходатайство в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующая