Решение по делу № 33-1896/2020 от 21.04.2020

Судья Сутягина С.А. Дело №№2-1128/2020

33-1896/2020

УИД 18RS0004-01-2019-006001-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.

при секретаре Маршак Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 июня 2020 года дело по частной жалобе Кедровой Е.П. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Кедровой Е.П. к Тимирхановой Ф.Р. о взыскании задолженности по договору найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кедрова Е.П. обратилась в суд с иском к Тимирхановой Ф.Р. о взыскании платы за найм в размере 201 500 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок действия был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного просит взыскать задолженность по оплате за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 500 рублей.

В суде первой инстанции ответчик заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску Кедровой Е.П. к ней о взыскании задолженности по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец возражала против прекращения производства по делу.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кедрова Е.П. просит определение суда отменить как незаконное, указывая на отсутствие оснований для применения судом положений статьи 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.Предусмотренное данной нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.

Так, прекращая производство по делу, суд исходил из наличия вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Кедровой Е.П. к Тимирхановой Ф.Р. о взыскании задолженности по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении квартиры по адресу: <адрес>, полагая, что в данном случае истцом повторно заявлен иск к этому же ответчику о взыскании платы за найм по вышеуказанному договору.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ранее судом рассмотрены требования о взыскании с Тимирхановой Ф.Р. в пользу Кедровой Е.П. задолженности по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования о взыскании платы за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее при рассмотрении вышеуказанного дела истцом не заявлялись. Таким образом, предмет и основания предъявленного в настоящее время иска и ранее рассмотренного, не идентичны.

Так как тождественность исков в данном случае отсутствует, правовых оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело для рассмотрения в тот же суд.

Частную жалобу Кедровой Е.П. удовлетворить.

Председательствующий              Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.