Решение по делу № 2-733/2023 (2-5667/2022;) от 10.11.2022

Дело № 2-733 (2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

29 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Поповой Т.В.

с участием истца Перминовой О.А., её представителя Пономаревой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Ольги Анатольевны к Бадикову Сергею Анатольевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Перминова О.А. обратилась в суд с иском к Бадикову С.А. о расторжении договора подряда № 99 на монтаж металлопластиковых изделий от 17.06.2022 года, взыскании денежной суммы в размере 169 150 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, штрафа, расходов на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 17.06.2022 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Бадиковым С.А. был заключен договор подряда № 99 на монтаж металлопластиковых изделий в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить для истца ремонтно- отделочные работы на балконе (лоджии) в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу <адрес>, а именно остекление балкона; утепление лоджии (пеноплекс), штукатурка короед (с покраской); пол, теплый пол, ламинат; потолок ПВХ (белый); электрика. Общая стоимость работ была определена сторонами в размере 169 150 рублей. Истец оплатила сумму ответчику в соответствии с условиями договора. Ответчик выполненные работы произвел некачественно, с недостатками обнаруженными в пределах гарантийного срока. Согласно заключения специалиста ИП ФИО6 № 91/22 от 22.07.2022 г. качество проведенных строительно-отделочных работ на лоджии в квартире истицы не соответствуют требованиям нормативных документов, а выявленные дефекты являются недопустимыми, существенными.

Истец просит расторгнуть договор подряда № 99 на монтаж металлопластиковых изделий от 17.06.2022 года, взыскать денежные средства в размере 169 150 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штрафа, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истец, её представитель на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, однако судебные изведение вернулось в суд с отметкой истек срок хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством телеграммы по адресу регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Суд учитывает, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку мер к получению почтовой корреспонденции ответчиком предпринято не было, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении дела не поступало, суд, исходя из охраняемых законом интересов, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ также предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 2 ст. 29 указанной нормы права цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 17 июня 2022 года между Перминовой О.А. и индивидуальным предпринимателем Бадиковым Сергеем Анатольевичем был заключен договор подряда № 99 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении (л.д.8).

В соответствии с п. 1 договора подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на балконе (лоджии) в жилом помещении по адресу <адрес> соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Виды ремонтно-отделочных работ определены в спецификации которая является неотъемлемой частью договора:

остекление балкона (лоджии); утепление лоджии (пеноплекс), штукатурка короед (с покраской); пол, теплый пол, ламинат; потолок ПВХ (белый); электрика.

Общая стоимость работ была определена сторонами в размере 169 150 рублей. (п. 4. 1 Договора). Срок выполнения работ установлен –30 июня 2022 г. (п. 3. 1 Договора).

Перминова О.А. оплатил в соответствии с условиями договора стоимость работ в размере 169 150 рублей, что подтверждается квитанциями на сумму 80 000 рублей и 86 150 рублей (л.д.10)

01.07.2022 года стороны подписали акт приемки выполненных работ к договору подряда № 98 от 17 июня 2022 года, из которого следует, что Перминова О.А. приняла выполненные ответчиком работы и не имеет претензий к качеству.

Из объяснений Бадикова С.А. в отказном материале КУСП № 33997 от 15.08.2022 г. следует, что он заключил с истицей договор на выполнение ремонтных работ балкона, которые выполняли работники Кирилл и Евгений, которых он нашел через объявление на Авито, за работу он им выплатил по 10 000 рублей, также подтвердил, что выполнял работы по ремонту без регистрации в качестве ИП.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По смыслу указанной нормы достаточно установления факта, что деятельность направлена на систематическое получение прибыли, в связи с чем несмотря на тот, факт что ответчик прекратил 09.01.2017 предпринимательскую деятельность, суд учитывая, что у ответчика при заключении с истцом договора имелись намерения осуществлять именно предпринимательскую деятельность, считает, что к возникшему спору подлежит применению законодательства о защите прав потребителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Заключение договора ответчиком с ранее не известным ему лицом (истицей), привлечение к работе иных лиц и оплата их труда, выполнение работы, направленное на извлечение прибыли являются достаточным основанием для вывода об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

По этой причине, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, суд исходит из того, что отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для неприменения к возникшему спору законодательства о защите прав потребителя.

13.10.2022 г. в пределах гарантийного срока ( п 6.2 договора -5 лет) Перминова О.А. обратилась с претензией к ИП Бадикову С.А., указав, что работы по договору от 17.06.2022 исполнены ненадлежащим образом, некачественно, обнаружены недостатки: зазоры между полом и стеной; зазоры в окнах, неровности потолка; неровности и непрокрасы стен; трещины на раме; неправильно установлены розетки выключатели.

Согласно заключению специалиста № 91/22 от 22.07.2022 г. выполненного ИП ФИО6 качество проведенных строительно-отделочных работ на лоджии в квартире № по адресу <адрес> не соответствует требованиям нормативных документов. Выявленные дефекты в выполненных работах являются недопустимыми, существенными (значительными). (л.д.17)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено доказательств того, что ремонтно-отделочные работ лоджии квартиры истца выполнены качественно. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

Суд считает, что заключение специалиста № 91/22 от 22.07.2022 выполненное ИП ФИО6, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит иным добытым по делу доказательствам, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Подписание акта приемки выполненных работ истицей 31.07.2022 не имеет существенного значения для дела, поскольку истица впоследствии направила ответчику претензию относительно определения качества ремонта.

При рассмотрении дела судом установлено, что требования заказчика об устранении недостатков выполненных работ подрядчиком выполнены не были. Ответ на письменную претензию истца ИП Бадиковым С.А. не направлен, какие - либо конкретные действия ответчиком не произведены.

Суд, исходя из того, что ответчик существенно нарушил договор, что является, согласно ст. 450 - 453 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны; при этом, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Перминовой О.А. исковые требования в части расторжения договора, взыскания стоимости устранения недостатков выполненных работ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 15 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований морального вреда, отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит 89 575 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Перминовой Ольги Анатольевны удовлетворить частично, расторгнуть договор подряда № 99 на выполнение-ремонтно отделочных работ в жилом помещении от 17 июня 2022 года.

взыскать с Бадикова Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Перминовой Ольги Анатольевны в счет возврата оплаченных денежных средств 169 150 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 89 575 рублей в удовлетворении остальной исковых требований Перминовой Ольге Анатольевне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: