Решение по делу № 2-609/2023 (2-6313/2022;) от 18.11.2022

Дело № 2-6313/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Краевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6313/2022 по иску Проскуряковой И. В. к ООО «Авто 365» о защите прав потребителей

установил:

Истец Проскурякова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авто 365» о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований указывает, что {Дата изъята} между ним и АО «Кредит Европа» был заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму кредита 1183316,17 рублей для покупки автомобиля. Вместе с оформлением кредитного договора между истцом и ООО «Авто 365» был заключен договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость которого составила 150000 рублей и была оплачена за счет средств кредитного договора {Номер изъят}. {Дата изъята} в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от данной услуги и возврате денежных средств. Ответчиком данное письмо получено {Дата изъята}. Ответчику в письме от {Дата изъята} отказал истцу в расторжении опционного договора и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные не возвращены. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «Авто 365» в свою пользу стоимость дополнительных услуг в размере 150000 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 356,16 руб., неустойку в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, начиная с {Дата изъята} по день фактической оплаты за каждый день просрочки, если до указанного срока оплата не произведена, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф,

Истец Проскурякова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто 365» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представители третьих лиц ООО «Эврика», АО «Кредит Европа (Россия), АО «Макс» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Обязанность обосновать размер фактически понесенных расходов и подтвердить их, представив доказательства обоснованности удержания (невозврата) денежных средств, полученных от потребителя, возлагается на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требованиях и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АО «Кредит Европа» и Проскуряковой И.В. заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого АО «Кредит Европа» предоставило Проскуряковой И.В. кредит в размере 1183316,17 рублей с установлением процентной ставки в размере 19,498 % годовых на срок 84 месяца – для приобретения транспортного средства HYUNDAI SOLARIS.

Согласно п.11 кредитного договора сумма в размере 999000 рублей подлежит перечислению на расчетный счет ООО «Эврика».

Вместе с оформлением кредитного договора между истцом и ООО «Авто 365» был заключен договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость которого составила 150000 рублей и была оплачена за счет средств кредитного договора {Номер изъят}, что следует из п. 11 кредитного договора.

{Дата изъята} в адрес ответчика истцом было направлено заявление об отказе от услуги «Помощь на дорогах» и возврате денежных средств.

Ответчиком данное письмо получено {Дата изъята}. Письмом от {Дата изъята} ООО «Авто 365» отказало истцу в расторжении опционного договора и возврате денежных средств.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени претензия Проскуряковой И.В. оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Поскольку {Дата изъята} истец отказалась от исполнения договора, направив в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, соответственно, договор прекратил свое действие с {Дата изъята}. Ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора был обязан возвратить истцу стоимость услуг, однако денежные средства не были возвращены. При этом ответчик не представил суду доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением договора.

В связи с чем с ответчика ООО «Авто 365» в пользу Проскуряковой И.В. подлежит взысканию стоимость оплаченных, но не оказанных дополнительных услуг в размере 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 1 356,16 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку в установленные сроки денежные средства истцу не были возвращены, с ответчика ООО «Авто 365» в пользу Проскуряковой И.В. подлежит взысканию неустойка в размере 1356,16 руб.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушениями прав потребителя действиями ответчика, суд считает, что с ответчика ООО «Авто 365» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, считая заявленный размер разумным.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75678,08 руб. (150 000 рублей + 1 356,16 руб. /2).

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пеня (неустойка), согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за незаконное удержание денежных средств в размере 150000 руб. с даты возникновения обязательства по ее выплате - {Дата изъята} в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы по день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 4227,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Проскуряковой И. В. к ООО «Авто 365» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто 365» (ИНН 7810934516) в пользу Проскуряковой И. В. (паспорт {Номер изъят}) денежную сумму, уплаченную за услугу «помощь на дорогах» 150000 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1356,16 руб., штраф 75678,08 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Взыскать с ООО «Авто 365» (ИНН 7810934516) в пользу Проскуряковой И. В. (паспорт {Номер изъят}) неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы с {Дата изъята} по день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Авто 365» (ИНН 7810934516) в доход муниципального образования город Киров госпошлину 4227,12 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Чиннова М.В.

Заочное решение изготовлено 27.12.2022