Решение по делу № 2-13140/2021 от 01.10.2021

Гр.дело №2-13140/2021, 24RS0048-01-2020-009257-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

истца ИП Клименко Л.Н.,

представителя ответчика Куликова А.В. – Талалай К.В., действующей на основании доверенности от 24.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Клименко Любови Николаевны к Куликову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Клименко Л.Н. обратилась в суд с иском к Куликову А.В. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, согласно которому ответчик Куликов А.В. предоставил истцу эксклюзивное право представлять к продаже, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Пунктом 4.1. договора установлена стоимость услуг в размере 60000 рублей, которые оплачиваются ответчиком в солидарном порядке в день сделки купли-продажи квартиры. пунктом 5.1. договор определен срок договора по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства исполнителя по данному договору выполнены, ответчику предоставлена информация о потенциальном покупателе и организован показ вышеуказанной недвижимости. Ответчик принял информацию и выразил согласие на продажу объекта именно потенциальному покупателю Чихачевой О.А., в связи с чем заверил соответствующий документ своей подписью. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем подписан предварительный договор в офисе ИП Клименко Л.Н., а также соглашение о порядке оплаты услуг исполнителя и сроках расчета. Стоимость услуг ответчика составила 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи вышеуказанной недвижимости, однако услуга ответчиком не оплачена. Пунктом 6.5. договора предусмотрена компенсация за нарушение условий договора в сумме 99000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 30000 рублей за неисполнение условий договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, 99000 рублей компенсацию за нарушение условий договора, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3880 рублей.

В судебном заседании истец Клименко Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик при оформлении сделки купли-продажи действовал в лице представителя по доверенности Буран Е.В. Квартира, которую продавал ответчик, принадлежала не только ему, а также еще Куликовой Е.А. и их несовершеннолетней дочери Куликовой А.А. Все услуги были оказаны ответчику надлежащим образом, были организованы осмотры квартиры, дана реклама о продаже, составлен предварительный договор, осуществлено сопровождение сделки вплоть до сдачи документов в МФЦ. Встречи с покупателем, оформление и подписание предварительного договора, передача задатка осуществлялись в её офисе. Сделка была очень сложная, так как участвовал несовершеннолетний, а также на территории Красноярского края ввели антиковидные меры и посещение органов опеки, а также иных учреждений и организаций, было ограничено. Документы в опеку нужно было сдавать лично самим заказчиком или нотариально их заверить у нотариуса. Куликов находился на вахте и сразу приехать не смог. Однако, несмотря на это, срок договора она не нарушила. По окончании исполнения ею договора, она в телефонном режиме сообщила Куликову о необходимости внести оплату в сумме 30 000 рублей, ответчик пояснил, что у него имеется данная сумма, однако из неё необходимо оплатить услуги его представителя Буран. Поэтому, при подписании акта приема-передачи по спорному договору Буран заявила о каких-то недостатках в работе исполнителя, что не соответствовало действительности, и сказала, что оплатит услуги только в сумме 16 000 рублей. Она с этим не согласна. Просит суд удовлетворить её требования в полном объеме.

Ответчик Куликов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом для участия в деле направил представителя.

Представитель ответчика Талалай К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что услуги истцом были оказаны ненадлежащего качества. Акт приема-передачи выполненных работ был подписан с замечаниями со стороны заказчика, но истец его порвала. Сторона ответчика не отрицает, что истцом было размещено объявление о продаже квартиры, дана реклама, что истец вела телефонные переговоры с покупателями, осуществила один показ квартиры покупателю, составила предварительный договор (основной договор составлял нотариус). Однако, сторона заказчика не всегда заблаговременно уведомлялась исполнителем о встречах в рамках исполнения спорного договора, нотариусу исполнителем не были донесены некие документы, нотариус, а не риелтор, разъяснял стороне ответчика правовые вопросы. Полагает, что услуги истцом оказаны некачественно и подлежат оплате в общей сумме 16 000 рублей.

Третье лицо Куликова Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Клименко Л.Н. (исполнитель) и Куликовой Е.А., Куликовым А.В., Куликовой А.А. в лице законного представителя Куликовой Е.А. (заказчик) заключен договор № на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого заказчики предоставляют исполнителю эксклюзивное право представлять к продаже принадлежащий им объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а исполнитель обязуется оказать заказчику соответствующие услуги на условиях договора. Заказчик заключает настоящий договор с исполнителем с целью получения услуг по успешному совершению сделки купли-продажи недвижимости.

Согласно п.2.1 договора рекомендуемая исполнителем цена на объект недвижимости составляет 3 300 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: провести рекламную компанию недвижимости, используя специализированные сайты, печатные издания, иные рекламные носители по усмотрению исполнителя; поручить совершение действия по настоящему договору своему сотруднику; проводить поиск покупателей и координировать с заказчиком показы недвижимости потенциальным покупателям; оказывать консультационные услуги по правовым вопросам на рынке недвижимости; проводить переговоры с покупателем с целью продажи недвижимости; в случае нахождения покупателя, организовать проведение сделки купли-продажи недвижимости.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется: предоставить копии документов на объект, а также паспорта для подготовки документов к сделке; по согласованию с исполнителем обеспечивать просмотр продаваемой недвижимости; в течение срока действия договора заказчик не вправе заключать с третьими лицами договоры (соглашения), предмет которых полностью или частично совпадает с предметом настоящего договора; не вступать в отношения с третьими лицами по вопросу переоформления прав собственности на недвижимость без участия исполнителя; не увеличивать цену недвижимости без согласования с исполнителем; к моменту оформления сделки предъявить наличие выписки из данной недвижимости всех лиц, ранее в ней прописанных; по требованию исполнителя предоставить необходимые для выполнения настоящего договора документы, доверенности, справки в срок и в необходимом количестве экземпляров; являться в согласованное с исполнителем время в учреждение по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, нотариальную контору и при необходимости в другие государственные органы; после исполнения договора заказчик обязан подписать акт выполненных работ. В момент подписания акта выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю предусмотренное договором вознаграждение.

При необоснованном отказе заказчика от подписания акта или уклонения от его подписания в течение трех дней, обязательства исполнителя считаются выполненными, а услуги исполнителя подлежат оплате.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 60 000 рублей.

Согласно п.6.5 договора в случае нарушения условий договора со стороны заказчика, а также в случае продажи недвижимости без участия исполнителя в указанный договором срок, заказчик обязуется выплатить исполнителю стоимость услуг согласно п.4.1 договора, а также компенсацию в размере 3% от суммы, указанной в п. 2.1 договора.

В соответствии с п.5.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о предоставлении информации и показе объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлена информация о покупателе Чихачевой О.А., организован показ объекта недвижимости, о чем свидетельствуют подписи в протоколе Куликовой Е.А. и Куликова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Клименко Л.Н. и Куликовым А.В. подписано соглашение о порядке оплаты услуг исполнителя и сроках расчета (л.д.8), согласно которому в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик выражает согласие на продажу объекта недвижимости по адресу: <адрес> стоимость услуг исполнителя составляет 30000 рублей (п.2 соглашения), которую заказчик оплачивает в день сделки до подачи документов на регистрацию (п.4 соглашения).

Аналогично соглашение было подписано между ИП Клименко Л.Н. и Куликовой Е.А. (л.д.38)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала Куликову А.В., Куликовой Е.А., Куликовой А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли за каждым.

Согласно материалам регистрационного дела (л.д.83-40), документы о переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от продавцов Куликовых к покупателю Чихачевой О.А. были сданы сторонами сделки в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Чихачевой О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и Куликовой Е.А., несовершеннолетней Куликовой А.А. (заказчик) был подписан акт приема-сдачи работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял полный объеме работ и услуг, предусмотренных договором. Все положения договора выполнены исполнителем в полном объеме, претензий заказчик к исполнителю не имеет (л.д.39). Согласно пояснениям истца, со стороны Куликовой Е.А. оплата услуг исполнителя по спорному договору была произведена в полном объеме в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и Куликовым А.В. в лице представителя Буран Е.В. (заказчик) был подписан акт приема-сдачи работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель заказчика Буран Е.В. письменно высказала претензии к качеству выполненных исполнителем работ, а именно: документы в опеку подавал представитель заказчика; несвоевременное информирование о дате и времени совершения сделки; услуги по п.3.1.4 договора не оказывались; неверное понимание сделки, трижды ходили к нотариусу в связи с незнанием последовательности проведения сделки и незнанием документов, которые необходимо предоставить. В связи с указанными недостатками оказанных услуг заказчик готов оплатить 16 600 рублей за фактически оказанные услуги в виде размещения рекламы объекта недвижимости, записи в регистрирующий орган и к нотариусу, составление предварительного договора купли-продажи объекта (суду представлен поврежденный экземпляр акта - л.д.126).

До настоящего времени оплата по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Куликова А.В. не произведена, доказательств обратно ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ИП Клименко Л.Н. во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о некачественном оказании услуг исполнителем не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Обязательства, предусмотренные п.3.1 спорного договора, исполнителем выполнены в полном объеме, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, а также актом приема-сдачи работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дана реклама, организован показ квартиры, осуществлены переговоры с покупателями, подготовлен предварительный договор купли продажи, осуществлена запись к нотариусу и в регистрирующий орган). Утверждение о том, что исполнитель не оказывал стороне ответчика консультационные услуги по правовым вопросам, является голословным, при этом разъяснения нотариуса, данные ответчику, в пределах его компетенции относительно удостоверяемой им сделки не исключают дачу консультаций исполнителем по спорному договору. Также следует отметить что обязанность предоставления заказчиком по требованию исполнителя необходимых для выполнения спорного договора документов, прямо предусмотрена п.3.2 договора.

Поскольку ответчик отказался от исполнения принятых на себя обязательств по оплате услуг исполнителя, нарушил условия, предусмотренные договором, с Куликова А.В. в пользу истца надлежит взыскать стоимость услуг в размере 30 000 рублей, кроме того правомерным является требование истца в части взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной п.6.5 договора (штрафа).

При этом, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание положения п.6 ст.395 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, размер основной задолженности, период, за который взыскивается неустойка, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до 5 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Клименко Л.Н. оплатила Баранихиной Н.В. за составление искового заявления 5 000 рублей. Суд, принимая во внимание, изложенное, учитывая категорию дела, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет возмещение расходов по составлению искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей.

Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Клименко Любови Николаевны к Куликову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова Андрея Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Клименко Любови Николаевны задолженность по договору на оказание услуг в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 780 рублей, а всего 41 780 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.