Решение по делу № 2-584/2022 от 11.02.2022

66RS0051-01-2021-001492-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области                     25 мая 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2022 по иску

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Соколову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указав, что 29.01.2020 ВТБ (ПАО) и Соколов Е.Ю., заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1523349,96 рублей на срок по 29.01.2030 г. с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумму 1523349,96 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена. По состоянию на 31.01.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1671891,91 рублей из которых 1474953,98 рублей – основной долг, 188992,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7945,09 рублей – пени.

В исковом заявлении просит взыскать с Соколова Е.Ю., в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29.01.2020 № в общей сумме по состоянию на 01.02.2022 включительно 1671891,91 рублей из которых: 1474953,98 рублей – основной долг, 188992,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7945,09 рублей – пени. Взыскать в пользу банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 16559,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении представителем истца Корюкиным С.В. указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соколов Е.Ю. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен направлением судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение им получено 12.04.2022, в судебное заседание не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено и подтверждено материалами дела, 29.01.2020 между истцом и ответчиком Соколовым Е.Ю. заключен кредитный договор №, подписаны и согласованы индивидуальные условия кредитного договора, согласно которым сумма предоставленного заёмщику кредита составила 1 523 349 рублей 96 копеек, срок действия договора 120 месяцев, дата предоставления кредита 29.01.2020, дата возврата 29.01.2030, количество платежей 120, размер платежа (кроме первого и последнего) 22 475 рублей 66 копеек, размер первого платежа 24 723 рубля 20 копеек, размер последнего платежа 30 891 рубль 23 копейки, дата ежемесячного платежа 29 числа каждого месяца, периодичность платежей - ежемесячно. Процентная ставка по договору 18% годовых (п.п. 1-6 договора). За неисполнение или не надлежащее исполнение указанных выше индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика в виде начисления неустойки в размере 0.1 % за день (п.12).

В соответствии с 3.1.1. Правил кредитования Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы Кредита и обязанности заёмщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных процентов, а также неустойки, путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением или телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание.

Право банка досрочно взыскать с заёмщика сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, предусмотрено п. 4.1.2 Индивидуальных условий договора.

Во исполнение кредитного договора № от 29.01.2020, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 523 349 рублей 96 копеек, что подтверждено выпиской по счету заемщика Соколова Е.Ю., им не оспорено.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, между тем в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.     Согласно расчёту банка, по состоянию на 01.02.2022, включительно, задолженность заёмщика Соколова Е.Ю. по заключенному с банком кредитному договору, составила 1 671 891 рубль 91 копейка.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций), предъявленная ко взысканию составляет 1 671 891 рубль 91 копейка из которых: 1 474 953 рубля 98 копеек – основной долг, 188 992 рубля 84 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 7 945 рублей 09 копеек – пени.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиком своевременно и в необходимом размере в дни и в размере указанные в графике платежей не вносились, что им не оспорено.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитором заемщику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 29.11.2021 (исх.№1740), содержащее требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 18. 01.2022, что подтверждено названным уведомлением и списком внутренних почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 3.1.1 Правил кредитования истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, произведён истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Размер неустойки, предъявленной истцом ко взысканию - 7 945 рублей 09 копеек, завышенным не является.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 16 559 рублей 46 копеек, что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика, на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном им размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Соколову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Соколова Евгения Юрьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29.01.2020 № в общей сумме, по состоянию на 01.02.2022 включительно, 1 671 891 (один миллион шестьсот семьдесят одну тысячу восемьсот девяносто один) рубль 91 копейку из которых: 1 474 953 рубля 98 копеек – основной долг, 188 992 рубля 84 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 7 945 рублей 09 копеек – пени.

Взыскать с Соколова Евгения Юрьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 16 559 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 46 копеек.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2022 года.

Председательствующий                 Н.А. Холоденко