Решение по делу № 33-5742/2020 от 15.05.2020

Судья Дудников А.А. Дело № 33 – 5742/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 23 июня 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Лисовского А.М., Бурковской Е.А.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2669/2019 по иску ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Галкиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по апелляционным жалобам истца ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в лице представителя Уколовой Виктории Витальевны и ответчика Галкиной Татьяны Владимировны на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 16 октября 2019г., которым постановлено:

взыскать с Галкиной Татьяны Владимировны в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73 218 рублей 66 копеек, в том числе: содержание жилого помещения за период декабрь 2013 года – март 2014 года, май 2014 года – февраль 2015 года, апрель 2015 года, май – июнь 2016 года, август – сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, февраль 2018 года и март 2019 года в размере 13161 рубль 73 копейки; коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период апрель 2017 года, июнь 2017 года – сентябрь 2018 года и март 2019 года в размере 8 рублей 95 копеек; антенна за период декабрь 2013 года – март 2014 года, май 2014 года – февраль 2015 года, апрель 2015 года, апрель – июнь 2016 года, август – сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, апрель 2017 года, июнь – октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – сентябрь 2018 года и март 2019 года в размере 492 рубля 77 копеек; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период июль – сентябрь 2018 года и март 2019 года в размере 9 рублей 49 копеек; электроснабжение за период декабрь 2013 года – март 2014 года, май 2014 года – февраль 2015 года, апрель 2015 года, апрель – июнь 2016 года, август – сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, апрель 2017 года, июнь – октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – сентябрь 2018 года и март 2019 года в размере 15 726 рублей 70 копеек; ТО ВДГО за период апрель 2017 года, июнь 2017 года – сентябрь 2018 года и март 2019 года в размере 21 рубль 04 копейки; обращение с ТКО за период март 2019 года в размере 11 рублей 12 копеек; отопление за период декабрь 2013 года – март 2014 года, май 2014 года – февраль 2015 года, апрель 2015 года, ноябрь 2015 года, апрель 2016 года, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – апрель 2018 года и март 2019 года в размере 29 994 рубля 54 копейки; холодное водоснабжение за период декабрь 2013 года – март 2014 года, май 2014 года – февраль 2015 года, апрель 2015 года, апрель – июнь 2016 года, август – сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, апрель 2017 года, июнь – октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – сентябрь 2018 года и март 2019 года в размере 7 118 рублей 28 копеек; водоотведение ХВ за период декабрь 2013 года – март 2014 года, май 2014 года – февраль 2015 года, апрель 2015 года, апрель – июнь 2016 года, август – сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, апрель 2017 года, июнь – октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – сентябрь 2018 года и март 2019 года в размере 4 793 рубля 27 копеек; вывоз ТБО за период январь – март 2014 года, май 2014 года – февраль 2015 года, апрель 2015 года, март – июнь 2016 года, август – сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, апрель 2017 года, июнь – октябрь 2017 года и декабрь 2017 года – сентябрь 2018 года в размере 1 880 рублей 77 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 721 рубля, а всего 77 439 рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав ответчика Галкину Т.В. и её представителя Кубракова Н.И., допущенного по устному ходатайству, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» о тексту ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с иском к Галкиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что в <адрес> зарегистрирована Галкина Т.В., которая уклоняется от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ней образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В этой связи, ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» просило взыскать с Галкиной Т.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73218 рублей 66 копеек, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 52816 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3721 рубль и услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в лице представителя Уколовой В.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его изменить, удовлетворив заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Указывает на подтверждение заявленного размера таких расходов необходимыми документами.

В свою очередь, ответчик Галкина Т.В. просит в апелляционной жалобе отменить постановленное судом первой инстанции решение, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2013г. по август 2014г. Обращает внимание на исполненное в установленном порядке судебное решение, которым ранее взыскивалась задолженность за указанный период времени.

ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание явку представителя не обеспечило, доказательств уважительности причин неявки последнего не представило, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что Галкина Т.В. является нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района».

Галкина Т.В. оплату за жилищно-коммунальные услуги, не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» расчёту задолженность Галкиной Т.В. за жилищно-коммунальные услуги, образовавшаяся за период с декабря 2013 года по март 2019г. включительно, составляет 73218 рублей 66 копеек, в том числе, за период с декабря 2013 года по август 2014 года включительно в размере 22785 рублей 14 копеек.

При этом 4 февраля 2015г. мировым судьей судебного участка № 113 Волгоградской области в порядке заочного производства по делу № 2 – 113-103/2015 постановлялось решение, приобщённое судебной коллегией к материалам рассматриваемого дела в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому с Галкиной Т.В. в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» взыскивалась, в том числе, задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшаяся за период с декабря 2013 года по август 2014 года включительно, в размере 25411 рублей 26 копеек, а всего 26743 рубля 07 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 19 ноября 2015г. и платёжному поручению № 677666 от 25 ноября 2015г., приобщённых к материалам дела в соответствии с приведённой нормой права, ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» перечислены в порядке исполнения указанного судебного решения денежные средства в размере 26743 рублей 07 копеек, в связи с чем исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное в отношении Галкиной Т.В., окончено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В п. 5 ч.3 ст.67 и ст.68 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ответственность за неисполнение указанной обязанности.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч.ч.1 и 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Таким образом, наниматель жилого помещения, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы за жилищно-коммунальные услуги.

В ч.ч.1 и 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности своевременно и в полном объёме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые истцом, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами права, взыскал с Галкиной Т.В. в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района Волгоградской области» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с декабря 2013 года по март 2019г., в размере 73218 рублей 66 копеек, а также пени с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3721 рубля, при этом в удовлетворении остальной части исковых требований, отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности, при этом находит в указанной части доводы стороны ответчика, изложенные в жалобе, заслуживающими внимание, исходя из следующего.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В абз. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведённых норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абз. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Согласно установленным выше обстоятельствам, 4 февраля 2015г. мировым судьей судебного участка № 113 Волгоградской области в порядке заочного производства по делу № 2 – 113-103/2015 постановлялось решение, которым с Галкиной Т.В. в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» взыскивалась, в том числе, задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшаяся за период с декабря 2013 года по август 2014 года включительно, в размере 25411 рублей 26 копеек, а всего 26743 рубля 07 копеек.

При этом ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» заявлены требования о взыскании с Галкиной Т.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с декабря 2013 года по март 2019 года, в размере 73218 рублей 66 копеек, в том числе, за период с декабря 2013 года по август 2014 года включительно в размере 22785 рублей 14 копеек.

Таким образом, правовые основания взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с декабря 2013г. по август 2014г. включительно, в размере 22785 рублей 14 копеек, отсутствовали, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым в указанной части решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.

Учитывая, что судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части, касающейся взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с декабря 2013 года по август 2014 года включительно, производство по делу в указанной части прекратила, постановленное по делу решение подлежит изменению путём снижения размера такой задолженности, образовавшейся за период с сентября 2014 года по март 2019 года.

Определяя размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с сентября 2014 года по март 2019г., судебная коллегия исходит из следующего расчёта.

73218 руб. 66 коп. (начислено за период с декабря 2013 года по март 2019 года) – 22 785 руб. 14 коп. (начисленная задолженность за период с декабря 2013 года по август 2014 года включительно) = 50433 руб. 52 коп. (задолженность за период с сентября 2014г. по март 2019 года включительно), которая состоит:

1) содержание жилого помещения в размере 8223 рублей 87 копеек (13161 руб. 73 коп. (с декабря 2013 года по март 2019 года) – 4937 руб. 86 коп. (с декабря 2013 года по март 2014 года и мая по август 2014 года));

2) коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества в размере 8 рублей 95 копеек (с сентября 2014 года по март 2019 года);

3) антенны в размере 348 рублей 69 копеек (492 руб. 77 коп. (с декабря 2013 года по март 2019г.) – 144 руб. 08 коп. (с декабря 2013 года по март 2014 года и мая по август 2014 года));

4) коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества в размере 9 рублей 49 копеек (с сентября 2014 года по март 2019 года);

5) электроснабжение в размере 11057 рублей 63 копеек (15726 руб. 70 коп. (с декабря 2013 года по март 2019 года) – 4669 руб. 07 коп. (с декабря 2013 года по март 2014 года и мая по август 2014 года));

6) ТО ВДГО в размере 21 рубль 04 копейки (с сентября 2014 года по март 2019 года);

7) обращение с ТКО в размере 11 рублей 12 копеек (с сентября 2014 года по март 2019 года);

8) отопление в размере 21201 рубля 88 копеек (29994 руб. 54 коп. (с декабря 2013 года по март 2019 года) – 8792 руб. 66 коп. (с декабря 2013 года по март 2014 года и мая по август 2014 года));

9) холодное водоснабжение в размере 4947 рублей 01 копейка (7118 руб. 28 коп. (с декабря 2013 года по март 2019 года) – 2171 руб. 27 коп. (с декабря 2013 года по март 2014 года и мая по август 2014 года));

10) водоотведение ХВ в размере 3298 рублей 25 копеек (4793 руб. 27 коп. (с декабря 2013 года по март 2019 года) – 1495 руб. 02 коп. (с декабря 2013 года по март 2014 года и мая по август 2014 года));

11) вывоз ТБО в размере 1305 рублей 59 копеек (1880 руб. 77 коп. (с декабря 2013 года по март 2019 года) – 575 руб. 18 коп. (с декабря 2013 года по март 2014 года и мая по август 2014 года)).

Итого: 8223 руб. 87 коп. + 8 руб. 95 коп. + 348 руб. 69 коп. + 9 руб. 49 коп. + 11057 руб. 63 коп. + 21 руб. 04 коп. + 11 руб. 12 коп. + 21201 руб. 88 коп. + 4947 руб. 01 коп. + 3298 руб. 25 коп. + 1305 руб. 59 коп. = 50433 руб. 52 коп.

Иного расчёта сторонами в ходе судебного разбирательства в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снизить размер взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с сентября 2014 года по март 2019 года, с 73218 рублей 66 копеек до 50433 рублей 52 копеек, в том числе: содержание жилого помещения с 13161 рубля 73 копеек до 8223 рублей 87 копеек, антенны с 492 рублей 77 копеек до 348 рублей 69 копеек, электроснабжение с 15726 рублей 70 копеек до 11057 рублей 63 копеек, отопление с 29994 рублей 54 копеек до 21201 рубля 88 копеек, холодное водоснабжение с 7118 рублей 28 копеек до 4947 рублей 01 копейки, водоотведение ХВ с 4793 рублей 27 копеек до 3298 рублей 25 копеек, вывоз ТБО с 1880 рублей 77 копеек до 1305 рублей 59 копеек, а также общий размер взыскания с 77439 рублей 66 копеек до 54654 рублей 52 копеек.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007г. № 382 – О – О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объём работы, проведённой адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое несение стороной истца указанных расходов.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не имеет.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о том, что в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт несения расходов в рамках гражданского дела, подлежат отклонению, поскольку таковые отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 16 октября 2019г. отменить в части взыскания с Галкиной Татьяны Владимировны в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженности в размере 22785 рублей 14 копеек по оплате за содержание жилого помещения с декабря 2013г. по март 2014 года, май – август 2014 года, антенну с декабря 2013 года по март 2014 года, май – август 2014 года, электроснабжение с декабря 2013 года по март 2014 года, май – август 2014 года, отопление с декабря 2013 года по март 2014 года, май – август 2014 года, холодное водоснабжение с декабря 2013 года по март 2014 года, май – август 2014 года, водоотведение ХВ с декабря 2013 года по март 2014 года, май – август 2014 года, вывоз ТБО с декабря 2013 года по март 2014 года, май – август 2014 года, производство по делу в указанной части исковых требований – прекратить.

Решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 16 октября 2019г. изменить, снизив размер взысканной с Галкиной Татьяны Владимировны в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с сентября 2014 года по март 2019г., с 73218 рублей 66 копеек до 27784 рублей 74 копеек, в том числе: содержание жилого помещения с 13161 рубля 73 копеек до 8223 рублей 87 копеек, антенны с 492 рублей 77 копеек до 348 рублей 69 копеек, электроснабжение с 15726 рублей 70 копеек до 11057 рублей 63 копеек, отопление с 29994 рублей 54 копеек до 21201 рубля 88 копеек, холодное водоснабжение с 7118 рублей 28 копеек до 4947 рублей 01 копейки, водоотведение ХВ с 4793 рублей 27 копеек до 3298 рублей 25 копеек, вывоз ТБО с 1880 рублей 77 копеек до 1305 рублей 59 копеек, а также общий размер взыскания с 77439 рублей 66 копеек до 32005 рублей 74 копеек.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 16 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в лице представителя Уколовой Виктории Витальевны и ответчика Галкиной Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: