Решение по делу № 33-13632/2022 от 08.07.2022

дело № 2-188/2022

УИД 03RS0005-01-2021-011902-23

судья Октябрьского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13632/2022

28 июля 2022 г.                                                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Абубакировой Р.Р.
Оленичевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Мухаметгалеевой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Башкирия» к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Семенову А.А, о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, по апелляционной жалобе Семенова А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Сатурн Башкирия» обратилось в суд с иском к ООО «Феникс», Семенову А.А. о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства, указывая на то, что дата ООО «Сатурн Башкирия» с ООО «Феникс» заключен договор поставки №..., с Семеновым А.А. договор поручительства. Ответчику поставлен товар на основании универсальных передаточных актов в период с дата, за который не произведена оплата в размере 204 200,17 рублей. Договорами предусмотрен коммерческий кредит и проценты в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, срок исполнения которого истек дата, просрочка составляет 78 дней. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно основной долг в сумме 154 200,17 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом - 31 855,22 рублей, государственную пошлину - 5 560,55 рублей.

    Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2022 г. данный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Семенов А.А. просит решение суда изменить в части взысканных процентов, указывая на то, что судом не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер неустойки не снижен.

От ООО «Сатурн Башкирия» поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.А. – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменное возражение на нее истца, выслушав представителя истца, который указал о фактическом исполнении судебного акта в полном объеме ООО «Феникс», судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или, в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ООО «Сатурн Башкирия» и ООО «Феникс» заключен договор поставки                №..., в соответствии с которым истец обязался поставить ООО «Феникс» товар, а последний в свою очередь принять его и оплатить.

Во исполнение обязательств по данному договору дата между ООО «Сатурн Башкирия» и Семеновым А.А. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем по договору поставки №... от дата своих обязательств и отвечать перед кредитором солидарно с покупателем.

ООО «Сатурн Башкирия» поставило товар в адрес ООО «Феникс». Задолженность за поставленный товар составила 204 200,17 рублей, что сторонами не оспаривалось.

ООО «Сатурн Башкирия» в адрес ответчиков направлены досудебные претензий о добровольном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Установив факт нарушения ответчиками обязательств по внесению оплаты за поставленный товар и образования по этой причине задолженности, отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Решение суда в части взыскания суммы задолженности за поставленный товар, судебных расходов сторонами не обжалуется, поэтому не является предметом проверки в апелляционном порядке в указанной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Семенова А.А. судебная коллегия не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла этой нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита можно предусмотреть в договоре поставки.

Согласно пункту 3.2. договора поставки от дата покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар, до истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. По истечении срока предоставленной отсрочки Покупатель оплачивает Поставщику проценты в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара. (пункт 3.3).

Последняя поставка товара производилась дата, соответственно, последний срок оплаты истек дата

В рассматриваемом случае стороны договорились о предоставлении именно коммерческого кредита, поскольку в нем содержались обязательства, предусматривающие рассрочку оплаты товара, которые регулируются положениями законодательства о коммерческом кредите.

Нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, проценты за пользование кредитом являются платой, увеличивающей стоимость товара, не могут рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. Основания начисления и размер процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотрены условиями договора поставки. Ответчики заключили договор поставки и поручительства добровольно, на согласованных условиях.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу               Семенова А.А.- без удовлетворения.

    Председательствующий                    Р.Н. Аюпова

    Судьи                                Р.Р. Абубакирова

                                            Е.А. Оленичева

    Судебное постановление в окончательной форме составлено дата