Решение по делу № 1-22/2022 от 16.03.2022

УИД 22RS0005-01-2022-000070-43

Дело № 1-22/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 04 августа 2022 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Бурлинского района Алтайского края

Терентьевой К.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Козлова В.Н.,

защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение №1461, выданное 04.08.2016, ордер № 003176 от 08.04.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: Российская Федерация, <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, неработающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, хронических заболеваний, инвалидности, государственных наград и почетных званий не имеющего, судимого:

26.03.2012 приговором Бурлинского районного суда Алтайского края по ч.1 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно 2 года 6 месяцев. 09.08.2012 постановлением Бурлинского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц, 27.09.2013 постановлением Бурлинского районного суда Алтайского края условное осуждение по приговору от 26.03.2012 отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года 2 месяца 10 дней; наказание отбыто 26.04.2016 (с учетом приговоров Бурлинского районного суда Алтайского края от 27.01.2014 и 28.03.2014),

05.08.2021 приговором Бурлинского районного суда Алтайского края по ст.116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание на момент совершения преступления не отбыто,

18.11.2021 приговором Бурлинского районного суда Алтайского края по ст.116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание на момент совершения преступления не отбыто,

25.03.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края по ч.1 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Н. совершил преступление против собственности при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (в точно неустановленное в ходе следствия вечернее время) Козлов В.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в зальной комнате увидел лежащий на полке шкафа кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 Открыв данный кошелек, Козлов В.Н. обнаружил в нем банковскую карту ПАО«СбербанкРоссии» №, принадлежащую Потерпевший №1, имеющей счет №, который открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, с функцией бесконтактной оплаты. Желая доставить неудобства владельцу карты Потерпевший №1, Козлов В.Н. забрал указанную банковскую карту себе, положив её в карман своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 23 минут Козлов В.Н., находясь дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, можно осуществлять покупки бесконтактным способом в магазинах, задался целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты, Козлов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, используя имевшуюся у него банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, проследовал в магазин «Бочка», расположенный по адресу: <адрес> «а», где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 23 минут по 09 часов 26 минут, дважды произвел расчет вышеуказанной банковской картой за покупки на общую сумму 755 рублей 00 копеек, после чего проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> «б», где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 36 минут, дважды произвел расчет вышеуказанной банковской картой за покупки на общую сумму 529 рублей 00 копеек.

Таким образом, Козлов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 23 минут по 10 часов 36 минут, совершил покупки на общую сумму 1284 рубля 00 копеек, тайно похитив с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1284 рубля 00 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Козлов В.Н. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласился в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что материальный ущерб им добровольно возмещен в полном объеме.

От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации Козлов В.Н. отказался, указав на возможность оглашения его показаний.

Из показаний Козлова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 72-75, 85-87) следует, что Козлов В.Н., имея в долевой собственности совместно с бывшей супругой Потерпевший №1 жилой дом, проживает с ней в одном доме в отдельной комнате. Никаких отношений, общего бюджета с бывшей супругой не поддерживает, имеет одного общего ребенка, который является инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21 час 00 минут (более точное время он уже не помнит) Козлов В.Н. пришел домой, но дверь в дом была закрыта, дома никого не было, тогда он позвонил бывшей супруге и спросил у нее, где она находится с их общим ребенком. По голосу в трубке подсудимый понял, что она находится у кого- то в гостях, тогда он открыл дверь дома с помощью ключа и прошел в зальную комнату, в которой в шкафу-стенке увидел кошелек красного цвета с замком - молнией, который принадлежит его бывшей жене, достал вышеуказанный кошелек из шкафа и, открыв его, обнаружил кредитную карту ПАО «Сбербанк России» и 300 рублей, принадлежащие его бывшей супруге Потерпевший №1 Увидев кредитную карту и денежные средства, он решил похитить денежные средства в сумме 300 рублей, а кредитную карту взять себе и проучить бывшую жену, так как знал, что на карте должны находиться денежные средства, и Потерпевший №1 будет искать эту карту. Взяв кредитную карту, он спрятал ее у себя в комнате, за наличные средства, похищенные из кошелька у бывшей жены, Козлов В.Н. пошел, купил алкоголь и вернулся домой, после употребления которого лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время он уже не помнит, бывшей жены все еще дома не было, тогда он взял похищенную ранее банковскую карту и направился в магазин для покупки алкоголя и сигарет. В магазине «Бочка», расположенном по адресу <адрес> «а», он приобрел 3 литра разливного пива, рассчитался картой бывшей супруги путем прикладывания карты к терминалу по «Вай-фай», так как пин-кода карты он не знал и ранее картой никогда не пользовался, бывшая супруга ему не разрешала пользоваться данной картой. После покупки 3 литров пива, он пошел в магазин «Продукты», расположенный по адресу <адрес> «б», где, не вводя пин-код, путем прикладывания карты к терминалу, оплатил покупку алкоголя и продуктов питания.

Оглашенные в судебном заседании показания Козлов В.Н. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого Козлова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.35-36) о том, что она проживает в одном доме с бывшим супругом Козловым В.Н., имеют общего малолетнего ребенка-инвалида. Козлов В.Н. проживает в отельной комнате, поскольку общий дом находится в долевой собственности бывших супругов. Каких-либо отношений потерпевшая с Козловым В.Н. не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она с детьми ушла в гости к знакомой с ночевкой. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты на ее сотовый телефон пришло смс-уведомление о том, что в магазине «Бочка», расположенном в <адрес>, был приобретен товар на сумму 252 рубля, далее в смс-уведомлении она увидела сообщение о приобретении товара на сумму 503 рубля, далее -на сумму 500 рублей. В 10 часов 36 минут был приобретен товар на сумму 26 рублей, после чего, остаток на кредитной карте составил 94 рубля 43 копейки. Всего до списания на балансе кредитной карты находилось 1500 рублей. Она поняла, что кредитную карту взял ее бывший муж Козлов В.Н., так как ее кредитная карта ПАО «Сбербанк России» находилась у нее дома, и кроме бывшего мужа, ее взять никто не мог. Карта лежала в кошельке, который находился в шкафу-стенке. Так же в кошельке имелись наличные денежные средства в сумме 399 рублей: две купюры по 100 рублей и две купюры по 50 рублей. Придя домой, она зашла в комнату, в которой живет ее бывший муж Козлов В.Н., и обнаружила, что ее кошелек находится в его комнате, наличных денег в кошельке уже не было, как и кредитной карты. Козлова В.Н. в доме не было, она звонила ему на сотовый телефон и просила вернуть ее кредитную карточку и наличные деньги, которые находились в кошельке, поскольку данные деньги предназначались для детей, в свою очередь, в ходе телефонного разговора Козлов В.Н. сообщил ей, что данные деньги не ее. Своего разрешения Козлову В.Н. на пользование ее кредитной картой ПАО «Сбербанк России» потерпевшая не давала, брать наличные денежные средства не разрешала, пин - код данной карты подсудимый не знает, оплату производил путем прикладывания кредитной карты к терминалу по «вай-фай», таким способом можно снимать денежные средства до 1000 рублей без ввода пин кода.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала в полном объеме.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.48) о том, что она является продавцом магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> «б», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 10 часов 30 минут в магазин пришел ранее ей известный Козлов Владимир, который приобретал водку и сигареты. Рассчитывался он банковской картой ПАО «Сбербанк России» путем прикладывания к терминалу по «вай фай». Он осуществил покупку несколько раз, но у него было недостаточно денежных средств, тогда он оплатил 26 рублей через банковскую карту, а 100 рублей оплатил наличными. Козлов Владимир оплачивал товар до 1000 рублей, в таком случае ввод пин - кода не требуется, а достаточно только приложить карту к терминалу. После оплаты покупок Козлов В. ушел.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.49) о том, что она является продавцом магазина «Бочка», расположенного по адресу: <адрес> «а», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 09 часов 23 минут в магазин пришел ранее ей незнакомый мужчина, как позже она узнала от сотрудников полиции, это был Козлов Владимир, который приобретал продукты питания и пиво. Рассчитывался он банковской картой ПАО «Сбербанк России» путем прикладывания к терминалу по «вай фай». Он осуществил покупку несколько раз, первый платеж был 252 рубля, а второй 503 рубля. Отмечает, что Козлов Владимир оплачивал товар до 1000 рублей, в таком случае ввод пин кода не требуется, достаточно только приложить карту к терминалу. После оплаты покупок Козлов В.Н. ушел.

Кроме того, вина подсудимого Козлова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, у сотрудника ПАО «Сбербанк России» ФИО5 были изъяты документы, содержащие информацию о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты Потерпевший №1 с отражением информации об операциях, проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ПП по <адрес> МО МВД России «Славгородский», расположенный по адресу: <адрес>, в котором Козлов В.Н. добровольно выдал кредитную карту банка «Сбербанк России» (л.д.54-55),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, с участием обвиняемого Козлова В.Н. и его защитника Симонова Д.А. были осмотрены документы ПАО «Сбербанк России», содержащие информацию о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ: в ходе осмотра которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 23 мин. осуществлена покупка в магазине «MAGAZIN BOCHKA BURLA RUS» <адрес> на сумму 252 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 26 мин. осуществлена покупка в магазине «MAGAZIN BOCHKA BURLA RUS» <адрес> на сумму 503 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. осуществлена покупка в магазине «MAGAZIN BURLA RUS» <адрес> на сумму 503 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 36 мин. осуществлена покупка в магазине «MAGAZIN BURLA RUS» <адрес> на сумму 26 рублей (л.д. 56-60),

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: документов ПАО «Сбербанк России», содержащих информацию о движении денежных средств по кредитному счету кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1, кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.61-62).

В основу выводов суда при постановлении настоящего приговора, суд считает необходимым положить сведения, содержащиеся в оглашенных в судебном заседании показаниях подсудимого Козлова В.Н., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №2, и не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, протоколом выемки, протоколом осмотра места происшествия.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для выводов суда о признании Козлова В.Н. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает технической опиской и устраняет допущенное в обвинительном заключении указание на то, что «…ДД.ММ.ГГГГ в точное неустановленное следствием вечернее время Козлов В.Н. находился у себя дома…» и «…ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 23 минут Козлов В.Н. находился дома…», поскольку в целом из текста обвинительного заключения, пояснений сторон и исследованных материалов очевидно усматривается, что фактически Козлов В.Н. находился дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем подсудимый лично подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый Козлов В.Н. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно бесконтактным способом оплатил покупки в магазинах, тем самым похитил денежные средства, действуя незаметно для потерпевшей, причинив последней материальный ущерб. При этом у Козлова В.Н. имелась реальная возможность воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Козлова В.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» в судебном заседании нашел свое подтверждение. Судом установлено, что Козлов В.Н. в указанный в приговоре общий период времени, с использованием банковской карты потерпевшей, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней, а использование банковской карты выступало лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

<данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Козлова В.Н. суд учитывает его явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и подробном изложении события преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При учете судом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) как обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Козлов В.Н., опасаясь ответственности, добровольно до возбуждения уголовного дела в письменном виде сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, в момент сообщения о преступлении Козлов В.Н. по подозрению в совершении этого преступления задержан не был, ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также разъяснено право иметь защитника, о чем лично подтвердил в судебном заседании.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в ст.61 УК РФ и учтенных судом, суд не усматривает, воспользовавшись своим правом.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасный рецидив.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Наличие опасного вида рецидива суд мотивирует тем, что Козлов В.Н., совершив настоящее преступление, относящееся к категории тяжких (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), ранее был осужден за тяжкое преступление по ч.3 ст.260 УК РФ (с учетом отмены условного осуждения) к реальному лишению свободы. Судимость по ч.3 ст.260 УК РФ на момент совершения настоящего преступления не погашена, следовательно, вид рецидива соответствует положениям п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ, правила ст.ст. 68, 70 УК РФ, характер и степень ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, то, что совершенное Козловым В.Н. преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуемого положительно с отрицательными моментами, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Козлова В.Н. и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что для исправления Козлова В.Н. необходим строгий контроль за его поведением, в связи, с чем считает необходимым назначить Козлову В.Н. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, считая их применение нецелесообразными.

При этом судом учитывается, что преступление, за которое Козлов В.Н. осуждается настоящим приговором, совершено в период испытательного срока, установленного приговорами Бурлинского районного суда Алтайского края от 05.08.2021 года и 18.11.2021 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Учитывая то обстоятельство, что данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Бурлинского районного суда Алтайского края от 05.08.2021 г. и 18.11.2021 г, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанным приговорам отменить, неотбытый срок по предыдущим приговорам частично присоединить, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ).

При этом суд учитывает, что при условном осуждении неотбытым считается весь срок назначенного наказания. То обстоятельство, что на момент постановления настоящего приговора, испытательный срок у Козлова В.Н. по приговорам Бурлинского районного суда Алтайского края от 05.08.2021 года и 18.11.2022 г. истек, не дает оснований для исполнения данных приговоров самостоятельно.

Возможность применения ст.73 УК РФ (в силу императивных положений ч.5 ст.74 УК РФ), и иных наказаний, в том числе, более мягких, предусмотренных положениями ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не позволит обеспечить реализацию задач и принципов, закрепленных в ст.ст. 2 - 7 УК РФ, ч. 2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, обеспечивая максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримостью, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствующих предупреждению противозаконных действий и преступлений.

Наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства преступления, характеризующие данные о личности Козлова В.Н., его отношение к преступлению, полное возмещение причиненного вреда, раскаяние в содеянном, уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, однако наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде опасного рецидива, не позволяет суду изменить его категорию, поскольку положения ч.6 ст.15 УК РФ императивно устанавливают условия, при которых может быть изменена категория преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного Козловым В.Н. преступления соответствует категории, определенной уголовным законом, оснований для изменения не имеется, а также не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, ст.82 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ также не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Козлов В.Н. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку Козловым В.Н. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве, и ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения Козлову В.Н. в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату Симонову Д.А. по назначению суд, подробно исследовав в судебном заседании заявление защитника, выслушав позиции государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против освобождения Козлова В.Н. от их уплаты, изучив имущественное положение Козлова В.Н. и его семьи, установил, что Козлов В.Н. имущественно несостоятелен, поскольку доходов, какого-либо имущества не имеет, свое существование и своей семьи обеспечивает за счет случайных заработков, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида. Несмотря на то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, взыскание процессуальных издержек, по мнению суда, может существенным образом отразиться на интересах малолетнего ребенка подсудимого, являющегося инвалидом и нуждающегося в полноценном содержании, поэтому суд считает возможным освободить Козлова В.Н. от их уплаты.

Приговор мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 25 марта 2022 года необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 05.08.2021 года и приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 18.11.2021 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 05.08.2021 года и приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 18.11.2021 года, и окончательно к отбытию назначить Козлову Владимиру Николаевичу наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козлову Владимиру Николаевичу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Козлова Владимира Николаевича под стражей с 04 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Освободить Козлова Владимира Николаевича от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Симонову Дмитрию Алексеевичу по назначению суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы ПАО «Сбербанк России», содержащие информацию о движении денежных средств по кредитному счету кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1– хранить в материалах уголовного дела.

- кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, считать возвращенной потерпевшей.

Приговор мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 25 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья М.С.Портнова

Копия верна, подлинный приговор хранится в деле №1-22/2022, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края.

Судья М.С.Портнова

Приговор не вступил в законную силу на 04.08.2022

Секретарь с/з Р.В.Воронина