Решение по делу № 2-471/2024 от 26.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года                                                                                              г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чекмазове И.А.,

с участием истца Фоминой Ю.В. и ее представителя по ордеру адвоката Чембурова А.С.,

представителя ответчика Еропкиной Г.А. по ордеру адвоката Бойко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-471/2024 (71RS0026-01-2024-000389-78) по иску Фоминой Ю.В. к Еропкиной Г.А. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,

установил

Фомина Ю.В. обратилась в суд с иском к Еропкиной Г.А. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве. В обоснование заявленных требований указала, что она (Фомина Ю.В.) является наследником по завещанию к имуществу Е.М.Н., умершему дата. С 08.08.2014 Е.М.Н. состоял в браке с Е.Е.А., брак был расторгнут 21.09.2021. Детей от брака нет. В период брака по договору купли-продажи от 08.02.2020 была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Е.М.Н. распорядился имуществом на случай смерти путем совершения завещания в пользу Фоминой Ю.В., которая после смерти Е.М.Н. приняла наследство.

Таким образом, наследником умершего Е.М.Н. на основании завещания является Фомина Ю.В., которая с января 2022 и до настоящего времени проживает в указанной квартире.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тулы по делу № 2-230/2023 исковые требования Еропкиной Е.А. (бывшая жена погибшего Е.М.Н.) о признании спорной квартиры общим имуществом супругов, об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, о признании права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру удовлетворены, за Е.Е.А. признано право на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследственное имущество после смерти Е.М.Н. состоит из 1/2 доли в праве на указанную двухкомнатную квартиру.

Кроме истца, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве в силу родства, является мать Е.М.Н. – ответчик Еропкина Г.А., являющаяся пенсионером по старости на дату смерти наследодателя, проживающая в <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тулы по делу № 2-543/2022 Еропкиной Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании завещания, согласно которому истец Фомина Ю.В. является наследником по завещанию имущества, принадлежащего Е.М.Н.

Фомина Ю.В., являясь наследником по завещанию, при жизни наследодателя проживала вместе с ним в спорной квартире, делала в ней ремонт, оплачивала ремонт и коммунальные платежи, эта квартира является для нее единственным местом жительства, другого жилого помещения ни по договору социального найма, ни в собственности ни по другим основаниям у истца нет и никогда не было, истец несет полное бремя содержания данного имущества, осуществляет оплату налогов, коммунальных платежей, осуществляет ремонт квартиры.

По мнению истца, осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет невозможность передать наследственное имущество – спорную квартиру наследнику.

Ответчик Еропкина Г.А. длительное время проживает в <адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства, будучи официально получающей пенсию и имея в <адрес> иное имущество. По факту гибели своего сына ответчик получила значительные страховые денежные выплаты. Еропкина Г.А. никогда не пользовалась и не участвовала в содержании спорной квартиры в г. Туле.

В связи с изложенным обратилась в суд с настоящим иском и просила суд отказать наследнику Еропкиной Г.А. в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Фомина Ю.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что с мая 2021 года она стала проживать совместно с Е.М.Н. Сначала они проживали в арендованном жилье, занимаясь при этом ремонтом спорной квартиры. Затем, с конца января-начала февраля 2022 года они стали проживать в квартире <адрес>, в которой они прожили совместно с Е.М.Н. около месяца, после чего Максим выехал из данной квартиры в связи с исполнением воинского долга. Ранее, до мая 2021 года, она на протяжении 12-13 лет проживала совместно с бывшим мужем в его квартире, а до этого – в квартире матери, в которой она состоит на регистрационном учете. На момент встречи с Е.М. она состояла в браке, который был расторгнут уже после гибели М. – в ноябре 2022 года. До настоящего времени она одна проживает в спорной квартире. Каких-либо жилых помещений у нее в собственности не имеется. По месту жительства она зарегистрирована в двухкомнатной квартире – <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее матери, в которой проживают ее мать и брат, являющийся инвалидом. Е.М.Н. и его мать не общались при жизни М., но в связи с чем ей не известно.

Представитель истца Фоминой Ю.В. по ордеру адвокат Чембуров А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец Фомина Ю.В. и ответчик Еропкина Г.А. не являются членами одной семьи, в связи с чем осуществление ответчиком права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию Фоминой Ю.В. спорную квартиру. Фомина Ю.В. является единственным наследником, который пользуется наследственным имуществом. Еропкина Г.А. признавала иск бывшей жены наследодателя о признании за ней права общей долевой собственности на спорную квартиру, что также подтверждает тот факт, что Еропкина Г.А. не нуждается в спорной квартире.

Представитель ответчика Еропкиной Г.А. по ордеру адвокат Бойко С.М. заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Протокольным определением суда от 27.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Еропкина Е.А.

Ответчик Еропкина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо нотариус г. Тулы Лепехина Е.А., третье лицо Федорова (Еропкина) Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в п.31, п.п.«а» п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п.1 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

В соответствии с п.п.22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 №351.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, Е.М.Н., дата рождения, умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти Е.М.Н. открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону являлись мать Еропкина Г.А. (свидетельство о рождении №).

Согласно завещанию от 09.06.2022, удостоверенному нотариусом города Тулы Лепёхиной Е.А., Е.М.Н. завещал Фоминой Ю.В. всё его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Сведений о том, что указанное завещание отменено, изменено, признано недействительным, не имеется.

Из копии наследственного дела, открытого к имуществу Е.М.Н., усматривается, что наследниками, принявшими наследство, являются истец Фомина Ю.В. (заявление от 13.07.2022) и ответчик Еропкина Г.А. (заявление от 12.08.2022).

В заявлении о принятии наследства от 13.07.2022 Фомина Ю.В. указала, что принимает наследство по завещанию.

В заявлении о принятии наследства от 12.08.2022 Еропкина Г.А. указала, что принимает наследство по закону.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требования, истец Фомина Ю.В. просила отказать Еропкиной Г.А. в присуждении обязательной доли в наследовании квартиры по адресу: <адрес>, поскольку это повлечет невозможность передать ей жилое помещение, которое находится в её пользовании.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Еропкиной Г.А. по ордеру адвокат Бойко С.М. ссылался на то, что Еропкина Г.А. в силу закона имеет право на обязательную долю в наследстве, в будущем планирует распорядиться спорным жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии с п.4 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1197-О норма п.1 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлена - с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, - на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья. Соответственно, она не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявительницы. Пункт 4 ст.1149 ГК Российской Федерации, наделяющий суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве

Таким образом, по данному делу исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение вопроса о том, приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания.

Истец Фомина Ю.В., дата рождения, является трудоспособным лицом, работает у ИП ФИО1

Ответчик Еропкина Г.А., дата рождения, является пенсионером, ей назначена пенсия по старости.

Поскольку на момент смерти Е.М.Н. ответчик Еропкина Г.А. достигла <...>-летнего возраста, что применительно к п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дает основание считать ее нетрудоспособной на момент смерти наследодателя, в завещании Еропкина Г.А. в качестве наследника не была поименована, завещание от 09.06.2022 не отменено и не признано недействительным, в связи с чем, ответчик Еропкина Г.А. имеет право на обязательную долю при наследовании квартиры.

Проверяя возможность пользования наследником по завещанию Фоминой Ю.В. наследственным имуществом, в случае реализации Еропкиной Г.А. своих прав в отношении наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Истец Фомина Ю.В. является трудоспособным лицом, работает у ИП ФИО1

Сведений о том, что Еропкина Г.А. имеет иной доход, кроме пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 704,61 руб., в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Еропкина Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Фомина Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах собственности истца Фоминой Ю.В. и ответчика Еропкиной Г.А. на жилые помещения отсутствуют.

На момент смерти Е.М.Н. истец Фомина Ю.В., будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживала и по настоящее время проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент смерти Е.М.Н. ответчик Еропкина Г.А. фактически проживала и проживает по настоящее время в <адрес>, имея с 11.05.2022 регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, в том числе, представителя ответчика, усматривается, что Еропкина Г.А. фактически в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживала, оно не является для нее постоянным местом жительства. Истец Фомина Ю.В., будучи зарегистрированной по месту жительства в ином жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее матери, в спорном жилом помещении проживает с января-февраля 2022 года, проживая ранее на протяжении более десяти лет совместно с бывшим мужем в квартире последнего, а перед вселением в спорную квартиру – в арендуемом совместно с Еропкиным М.Н. жилом помещении.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что являлась консьержем в одноподъездном доме <адрес>, в одной из квартир которого проживали совместно Е.М. и Фомина Ю.. После смерти М. Ю. продолжила проживать в этой квартире. М. и Ю. делали ремонт в этой квартире. Мать М. она ни разу не видела.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимым доказательством по делу.

Оценивая обеспеченность жильем в случае признания права Еропкиной Г.А. на обязательную долю в наследстве, суд исходит из следующего:

- после получения наследства у истца Фоминой Ю.В. и ответчика Еропкиной Г.А. в пользовании будет по 1/2 доли у каждой в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 60,7 кв. м.

Исходя из того, что истец Фомина Ю.В., являющаяся трудоспособным лицом, зарегистрирована по месту жительства в ином жилом помещении, как пояснила истец, принадлежащем ее матери, в спорном жилом помещении проживает с января-февраля 2022 года, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не является для нее единственным жильем, в связи с чем реализация наследником по закону Еропкиной Г.А. своих прав в отношении наследственного имущества не приведет к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое она ранее при жизни наследодателя использовала для проживания.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Фоминой Ю.В. к Еропкиной Г.А. об отказе в присуждении Еропкиной Г.А. обязательной доли в наследственном имуществе по завещанию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования Фоминой Ю.В. к Еропкиной Г.А. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2024 г.

Председательствующий – подпись