Решение по делу № 33-656/2023 от 12.01.2023

Председательствующий: Волкова ОВ     Дело № 33-656/2023     2-2489/2022

55RS0005-01-2022-003463-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                             1 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дюбенко АА,

и судей Дьякова АН, Поповой ЭН,

при секретаре Речута ЯС,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной НН,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова АН гражданское дело № 2-2489/2022 по иску Рыжинской Е. Н. к Кицул И. Г., Копыловой О. А. о признании решения общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе Кицул И. Г. в лице представителя Семеновой МВ на решение Первомайского районного суда города Омска от 10 ноября 2022 года,

установила:

Рыжинская Е. Н. обратилась в суд с иском к Кицул И. Г., Копыловой О. А. (далее по тексту Рыжинская ЕН, Кицул ИГ, Копылова ОА) о признании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <...>, проведенного в период с 18.04.2022 г. по 17.05.2022 г. недействительным, указывая, что истец является собственником квартиры № № <...> по адресу: <...>.

В соответствии с протоколом от 18.05.2022 г. собственниками помещений МКД по инициативе Кицул ИГ (кв. № <...>) проведено общее собрание, по итогам которого приняты решения, в том числе, о выборе способа управления, утверждении структуры платы, выборе совета МКД и председателя совета МКД, наделении их полномочиями, выборе способа оплаты коммунальных ресурсов, принятие решения о порядке пользования общим имуществом МКД. Истец в собрании не участвовала и бюллетень не заполняла.

Полагает, что при проведении общего собрания собственников помещений МКД, допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Собрание фактически не проводилось, результаты собрания не оформлялись. Кворум на собрании отсутствовал. Решения по вопросам № <...> и № <...> приняты неквалифицированным большинством.

Просила признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. Омск, <...>, оформленного протоколом очно-заочного голосования с 18.04.2022 г. по 17.05.2022 г.

В судебное заседание истец Рыжинская ЕН после перерыва участия не принимала, представитель истца Хорошман НВ иск поддержал. Суду пояснил, что собрание проведено с нарушением требованием законодательства о необходимом кворуме.

Ответчики Кицул ИГ, Копылова ОА в судебном заседании участие не принимали. Их представитель Семенова МВ исковые требования не признала, указала, что поддерживает расчет кворума, представленный ответчиками в материалы дела.

В судебном заседании представитель третьего лица – ООО УК «Мой Дом» Ткач ЕР полагала иск обоснованным.

Судом постановлено решение:

«Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...>, оформленного протоколом очно-заочного голосования с 18 апреля 2022 по 17 мая 2022 года.

Взыскать в солидарном порядке с Кицул И. Г., Копыловой О. А. в пользу Рыжинской Е. Н. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кицул ИГ в лице представителя Семеновой МВ просит об отмене решения, принятии нового решения об отказе в иске, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Судом необоснованно исключены голоса по квартирам № <...>. Отсутствовали основания и исключения из подсчета кворума кв.№ <...>. Наличие собственности и регистрации Свидетель №1 (кв.№ <...>) в г. Москва, наличие статуса индивидуального предпринимателя в г. Москва, не может являться безусловным доказательством отсутствия в даты проведения собрания в г. Омске. Свидетель №1 в судебном заседании не допрашивалась, о подложности подписи не заявляла. Не имелось оснований и для исключения голоса по кв.№ <...> ввиду наличия данных о проживании собственника в Германии. Полагает, в деле отсутствуют объективные данные отсутствия кворума на оспариваемом собрании. Судом не произведена проверка кворума ответчика, истец свой подсчет кворума не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся истца Рыжинской ЕН, ответчиков Кицул ИГ, Копыловой ОА, представителя третьего лица ООО УК «Мой Дом» по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Кицул ИГ по доверенности Кайдаулова ВА, поддержавшего доводы жалобы, возражения третьего лица Беркутовой НИ, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, коллегия оснований для отмены или изменения решения не находит.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С целью осуществления предоставленных процессуальных полномочий суд апелляционной инстанции наделен правом самостоятельной оценки имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Общее собрание собственников помещений МКД является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. ч. 1, 4, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106).

Согласно п. 109 названного Постановления к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Рыжинская ЕН является собственником <...>Б по <...> в г. Омске, что следует из выписок из Единого государственного реестра прав недвижимости (л.д.6-7).

Согласно направленному в ГЖИ Омской области решению внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Омск, <...> от 18.05.2022 г., оформленного протоколом от 18.05.2022 г., проведенного в период с 18.04.2022 г. по 17.05.2022 г. по инициативе собственника <...> Кицул ИГ приняты следующие решения:

По вопросу №1 избрать секретарем собрания Копылову ОА (<...>), председателем собрания (Кицул ИГ (<...>), членами счетной комиссии Копылову ОА, Кицул ИГ.

Утвердить порядок размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения письменных сообщений о проведении указанных собраний на первых этажах МКД № <...> по <...> в г. Омске. Утвердить порядок проведения общих собраний собственников в форме совместного присутствия собственников помещений для обсуждения вопросов, поставленных на голосование, а при отсутствии кворума – проведения заочного голосования путем принятия решений в письменной форме и передачи таких решений по адресу, который указан в сообщении (уведомлении) о проведении общего собрания.

По вопросу №2 принято решение о расторжении ранее заключенного договора управления на МКД № <...> по <...> с ООО «УК «Мой дом» (ИНН 5506084445).

По вопросу №3 решили выбрать в качестве способа управления МКД – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом № <...> по <...> выбрать ООО «УК Новый сервис» (ИНН 5501178788). Заключить с управляющей организацией ООО «УК «Новый сервис» договор управления на условиях, согласованных сторонами.

По вопросу №4 принято решение утвердить структуру и размер платы согласно приложению № <...> к договору управления с ООО «УК Новый сервис» в размере 22,13 руб. с 1 кв.м. на период с 01.01.2022 года до 31.12.2022 года, в том числе вознаграждение председателю совета МКД в размере 1,20 руб. с 1 кв.м. в месяц без учета расходов по оплате коммунальных ресурсов на ОДН).

По вопросу №5 принято решение выбрать совет многоквартирного дома в следующем составе: Кицул ИГ(<...>), Логинова МА (<...>), Копылова ОА (<...>). Определены полномочия совета МКД, председателя совета МКД.

По вопросу №6 выбран способ оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании ОДН.

По вопросу №7 решено предоставить в возмездное пользование третьим лицам общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, в т.ч. путем заключения договора на размещение на общем имуществе собственников в многоквартирном доме сетей широкополосного доступа в интернет, цифрового телевидения и кабельного телевидения, рекламных конструкций.

По вопросу №8 определено место хранения копий протоколов и письменных решений собственников помещений в МКД № <...> по <...> в г. Омске – в ГЖИ Омской области. В качестве места размещения информации о результатах, принятых собственниками на общем собрании решений определить – первые этажи МКД (л.д.8-12).

В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2 466,5 кв.м. голосов, что составляет 55,1 % от общего числа голосов всех собственников помещений. При этом указано, что на момент составления настоящего протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 4 473,7 кв.м. Кворум собрания имеется. Собрание правомочно.

Оспаривая указанные решения, истец указала на недействительность (ничтожность) решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД по адресу: г. <...> от 18 мая 2022, оформленного протоколом от 18.05.2022 г., поскольку при его проведении нарушены порядок созыва, подготовки и проведения собрания, кворум отсутствовал. Более того, решения по вопросам № <...> и № <...> приняты не квалифицированным большинством голосов. ООО УК «Новый Сервис» ранее управляло домом по адресу: г. Омск, <...>, договор с данной компанией был расторгнут в связи с наличием многочисленных нареканий со стороны собственников, связанных с качеством оказания услуг и выполнения работ.

В обоснование требований иска, Рыжинская ЕН представила суду протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 10.01.2022 г., согласно которого собственниками МКД по адресу: г. Омск, <...>Б были приняты решения в том числе о выборе Совета МКД, председателя Совета МКД, наделения полномочиями членов Совета МКД, наделениями полномочиями председателя Совета МКД, наделениями дополнительными полномочиями председателя Совета МКД и Совета МКД, расторжении договора с ООО УК «Новый сервис» с 31.01.2022 г. в связи с низким качеством оказания услуг, выбор управляющей организации ООО «УК «Мой дом» с 1.02.2022 г. (л.д.19-27).

Также представлен договор управления МКД между управляющей организацией и собственникам помещений в МКД от 21.01.2022 г. сроком на 2 года (л.д.28-36).

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия кворума.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

По сведениям ГИС ЖКХ <...> имеет общую площадь 4 847,7 кв.м., общая площадь жилых помещений 4 472,3 кв.м., что также подтверждается сведениями, представленными из ЕГРН (л.д.76,79).

Следовательно, для принятия решения требующих простого большинства требовалось собрать голосов более 2 236,15 кв.м., для квалифицированного большинства более 3 354,23 кв.м.

В соответствии с протоколом, в собрании приняли участие собственники, обладающие простым большинством голосов.

Между тем, в повестку включены вопросы, по которым решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме:

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ;

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в МКД, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (пункт 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ);

- принятие решения о наделении председателя совета МКД полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД (пункт 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Однако, для принятия таких решений квалифицированное большинство голосов не участвовало в голосовании.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников МКД от 10.01.2022 г., в спорном доме избран совет МКД и избран председатель совета дома, определены их полномочия.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений дома, изложены в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Указанной правовой нормой собственникам помещений МКД не предоставлено право отменять ранее принятые ими на общих собраниях решения. В случае несогласия с принятыми на общих собраниях решениями, собственники помещений МКД вправе их обжаловать в порядке, установленном ГК РФ и ЖК РФ.

В силу ч.9 ст. 161.1 ЖК РФ совет дома действует до его переизбрания на общем собрании, п. 10 указанной статьи предусматривает, что совет дома подлежит переизбранию на общем собрании каждые 2 года, а в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей, совет дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений МКД.

Данное решение не оспорено, срок полномочий не истек, вопрос о ненадлежащем исполнении обязанностей советом МКД и действующим председателем совета МКД не обсуждался на оспариваемом собрании, решения по которому оформлены протоколом от 18.05.2022 г. Основания для досрочного прекращения полномочий совета дома и председателя совета дома не установлены.

Более того, во всех представленных суду бюллетенях даты их составления отсутствуют, как и отсутствуют даты подписания таковых собственниками спорного дома, не имеется реестра выдачи и сдачи бюллетеней, из чего следует, что невозможно установить, что данные решения были приняты собственниками помещений в установленный для проведения собрания период, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Факт проведения такового собрания, подписания бюллетеней в суде оспаривали собственники Плешкова АЮ, Витрук ТВ, Кокорин ВП, Кривцунова ЛВ, Луганская ГА (л.д.128-129).

Не представлены доказательства надлежащего извещения собственников о проведении общего собрания собственников в оспариваемый период. Факт размещения объявлений за 10 дней до проведения собрания документально не подтвержден, фотофиксация размещения таких объявлений инициатором проведения оспариваемого собрания не осуществлялась. Также не представлены суду и уведомления о результатах проведенного собрания, согласно ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из приведенных выше обстоятельств и норм права, судебная коллегия считает правильными выводы суда о недействительности решений оспариваемого общего собрания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

При изложенном, судебной коллегией оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Омска от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кицул И. Г. в лице представителя Семеновой МВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2023 года.