Решение по делу № 8Г-3189/2024 [88-4214/2024] от 27.03.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-4214/2024

УИД № 07RS0001-02-2010-002326-22

№ 2-3027/2010

в суде первой инстанции

15 апреля 2024 г.                                                           г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу Местной администрации г. о. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 декабря 2023 г.,

по гражданскому делу по исковому заявлению Местной администрации г.о. Нальчик к Кудаевой Залине Мухамедовне о сносе самовольно возведенного строения, по встречному иску Кудаевой Залины Мухамедовны к Местной администрации г.о. Нальчика о признании права собственности самовольное строение,

установил:

23 июня 2023 г. Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № №.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 25 июля       2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 декабря 2023 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм процессуального права, и принятии по делу нового судебного постановления удовлетворив требование Местной администрации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении заявления не допущены.

Как следует из материалов дела, Местная администрация г.о.Нальчика обратилась в суд к Кудаевой З.М. с исковым заявлением, в котором просила снести самовольно возводимое строение размерами 16.10 х 15.50 м., расположенное по адресу: <адрес>, за ее счет.

В ходе производства по делу Кудаева З.М. предъявила встречный иск к Местной администрации г.о. Нальчик о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 сентября 2010 г. в удовлетворении иска Местной администрации г.о. Нальчик отказано, встречный иск Кудаевой З.М. удовлетворен.

Кассационным определением Верховного суда КБР от 13 октября 2010 г. решение Нальчикского городского суда КБР от 15 сентября 2010 г. отменено и вынесено новое решение, которым иск Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Кудаевой З.М. отказано.

Для принудительного исполнения состоявшегося решения судом выдан исполнительный лист серии №, который неоднократно предъявлялся истцом в НГО СП УФССП РФ по КБР, впервые 3 ноября 2010 г.

Как следует из материалов дела, после очередного предъявления исполнительного документа в отношении Кудаевой З.М. в НГО СП УФССП РФ по КБР судебным приставом-исполнителем Кештовым М.И.            7 июля 2015 г. было возбуждено исполнительное производство №.

На основании заявления заместителя Главы местной администрации г.о. Нальчик А.Паштова об отзыве исполнительного документа указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем НГО СП УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республики Шомаховым М.В. постановлением от 8 мая 2020 г., которое поступило в Местную администрацию г.о. Нальчик 26 мая 2020 г., что подтверждается входящим штампом органа местного самоуправления №.

Впоследствии как следует из внутренней электронной переписки между сотрудниками органа местного самоуправления, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства было адресовано для рассмотрения в установленном порядке Хашхожевой Ф.А. 26 мая 2020 г., а последняя, в свою очередь, передала указанные документы на рассмотрение Тюбеевой М.Х.

Согласно распоряжению №246-о от 22 июля 2022 г. главному специалисту административно-правового управления Местной администрации г.о.Нальчик Тюбеевой М.Х. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по 28 августа 2023 г.

Впоследствии исполнительный лист был утерян.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, Местная администрация г.о. Нальчик, в его обоснование указала, что в соответствии с п. 3 ст.26, пп.1 ст.44, ст.ст.51, 53 Устава городского округа Нальчик, полномочиями приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности от имени городского округа Нальчик, наделены исключительно Глава городского округа Нальчик и Глава местной администрации городского округа Нальчик, а доверенность, выданная на имя заместителя Главы местной администрации городского округа Нальчик Паштова А.Х., не содержала полномочий по отзыву исполнительных листов.

Должностная инструкция заместителя Главы местной администрации городского округа Нальчик Паштова А.Х, действовавшая на момент направления письма в НГО УФССП по КБР об отзыве исполнительного листа, в части, наделяющей заместителя Главы правом представлять администрацию без доверенности в государственных органах, организациях, учреждениях и предприятиях, в пределах своих полномочий, противоречила требованиям действующего законодательства.

Если возврат исполнительного документа обусловлен ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей.

Разрешая заявление и принимая указанное определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22, 23, 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что Местная администрация г.о. Нальчик пропустила срок предъявления исполнительного документа в результате бездействия самого взыскателя, поскольку даже за вычетом периода нахождения исполнительного документа на исполнении с 7 июля 2015 г. до 8 мая 2020 г. в соответствии с вышеприведенной позицией Верховного суда Российской Федерации, с момента окончания исполнительного производства (8 мая 2020 г.) и возвращения его взыскателю (26 мая 2020 г.) до обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (23 июня 2023 г.) прошло более 3 лет.

С данным определением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судебных инстанций.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при разрешении поставленного вопроса не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, были предметом судебного разбирательства, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                О.А. Козлов