Решение по делу № 33-7412/2021 от 24.11.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7412/2021

36RS0002-01-2020-002747-34 Строка №2.169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в

составе: председательствующего Мещеряковой Е.А.

судей Готовцевой О.В., Шаповаловой Е.И.

при секретаре Коган М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело № 2-3533/2020 по исковому заявлению Михалева Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о перерасчете задолженности за коммунальные услуги, взыскании штрафа и компенсации морального вреда

поапелляционной жалобе Михалева Сергея Анатольевича

нарешение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2020 года

(судья Маркина Г.В.)

УСТАНОВИЛА:

Михалев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «РВК-Воронеж» о признании незаконными действий по начислению платы за потребленные ресурсы и уклонению от проведения сверки, исключению из платежных документов начислений за май 2019г., октябрь – декабрь 2019г., март – апрель 2020г., взыскании штрафа в размере 2083,02 рубля и компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 3000 рублей, указав, что ответчик неправомерно с мая 2019 года производит начисления, не учитывая среднемесячный объем потребления и объем фактически потребленного ресурса по показаниям ИПУ ХВС, поверенных без каких - либо замечаний в августе 2019 г., чем нарушает его права потребителя (т. 1 л.д. 5-6, 7-10, т.2 л.д.226-229).

28.10.2020 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по настоящему делу постановлено: «В удовлетворении исковых требований
Михалева С.А. к ООО «РВК-Воронеж» о перерасчете задолженности за коммунальные услуги, взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать» (т. 2 л.д. 241, 242-248).

27.05.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.10.2020 оставлено без изменения
(т. 3 л.д. 106, 107-113).

06.10.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Как указано вышестоящим судом, при разрешении спора судами не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в Обзоре судебной практики №3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020
(т. 3 л.д. 194-202).

В апелляционной жалобе Михалев С.А. просит отменить решение суда первой инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истцом указано, что поскольку индивидуальные приборы учета были поверены без снятия, замены и ремонта, признаны пригодными и допущены в эксплуатацию, то оснований для неприменения показаний данных приборов учета не имеется, в связи с чем полагает, что фактически задолженность за потребленный коммунальный ресурс в спорные периоды отсутствует. Кроме того полагает, что инспектор вышел за пределы обстоятельств, изложенных в жалобах заявителя на действия ответчика, что было недопустимо, поскольку предписания ГЖИ Воронежской области вносят изменения в договор, заключенный между истцом с ресурсноснабжающей организацией (т. 3 л.д. 11-20).

В письменных возражениях на жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, указав, что на основании обращений истца ответчиком был произведен перерасчет до обращения истца с настоящим иском. Кроме того полагает, что все начисления производились правомерно, в связи с чем на момент подачи возражений у истца перед ответчиком имелась задолженность за период с 01.05.2019 по 30.06.2020 в размере 4064,10 рублей (т. 3 л.д. 58-61).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Михалев С.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «РВК-Воронеж» Митряшин Д.А. поддержал поданные возражения на апелляционную жалобу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.ст.153 и 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 г. принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

В силу частей 6 и 7 ст.157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

В соответствии с пунктами 82-83 Правил №354 (в редакции на май 2019г.) исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год.

Как следует из материалов дела, истец Михалев С.А. является собственником<адрес> (л.д.17, 84, 185-188 т.1).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что квартира истца оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды: ИПУ ГВС1, ИПУ ГВС 2, ИПУ ХВС1 и ИПУ ХВС2, при этом поверка ИПУ горячей воды проведена - 13.04.2018, холодной воды- 14.08.2019, о чём имеются соответствующие свидетельства ООО «<данные изъяты>» о периодической поверке, то есть о соответствии установленным в описании метрологическим требованиям и пригодности к применению (л.д. 18, 20, т.1, л.д. 124-127, 128-131 т.2).

Из материалов дела также усматривается, что факт истечения срока предыдущей поверки ИПУ в 2011 году обнаружен при поквартирном осмотре сотрудниками управляющей компании ООО «<данные изъяты>» в мае 2019 года (л.д.109 т.2).

Опломбировка и допуск в эксплуатацию всех по заявке собственника квартиры – истца сотрудниками произведеныООО «РВК» - 28.08.2019, о чем составлен акт, в котором содержатся сведения о наличии пломб УК (л.д. 112 т.2).

Государственной жилищной инспекцией Воронежской области по обращению истца о законности производимых ООО «РВК-Воронеж» начислений платы за водоснабжение и водоотведение проведена проверка, по результатам которой установлено нарушение порядка начисления платы в отсутствии поверенных индивидуальных приборов учета холодной воды, срок поверки которых истек 17.10.2011, а именно исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, и выданы предписания: №04-31/108 от02.10.2019 и № 04-31/11 от 14.02.2020 о перерасчете замай 2019 г. и о перерасчете за июнь-август 2019 г. платы за холодное водоснабжение, исходя из норматива потребления с учётом количества зарегистрированных граждан с применением повышающего коэффициента, платы за водоотведение в соответствии с п.п. 42 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила №354), а также о перерасчете платы за сентябрь - ноябрь 2019 г. исходя из показаний прибора учета (л.д. 58-60, 72-76 т.2).

08.11.2019 Михалев С.А. обратился к ответчику о проведении сверки за период апрель - октябрь 2019 г. в порядке п. 61 Правил 354, ссылаясь на необоснованное начисление платы за май 2019 г. по нормативу с повышающим коэффициентом (л.д.94 т.2).

14.11.2019 истцу дано разъяснение относительно механизма начислений платы за ресурс по нормативу с повышающим коэффициентом в случае истечения срока поверки ИПУ со ссылками на пункты Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от06.05.2011 №354 (л.д.95 т.2).

27.11.2019 в адрес Михалева С.А. направлен ответ на обращение относительно объема потребленного ресурса, включенного в платежный документ за октябрь 2019 г., со ссылкой на показания ИПУ, зафиксированные в акте допуска в эксплуатацию узла учета воды от 28.08. 2019: ГВ1808 куб.м., ГВ 2 274 куб.м., ХВ1 1289 куб.м., ХВ2 504 куб.м. (л.д. 99 т.2).

Судом первой инстанции установлено, что начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение производилось истцу:

- за период с августа 2018 г. по апрель 2019 г. по предоставляемым им показаниям ИПУ;

- за май 2019 г. по предоставленным показаниям ИПУ до 19 мая 2019 г. (крайняя дата принятия показаний) ХВС 7 куб.м., ГВС 5 куб.м., с момента осведомления об истечении срока поверки 20 мая 2019 г. по 31 мая 2019 г. за 12 дней по средним показаниям за последние 6 месяцев (181 день) всего 5,37куб.м. (81куб.м. /181 день х12 дней) на сумму 691 руб. 70 коп.;

- за октябрь 2019 г. по предоставленным показаниям ИПУ за 25 куб.м. на сумму 1047 руб.;

- за ноябрь 2019 г. по средним показаниям за последние 6 (шесть) месяцев, в связи с техническим сбоем программы без учёта фактического потребления, за     16 куб.м., всего 670 руб. 08 коп., а также произведена корректировка начислений за май в соответствии с выданным предписанием ГЖИ Воронежской области, согласно нормативу с повышающим коэффициентом, 10,45 куб.м. на каждого из трех человек, то есть за 31,35 куб.м., с повышающим коэффициентом 1,5, то есть за 15,68 куб.м., в результате чего, после вычета объема 17,41 куб.м., включенного в платежный документ за май 2019 г., всего за 29,62 куб.м. по ХВ(10,45x3+(10,45x3x1,5-31,35)- 17,41) и 13,94 куб.м. за водоотведение(10,45x3 -17,41=13,94) всего на сумму 1651 руб. 02 коп.;

- за декабрь 2019 г. с учетом фактического потребления по показаниям ИПУ26 куб.м. с корректировкой на 16 куб.м., выставленных в ноябре в связи с техническим сбоем программы, то есть фактически за 10 куб.м. на сумму 417руб. 10 коп.

- за март 2020 г. с учётом показаний ИПУ 17 куб.м. ХВС и 9 куб.м. ГВС произведена корректировка ранее излишних начислений, объем уменьшен на9 куб.м. по ХВС и на 5 куб.м. ГВС, в результате сумма к оплате выставлена за8 куб.м. ХВС и 4 куб.м. ГВС всего на 12 куб.м. (в платежном документе 8,23 +3, 77) на сумму 500 руб. 52 коп.;

- за апрель 2020 г. по показаниям ИПУ за 14 куб.м. 583 руб. 94 коп. и произведена корректировка согласно предписанию ГЖИ Воронежской области за холодную воду за апрель, июнь, июль и август 2019 г. по нормативу с повышающим коэффициентом с вычетом начисленных в указанных месяцах 30,6 куб.м:    6,96 куб.м х 3 человека =20,88 куб.м. х 3 месяца = 62,64 куб.м. + за 14 дней в августе 2019 г. до даты заявки на поверку, то есть до 15 августа 2019 г. - 9,43куб.м. (20,88/31 день х 14) = 72,07 куб.м. - 30,06 куб.м. = 42,01 куб.м. стоимостью 1752 руб. 24 коп. +36,04 куб.м. коэффициент насумму 907 руб. 84 коп., а всего 3 244 руб. 02 коп.

Основанием для обращения Михалева С.А. в суд послужил отказ ООО «РВК-Воронеж» произвести перерасчёт размера платы за коммунальный ресурс по водоснабжению и водоотведению за период с мая (за апрель) 2018 года по май (за апрель) 2019 года, определенной расчетным способом в связи с нарушением срока поверки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку межповерочный интервал ИПУ для холодной воды в квартире истца истек в 2011 г., то перерасчет платы за коммунальные услуги - водоснабжение и водоотведение, за период апрель -14 августа 2019 г., произведен ответчиком правильно в соответствии с предписаниями ГЖИ Воронежской области и в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, поскольку по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, вне зависимости от того, будут или не будут при последующей его поверке обнаружены технические неисправности в его работе, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нет оснований для признания незаконными действий ООО «РВК-Воронеж» по начислению платы за водоснабжение и водоотведение за период май – 14 августа 2019 г. и за октябрь 2019 г. и бездействия в виде уклонения от сверки.

В период с ноября 2019 г. по апрель 2020 г., после устранения ошибок в работе программы и проведения проверки ГЖИ Воронежской области, ответчик фактически произвел перерасчет начислений, произведенных ранее ошибочно за период апрель - 14 августа 2019 г. и за октябрь 2019 г. Поскольку ошибки были устранены до оплаты Михалевым С.А. спорных сумм, а ошибочные начисления до их исправления не привели к увеличению в целом платы, которая подлежала начислению с учетом нормативов, то оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 и 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и компенсации морального вреда, предусмотреннойст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

Отклоняя доводы истца о том, что в его личном кабинете на сайте ответчика в 2018г. содержались данные об истечении срока поверки в октябре 2020г.,как не являющиеся основанием для начисления платы за потребленный ресурс в спорный период по показаниям прибора учета, суд первой инстанции указал на то, что обязанность по обеспечению сроков поверки индивидуальных приборов учета лежит на собственнике.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии судебного решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ).

Из положений пунктов 2, 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5, статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствия истечения срока межповерочного интервала индивидуального прибора учета ХВС, применительно к спорным правоотношениям, предусмотрены пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Непроведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

При этом абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

В процессе эксплуатации приборов учета улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., однако не была учтена судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Так из материалов дела следует, что поверка и допуск в эксплуатацию всех приборов учёта истца осуществлены 28.08.2019 без их снятия, замены, ремонта и регулировок, приборы учета опломбированы, приборы учета получили свидетельства о поверке от 14.08.2019 и 19.08.2019.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии Михалева С.А. признаков злоупотребления правом, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета, судом установлено не было.

Напротив, как следует из материалов дела, водоканал, осведомленный о дате истечения срока поверки приборов учета (2011 год), в течение длительного времени (до 2019 года) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды у абонента, принимал от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении межповерочного интервала, то есть не проявлял как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента, впервые осуществили проверку состояния приборов учета воды спустя 8 лет после истечения межповерочного интервала. При этом допуск в эксплуатацию всех приборов учёта истца осуществлены 28.08.2019 без их снятия, замены, ремонта и регулировок.

Таким образом, истец представил доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической непригодности приборов учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, признав незаконными действия ответчика по начислению платы за потребленные ресурсы и уклонению от проведения сверки, а также не исключению из платежных документов начислений за май 2019 г., октябрь – декабрь 2019 г., март – апрель 2020г., взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, из платежных документов, выставленных ООО «РВК-Воронеж» истцу подлежат исключению начисления: за май 2019 г., октябрь – декабрь 2019г., март – апрель 2020г., и соответственно является незаконными начисление истцу в платежном документе за апрель 2020 г. денежной суммы в размере 4166, 04 рублей, начисленные за водоснабжение и водоотведение. Указанная сумма в размере 4166, 04 рублей подлежит исключению.

При этом расчет суммы в размере 4166, 04 рублей за водоснабжение и водоотведение, представленный истцом (л.д. 55 т.1) судебной коллегией проверен, принят за основу, поскольку указанный расчет ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Позиция ответчика, изложенная в возражениях на иск и на апелляционную жалобу, фактически не опровергает расчет истца. Более того показания ИПУ, отраженные истцом при производстве им расчета (л.д. 55 т.1) совпадают с показаниями ИПУ в платежном документе, выставленном ответчиком истцу за апрель 2020 г. (л.д.46 т.2).

В соответствии с п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе, за убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей и за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, на основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца и исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 3000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вместе с этим истец при обращении в суд просил взыскать с ответчика штраф в размере 2083,02 рубля, что составляет 50% от суммы 4166, 04 рублей, начисленных за водоснабжение и водоотведение. С учетом изложенного и отсутствием в указанной части жалобы истца, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа в большем размере, поскольку иное приведет к выходу за пределы заявленных истцом требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, в пользу истца Михалева С.А. расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2020 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Михалева Сергея Анатольевича к ООО «РВК-Воронеж» о признании незаконными действий по начислению платы за потребленные ресурсы и уклонению от проведения сверки, исключению из платежных документов начислений за май 2019г., октябрь – декабрь 2019г., март – апрель 2020г., взыскании штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «РВК-Воронеж» по начислению платы за потребленные ресурсы и уклонению от проведения сверки, из платежных документов начислений за май 2019г., октябрь – декабрь 2019г., март – апрель 2020г. - исключить.

Признать незаконными начисление истцу Михалеву Сергею Анатольевичу в платежном документе за апрель 2020 г. и исключить из него в размере 4166, 04 рублей, начисленные за водоснабжение и водоотведение, исполнителем/получателем которых является ООО «РВК-Воронеж», ОГРН – 1117746139499.

Взыскать с ООО «РВК-Воронеж», ОГРН – 1117746139499 в пользу Михалева Сергея Анатольевича штраф в размере 2083 рубля 02 коп., компенсацию морального вреда – 3000 рублей.

Взыскать с ООО «РВК-Воронеж» в доход местного бюджета госпошлину 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ООО «РВК-Воронеж» в пользу Михалева Сергея Анатольевича расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.12.2021.

Председательствующий

Судьи коллегии