Решение от 24.12.2020 по делу № 2а-541/2020 от 24.11.2020

№2а-541/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2020 года          р.п. Варгаши

Курганской области

    Варгашинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Пахаруковой И.В.,

рассмотрев заявление Дубова С.М. о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Дубов С.М. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование указано, что он является должником по исполнительному производству от 13.01.2015 №7194/15/45038-ИП, находящемся на исполнении в Варгашинском РО СП УФССП по Курганской области. 16.07.2020 судебный пристав – исполнитель Варгашинского РО СП УФССП России вынес постановление об аресте принадлежащего административному истцу недвижимого имущества и назначении его ответственным хранителем. Так как с 15.03.2016 административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы, возможности исполнять обязанности ответственного хранителя и нести какую-либо материальную ответственность он не имеет. 15.09.2020 судебный пристав-исполнитель Анисимова Н.А. вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и заявку №45038/20/51444 на оценку арестованного имущества, где, как и в акте описи-ареста имущества от 16.07.2020, здание, принадлежащее заявителю, обозначено как «останки». Заявитель является собственником здания, а не «останков», здание аварийным и подлежащим сносу признано не было. Указывает, что оценка зданий и оценка останков здания производится по разным методикам. Не возражает против наложения ареста, назначения специалиста для оценки, оценки, реализации здания, а не «останков здания». Полагает, что необходимо указывать как здание с пометкой «требующее ремонта». Судебный пристав выносит новые постановления, несмотря на то, что они Дубовым С.М. обжалуются. Просит суд приостановить исполнительное производство №7194/15/45038-ИП до вынесения решения по делу.

Заявитель Дубов С.М. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Курганской области не явился в судебное заседание. В отзыве возражал против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства. Указала, что бездействие должника относительно погашения задолженности более 2 лет нарушает интересы взыскателя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области Курмилева А.С. заинтересованное лицо заместитель начальника, отделения - заместитель старшего судебного пристава Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области Анисимова Н.А., представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курганской области, ИФНС по г. Кургану, ОАО «Энергосбыт» филиал ОАО ЭК «Восток» не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №3 по Курганской области не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее -КАС РФ) суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 13.01.2015 судебным приставом-исполнителем Варгашинского РОСП УФССП России по Курганской области Власовой О.В. возбуждено исполнительное производство №41193/14/140532-ИП в отношении должника Дубова С.М., взыскатель: ООО АП «Зауралье», предмет исполнения: задолженность в размере 548600 руб.

29.02.2016 исполнительное производство объединено в сводное, взыскателями являются Межрайонной ИФНС России №3 по Курганской области, ИФНС по г. Кургану, ОАО «Энергосбыт» филиал ОАО АК «Восток».

25.02.2015 судебным приставом- исполнителем Власовой О.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Дубова С.М.

05.08.2015 составлен акт описи и ареста имущества должника: земельный участок с кадастровым номером №, здание под убойный цех с кадастровым номером № расположенные по адресу: р.<адрес>. Объявлен запрет распоряжаться указанным имуществом, без права пользования имущества должника, ответственным хранителем назначен Дубов С.М.

Решением Варгашинского районного суда от 26.10.2015, вступившим в законную силу 03.12.2015, обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий Дубову С.М. на праве собственности с кадастровым номером № общей площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

16.07.2020 судебным приставом – исполнителем Гороховой Н.С. составлен акт описи и ареста имущества должника, вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) на имущество: останки здания под убойный цех, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Установлено место хранения имущества: <адрес>.

16.07.2020 судебным приставом – исполнителем Гороховой Н.С. вынесено постановление о назначении ответственным хранителем Дубова С.М. следующего имущества: останки здания по убойный цех, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Установлено место хранения имущества: <адрес>, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.

15.09.2020 составлена заявка №45038/20/51444 на оценку арестованного имущества-останки здания под убойный цех с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №.

15.09.2020 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста РРР «Аксерли» для оценки арестованного имущества: нежилое здание-останки здания под убойный цех с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №

27.10.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №451/236 от 27.10.2020 об оценке арестованного имущества: останки здания под убойный цех с кадастровым номером № стоимостью 60900 руб., земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 658300 руб.

Согласно п.1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Определением Варгашинского районного суда от 25.11.2020 к производству суда принято административное исковое заявление Дубова С.М. к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области Курмилевой А.С., заместителю начальника, отделения - заместитель старшего судебного пристава Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области Анисимовой Н.А об отмене акта описи-ареста имущества от 16.07.2020, постановления от 16.07.2020, заявки на оценку арестованного имущества от 15.09.2020, постановления от 15.09.2020, постановления от 27.10.2020.

Однако из административного искового заявления следует, что Дубов С.М. не возражает против наложения ареста, назначения специалиста для оценки имущества, оценки имущества, реализации здания, а не останков здания.

При рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, поскольку такое приостановление может являться способом затягивания реального исполнения решения и восстановления нарушенного права, что будет противоречить целям правосудия. Поэтому в случае приостановления исполнительного производства полностью, будет существенно нарушен баланс законных интересов взыскателя и должника и приведет к увеличению срока исполнения решения суда и будет противоречить принципу разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов.

Учитывая, что оспаривание постановления о принятии результатов оценки в части указания наименования объекта недвижимости, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, а указанные Дубовым С.М. основания не являются достаточными, препятствующими осуществлению исполнительных действий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 359 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7194/15/45038-░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░