Решение по делу № 2-661/2015 (2-10241/2014;) от 11.12.2014

№2-661/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 52346 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 40 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак В 192 НН 197, принадлежащего по праву собственности ФИО6, и автомобиля марки «Крайслер», государственный регистрационный номер У 623ХМ 190, принадлежащего по праву собственности ФИО7, под управлением водителя ФИО3. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3. В результате ДТП автомобиль марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак В 192 НН 197 получил механические повреждения. Во исполнение условий договора добровольного имущественного страхования выплатил страховое возмещение в сумме 58634 рубля 12 копеек. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак В 192 НН 19ДД.ММ.ГГГГ6 рублей 50 копеек. Риск гражданской ответственности ФИО3 в установленном законом порядке застрахован не был, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика, как с причинителя вреда, в сумме 52346 рублей 50 копеек. Ответчик отказался добровольно возместить истцу причиненный ущерб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1770 рублей 40 копеек.

Истец - представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим оьбразом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

        Согласно статье 15 ГК РФ « Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак В 192 НН 197, принадлежащего по праву собственности ФИО6, и автомобиля марки «Крайслер», государственный регистрационный номер У 623ХМ 190, принадлежащего по праву собственности ФИО7, под управлением водителя ФИО3. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.34).

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем марки «Крайслер», государственный регистрационный номер У 623ХМ 190 (л.д.35).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак В 192 НН 197, принадлежащего по праву собственности ФИО6 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д.34,36).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что на момент ДТП автомобиль марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак В 192 НН 197 был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» на условиях «КАСКО» с общим размером страховой премии 96559 рублей, что подтверждается страховым полисом 001АТ-13/44874 (л.д.32).

В соответствии с условиями договора страхования, поврежденное транспортное средство было осмотрено НЭ ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» на предмет видимых повреждений и составлен акт осмотра и калькуляция, исходя из которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак В 192 НН 197 без учета износа составляет 58634 рубля 12 копеек, с учетом износа - 52346 рублей 50 копеек (л.д.37-47).

Во исполнение условий договора страхования транспортного средства, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатили ФИО6 страховое возмещение в сумме 58634 рубля 12 копеек, что подтверждается банковским платежным поручением (л.д.37,38).

Согласно ответу ООО «СК Московия» от ДД.ММ.ГГГГ года, по полису ОСАГО ВВВ 0171077755 был застрахована гражданская ответственность ФИО7, владельца автомобиля автомобиль марки «Крайслер», государственный регистрационный номер У 623ХМ 190 сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ года. На момент ДТП данный полис не действовал и продлен в ООО «СК Московия» не был. Таким образом, автомобиль марки «Крайслер», государственный регистрационный номер У 623ХМ 190, принадлежащий по праву собственности ФИО7 в ООО «СК Московия» застрахованным не значится (л.д.50).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ФИО3.А. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д.51).

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, с учетом требований действующим законодательства, ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате рассматриваемого ДТП, по мнению суда, должна быть возложена на причинителя вреда - ФИО3.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак В 192 НН 197 с учетом износа, в размере 52346 рублей 50 копеек.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 возврат государственной пошлины в сумме 1770 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанция по оплате государственной пошлины (л.д.4).

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1770 рублей 39 копеек также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079, ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 52346 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1770 рублей 39 копеек, а всего денежную сумму в размере 54116 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:                    Е.В. Невская

№2-661/15

резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ

Суд руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 52346 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1770 рублей 39 копеек, а всего денежную сумму в размере 54116 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:                    Е.В. Невская