Решение по делу № 2-351/2024 (2-3895/2023;) от 05.10.2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                                              г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-351/24 по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора, возмещении ущерба от ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор аренды транспортного средства от 26.08.2023 г., взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 6053000 руб.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 26 августа 2023 г. ФИО3 и ФИО1 заключили договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобиль марки SCANIA R420 LA4X2MEB, выпуска 2012 года, белого цвета, VIN №, номерной знак №, зарегистрированный в ГИБДД г. Королёва.

В период действия договора, ФИО1 совершил ДТП, управляя арендованным автомобилем, в результате которого автомобилю причинены повреждения. Согласно заключению № № от 01.10.2023 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 18758100 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 6053000 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, вследствие чего ремонт транспортного средства не целесообразен.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что ответчик является гражданином Республики Беларусь, судом через Министерство юстиции РФ было направлено судебное поручение для вручения документов ответчику и изложении им своей позиции по делу.

Судом Чериковского района Могилевской области дана справка о том что, ФИО1 вызывался в суд <адрес> для вручения документов поступивших по поручению Королевского городского суда Московской области Российской Федерации на 28 февраля 2024 года посредством осуществления телефонного звонка через мессенджер Ватсап на номер <адрес>. В ходе телефонного звонка ФИО1 пояснил, что в настоящее время находится за пределами Республики Беларусь, а именно на территории Российской Федерации и не имеет возможности явиться в суд <адрес>.

Также в рамках исполнения вышеуказанного поручения осуществлялся звонок матери ФИО1 на номер телефона №, которая также пояснила, что сын ФИО1 находится за пределами Республики Беларусь. Таким образом, судебное поручение было возвращено без исполнения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, назначенный судом в порядке ст. 51 ГПК, адвокат ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

    Выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 07.07.2023 г., что 07.09.2023 г. в 02:30, по адресу: Москва, МКАД 19-км, внутренняя сторона, ФИО1, управляя автомобилем марки Скания R420 LA4X2MEB, г.р.з. №, полуприцеп Когел, г.р.з. № не справился с управлением и произвёл наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Фотон Ауман, г.р.з. №, полуприцеп Тонар г.р.з. №, который от удара произвел наезд на два стоящих транспортных средства спецприцеп 994203, г.р.з. №, и полуприцеп Шмитц, г.р.з. №.

Собственником автомобиля Скания R420 LA4X2MEB, г.р.з. № является ФИО3

Арендатором автомобиля является ФИО1

С целью определения размера причиненных убытков истец обратилась в Независимое автоэкспертное бюро - экспертиза и оценка собственности «Гудвил».

Согласно заключению специалиста № № от 01.10.2023 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 18758100 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 6053000 руб.

Предъявляя настоящие требования, истец указала, что в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составит 6053000 руб.

    Суд принимает за основу приведенное экспертное заключение. Данное Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывался на сведениях об оцениваемом транспортном средстве, экипировки и имеющихся у него повреждениях, полученных из акта осмотра транспортного средства. Ответчиком мотивированных возражений относительно данного экспертного заключения не заявлено.

    Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.

В силу статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26.08.2023 г. между ФИО3, заключен договор аренды транспортного средства.

Предмет договора - передача во временное пользование арендатору автомобиль марки SCANIA R420 LA4X2MEB, выпуска 2012 года, белого цвета, VIN №, номерной знак №, зарегистрированный в ГИБДД г. Королёва.

В соответствии с п. 2.2. договора арендатор обязуется по истечении срока действия договор вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учётом нормального износа 2% в год.

Согласно п. 2.3. договора арендатор производит ремонт автомобиля за свой счет.

    Согласно п. 5.1. договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 5 дней после его утраты или повреждения до момента возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 владел транспортным средством Скания R420 LA4X2MEB, г.р.з. А797ЕТ90 по договору аренды транспортного средства. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Таким образом, с ответчика ФИО1, как с арендатора транспортного средства, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежная сумма 6053000 руб.

Из п. 1 ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, при указанных выше обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды заключенного между ФИО3 и ФИО2 26 августа 2023 г. основано на законе и подлежит удовлетворению, так как арендатор допустил существенное нарушение условий договора со своей стороны, поскольку в период нахождения у арендатора транспортного средства произошло существенное ухудшение его состояния.

    Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 38765 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено.

    Таким образом, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 38765 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор на аренду автомобиля, заключенный между ФИО3 и ФИО2 26 августа 2023 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму 6053000 руб., а также возмещение судебных расходов в сумме 38765 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2024 г.