Решение по делу № 2а-1469/2018 от 26.10.2018

К делу №2а-1469/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 31 октября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Соколове А.А.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» Белогруд О.В., действующей по доверенности № от 26.09.2018,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Маклаковой К.А.,

представителя заинтересованного лица - старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,

в отсутствие административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю,

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ТихорецкЭнерго»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Маклаковой Ксении Алексеевны о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Маклаковой Ксении Алексеевны о возбуждении исполнительного производства.

Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю Маклаковой Ксенией Алексеевной 16.10.2018 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №, в соответствии с которым обществу установлен суточный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно запретить обществу приостановление газоснабжения котельной ООО «ТихорецкЭнерго» и произвести подключение котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

Общество считает, что вышеуказанный ненормативный акт не соответствует закону, нарушает законные права и интересы общества, в связи с чем должен быть признан недействительным и отменен по следующим основаниям.

Исполнительный лист № от 15.10.2018, выданный Тихорецким городским судом по делу №1445/2018, на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено обжалуемое постановление, выдан на основании определения судьи Тихорецкого городского суда ФИО8 от 15.10.2018 о принятии мер по обеспечению иска.

Общество в установленный законом срок 19.10.2018 на данное определение суда подало в Краснодарский краевой суд частную жалобу об отмене определения суда и отказе истцу в принятии обеспечительных мер по делу, что подтверждается отметкой Тихорецкого городского суда о принятии частной жалобы 19.10.2018.

Кроме того, на имя судьи Тихорецкого городского суда ФИО8 обществом подано заявление о передаче дела на рассмотрение в другой суд (по подсудности), что также подтверждается отметкой Тихорецкого городского суда о принятии документа 19.10.2018.

Из содержания искового заявления прокурора следует, что предметом спора является признание незаконными действий ответчика по приостановлению газоснабжения котельной ООО «ТихорецкЭнерго», запрете обществу приостанавливать газоснабжение котельной, а также возобновление поставки газа на котельную, расположенную по адресу: <адрес>, до рассмотрения по существу искового заявления.

Между тем, в качестве меры по обеспечению исполнения решения суда также ставится вопрос о запрете обществу приостанавливать газоснабжение котельной, а также возобновление поставки газа на котельную, расположенную по адресу: <адрес>, до рассмотрения по существу искового заявления.

Удовлетворение судом данного ходатайства истца не отвечает целям, установленным статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку фактически приведет к наступлению юридических последствий, совпадающих с решением суда в случае удовлетворения иска.

По существу ходатайство истца об обеспечении иска совпадает с предметом заявленных им исковых требований, тем самым подменяя разрешение спора по существу, что в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ фактически является способом защиты нарушенного права, а не мерами обеспечения иска. При оценке истребуемой обеспечительной меры на предмет соразмерности требованию, суд не учел, что такая мера не должна быть заведомо направлена на удовлетворение интересов истца в пределах заявленного требования по существу спора.

Принятые судом обеспечительные меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью обеспечить возможность исполнения судебного акта. Кроме того, дело принято к производству Тихорецким городским судом с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах вышеуказанное определение суда не законно, не обоснованно, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем определение суда и обжалуемое постановление административного ответчика подлежат отмене.

Обжалуемое постановление вынесено административным ответчиком без учета доказанной вины административного истца и иных существенных обстоятельств дела, противоречит пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы общества. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения обжалуемого постановления.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие, то есть на административного ответчика.

Обжалуемое постановление получено административным истцом 19.10.2018, что подтверждается номером входящего документа № от 19.10.2018, в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении, не подавалась.

Административный истец просит признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю Маклаковой Ксении Алексеевны от 16.10.2018 № о возбуждении в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» исполнительного производства №.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» Белогруд О.В. заявленные требования по изложенным в иске доводам и основаниям поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Маклакова К.А. пояснила, что 16.10.2018 на основании исполнительного листа № от 15.10.2018, выданного Тихорецким городским судом по делу №М-1445/2018, на основании определения Тихорецкого городского суда, которое подлежало немедленному исполнению, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для его исполнения. В настоящее время должником предоставлен акт о подключении котельной. Постановлением от 31.10.2017 исполнительное производство окончено
в связи с фактическим исполнением. Считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А. пояснил, что из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Тихорецкому району Маклаковой О.В. от 16.10.2018 возбуждено исполнительное производство на основании полученного исполнительного листа № от 15.10.2018, выданного Тихорецким городским судом. Обеспечительные меры подлежат немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 года №118 ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В силу требований статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебными приставами-исполнителями в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создания условий для применения мер принудительного исполнения, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. Оснований, предусмотренных пунктом 7 части 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и связанных с запретом производить исполнительные действия, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено. Указанные исполнительные действия соответствуют целям и задачам исполнительного производства, учитывают баланс интересов сторон исполнительного производства. Из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в целях обеспечения и исполнения определения Тихорецкого городского суда от 15.10.2018. В настоящем судебном заседании административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, предоставлены доказательства того, что обжалуемое постановление составлено в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставленной ему законом. Порядок его составления соблюден, основания для вынесения постановления имелись, его содержание соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. По сути поданного административного иска следует, что административный истец не согласен с определением Тихорецкого городского суда от 15.10.2018 года о принятии обеспечительных мер по делу, а также в связи с несогласием с доводами и содержанием предъявленных Тихорецким межрайонным прокурором исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», что не является предметом настоящего судебного заседания по обжалованию действий и решений судебного пристава-исполнителя. Просил в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТихорецкЭнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № от 16.10.2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод
и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 октября 2018 года в целях обеспечения исковых требований Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», обществу с ограниченной ответственностью «ТихорецкЭнерго» о признании незаконным действия по приостановлению газоснабжения и обязании устранить нарушения, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» запрещено приостановление газоснабжения котельной ООО «ТихорецкЭнерго», возложена обязанность произвести подключение котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа № от 15.10.2018, выданного Тихорецким городским судом по делу №1445/2018, определения Тихорецкого городского суда об обеспечении иска Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Маклаковой К.А. от 16.10.2018 возбуждено исполнительное производство.

На определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15.10.2018 о принятии обеспечительных мер, на основании которого 16.10.2018 возбуждено исполнительное производство №, 19.10.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» подана частная жалоба. Подача частной жалобы не приостанавливает исполнение определения в части запрета по приостановлению газоснабжения котельных, определение подлежало немедленному исполнению.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что предметом исполнения являются обеспечительные меры, наложенные определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15.10.2018, которым запрещено ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» приостановление газоснабжения котельной ООО «ТихорецкЭнерго», возложена обязанность произвести подключение котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» получено 19.10.2018.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю Маклаковой К.А., соответствуют целям и задачам исполнительного производства, учитывают баланс интересов сторон исполнительного производства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Маклаковой Ксении Алексеевны о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края М.Е.Харченко