Решение по делу № 22-874/2022 от 18.02.2022

Судья: Стреляев Д.С.                                              Дело № 22-874/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2022 года                                       г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.А.,

            с участием прокурора Барабаш Е.Ю.,

            защитника осужденной Лысенко Н.В. по назначению – адвоката Рубахина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной Лысенко Н.В. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года, которым в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК... ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденной

Лысенко Натальи Владимировны, ..., гражданки РФ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ – отказано.

Заслушав защитника осужденной Лысенко Н.В. – адвоката Рубахина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабаш Е.Ю. о законности принятого судом первой инстанции постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Н.В. осуждена 25.05.2020 приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговорам от 2.03.2018, 22.10.2018, 20.02.2019), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока: Дата изъята , конец срока: Дата изъята .

Отбывая наказание в ФКУ ИК... ГУФСИН России по Иркутской области, осужденная Лысенко Н.В., а также врио начальника ФКУ ИК... ГУФСИН России по Иркутской области Васильев Е.М. обратились в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК... ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Лысенко Н.В. с постановлением суда не согласна, считает его несправедливым и необоснованным.

Указывает, что раскаялась в содеянном, трудоустроена на протяжении всего периода отбывания наказания, не работала 1 месяц по причине болезни, к труду относится добросовестно, с осужденными доброжелательна, социальные связи не утратила, проявляет активность при проведении культурно-массовых мероприятий, к сотрудникам исправительного учреждения относится с уважением, а допущенное ею нарушение незначительное.

Кроме того, у нее имеются исполнительные обязательства, по которым происходят удержания ежемесячно с ее пенсии и заработной платы.

Лысенко Н.В.просит удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом ее возраста и наличия хронических заболеваний.

В своих возражениях помощник Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Куроптев М.В. просит апелляционную жалобу осужденной Лысенко Н.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления администрации ИУ и ходатайства в отношении осужденной Лысенко Н.В.

Решение принято судом на основании всестороннего учета данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания. Постановление суда первой инстанции соответствует, в том числе, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и не противоречит иным разъяснениям законодателя.

Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденной Лысенко Н.В. за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в представлении начальника ФКУ ИК... ГУФСИН России по Иркутской области и в ходатайстве осужденной, тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях. И с учетом мнения представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что представление ИУ и ходатайство Лысенко Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденная Лысенко Н.В. содержится в ФКУ ИК... ГУФСИН России по Иркутской области с Дата изъята , на профилактическом учете не состоит. По прибытию в ИУ была трудоустроена уборщиком территории с Дата изъята по Дата изъята , уволена по состоянию здоровья. В проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает участие. В коллективе осужденных уживчива, конфликтных ситуаций не создает, контактирует преимущественно с положительно настроенной частью осужденных. На меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуальных воспитательных и индивидуально-профилактических бесед делает должные выводы. Имеет социально-полезные связи.

Согласно заключения администрации, Лысенко Н.В.. характеризуется положительно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возможна.

Из справки о поощрениях и взысканиях установлено, что Лысенко Н.В. имеет 3 поощрения и 1 взыскание в Дата изъята году, которое было снято досрочно.

Согласно справки врио главного бухгалтера ФКУ ИК... ГУФСИН России по <адрес изъят>, в отношении осужденной Лысенко Н.В. имеются исполнительные листы, по которым производятся удержания:

от Дата изъята в пользу ФИО8 в размере ... рублей, удержано ... рублей, остаток ... рублей;

от Дата изъята в пользу ФИО9 в размере ... рублей, удержано ... рублей, остаток ... рублей;

от Дата изъята в пользу ФИО10 в размере ...03 рублей, удержано ... рублей, остаток ... рублей;

от Дата изъята в пользу ФИО11 в размере ... рублей, удержано ... рублей, остаток ... рублей;

от Дата изъята в пользу ФИО12 в размере ... рублей, удержано ... рублей, остаток ... рублей;

от Дата изъята в пользу ФИО13 в размере ... рублей, удержано ... рублей, остаток ... рублей;

от Дата изъята в пользу ФИО14 в размере ... рублей, удержано ... рублей, остаток ... рублей;

от Дата изъята в пользу ФИО15 в размере ... рублей, удержано ... рублей, остаток ... рублей;

от Дата изъята в пользу ФИО16 в размере ... рублей, удержано ... рублей, остаток ... рублей;

от Дата изъята в пользу ФИО24 в размере ... рублей, удержаний нет;

от Дата изъята в пользу ФИО25 в размере ... рублей, исполнительный сбор в размере ..., удержаний нет;

от Дата изъята в пользу ФИО17 в размере ... рублей, удержаний нет;

от Дата изъята в пользу ФИО18 в размере ... рублей, удержаний нет;

от Дата изъята в пользу ФИО19 в размере ... рублей, удержаний нет;

от Дата изъята в пользу ФИО20 в размере ... рублей, удержаний нет;

от Дата изъята в пользу ФИО21 в размере ... рублей, удержаний нет; (л.м. 5-7).

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденную за весь период отбывания ею наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты в отношении осужденной Лысенко Н.В. путем замены ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

При этом трудоустройство, отсутствие действующих взысканий, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденной.

Данные обстоятельства не могут характеризовать осужденную исключительно положительно и свидетельствовать о ее примерном поведении за весь период отбывания наказания, о чем обоснованно указано судом в обжалуемом решении. Каких-либо противоречий в представленном характеризующем материале на Лысенко Н.В., которые бы ставили под сомнение правильность выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении представления и ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной Лысенко Н.В. мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности Лысенко Н.В. и ее поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание ее характеристика, трудоустройство, отсутствие действующих взысканий.

Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, а также представленные материалы, не содержат сведения, позволяющие заменить Лысенко Н.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено без учета всех данных, характеризующих поведение осужденной, являются несостоятельным и по существу направлены на переоценку доказательств.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осужденной Лысенко Н.В., а также иными материалами, исследованными непосредственно в судебном заседании, которым дана правильная оценка в постановлении суда.

Суд при отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК... ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденной Лысенко Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не учитывал основания, не предусмотренные законом.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года в отношении Лысенко Натальи Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Лысенко Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

    В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                   М.К. Царёва