Решение по делу № 33-7564/2021 от 12.07.2021

Судья Отт С.А.      Дело № 4/17-44/2021 (№ 33-7654/2021)

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Зиновьева Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Солодовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 июля 2021 г. дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району Новосибирской области Понамаревой Ю.А. о прекращении исполнительного производства, поступившее с частной жалобой судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району Новосибирской области Понамаревой Ю.А. на определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 08 апреля 2021 г. об отказе в прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнителя ОСП по Ордынскому району Новосибирской области Понамарева Ю.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства № в отношении Малинина К.В.

В обоснование заявления указано, что основанием для прекращения исполнительного производства является смерть должника, установленная в ходе совершения исполнительных действий, поскольку спорное правоотношение не предполагает правопреемства.

Определением Ордынского районного суда Новосибирской области от 08 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнителя ОСП по Ордынскому району Новосибирской области Понамарева Ю.А. просит отменить определение, удовлетворить заявление по изложенным в нем основаниям.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что подача заявления о прекращении исполнительного производства в суд до истечения срока принятия наследства и определения наследников должника не являлась основанием для отказа в прекращении исполнительного производства, поскольку взыскание материального ущерба, причиненного преступлением, которое предусмотрено в качестве предмета исполнения в исполнительном документе, связано с личностью должника и не предполагает правопреемства.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Указанный Федеральный закон предусматривает основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2010 г. мировым судьей 2-го судебного участка Ордынского района Новосибирской области был выдан исполнительный лист по уголовному делу № о взыскании с должника Малинина К.В. в пользу УФК по Новосибирской области (Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области) материального ущерба в сумме 6 651,32 руб.

Уголовное дело № было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, а именно, незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере.

На основании указанного исполнительного документа неоднократно возбуждалось исполнительное производство, которое оканчивалось с возвращением исполнительного документа взыскателю.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району Новосибирской области Пономаревой Ю.А. от 24 января 2020 г. на основании указанного исполнительного листа было вновь возбуждено исполнительное производство в отношении Малинина К.В., которому был присвоен номер №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Малинин К.В. умер 03 марта 2021 г., что подтверждается ответом органа ЗАГС на запрос судебного пристава-исполнителя.

Разрешая поданное заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о прекращении исполнительного производства может быть разрешен только после истечения срока принятия наследства после смерти Малинина К.В., который оканчивается 03 ноября 2021 г., поскольку установленное в исполнительном документе обязательства не связаны с личностью должника.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Критерием отнесения обязательства к обязательствам, связанным с личностью должника, является возможность его исполнения только путем личного участия должника в случаях, прямо указанных в законе.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на переход к наследникам деликтных обязательств наследодателя, связанных с причинением вреда окружающей среде. Исходя из существа указанных деликтных обязательств, оснований полагать, что они относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, не имеется.

Таким образом, разрешая поданное заявление, суд первой инстанции верно исходил из того, что разрешение вопроса о прекращении исполнительного производства в настоящем случае должно происходить после истечения срока принятия наследства и определения наследников.

Срок принятия наследства к имуществу умершего Малинина К.В. истекает 03 ноября 2021 г.

Заявление о прекращении исполнительного производства подано в суд 02 апреля 2021 г., т.е. до истечения срока принятия наследства.

Таким образом, суд первой инстанции также правильно указал на отсутствие своевременного обращения судебно пристава-исполнителя в суд.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, которой была дана правильная оценка в обжалуемом определении, не опровергают выводы суда.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 08 апреля 2021 г. в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району Новосибирской области Понамаревой Ю.А. – без удовлетворения.

Судья