Решение по делу № 1-158/2020 от 10.12.2019

11RS0001-01-2019-016885-89 Дело № 1-158/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 января 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Оплеснина А.Ю.,

подсудимого Рочева Н.С. и его защитника адвоката Лодыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рочева Н.С., ... ранее судимого:

11.09.2018 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей. Штраф полностью уплачен 10.12.2018,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рочев Н.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.09.2017, вступившим в законную силу 12.09.2017, Рочев Н.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

26 октября 2019 года в период с 01 часа до 01 часа 15 минут Рочев Н.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ... двигался от д. 22/1 по ул. Снежной г. Сыктывкара Республики Коми до д. 17 по ул. Оплеснина г. Сыктывкара Республики Коми и в 01 час 15 минут 26 октября 2019 года был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару у д. 53 по ул. Снежной г. Сыктывкара Республики Коми. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 26.10.2019 у Рочева Н.С. в 01 час 33 минуты 26 октября 2019 года было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 1,143 мг/л. Тем самым Рочев Н.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Рочев Н.С. в ходе досудебного производства по уголовному делу признал вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. По ходатайству Рочева Н.С. предварительное расследование производилось в форме дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

По окончании предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Рочев Н.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Рочеву Н.С. и с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности подсудимого в совершении преступления, а именно рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 26.10.2019, зарегистрированным в КУСП под № 49396 (л.д. 4), протоколами выемки предметов и их осмотра (л.д. 69-71, л.д. 73-85), показаниями подозреваемого Рочева Н.С. (л.д. 30-33), показаниями свидетеля ... М.В. (л.д. 61-64), показаниями свидетеля ... Н.П. (л.д. 95-98).

Оснований полагать самооговор подсудимого не установлено.

Условия постановления приговора в особом порядке по уголовному делу, расследованному в форме дознания в сокращенной форме, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рочева Н.С. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Рочева Н.С., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Рочев Н.С. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый Рочев Н.С. ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа, который им полностью уплачен в декабре 2018 года, и в течение срока погашения судимости вновь совершил умышленное преступление. Подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 19.3 КоАП РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание Рочева Н.С., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся как в даче подробных показаний, так и в обращении с заявлением о совершенном им преступлении после возбуждения в отношении него уголовного дела ... При этом, несмотря на то, что Рочев Н.С. не задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, суд учитывает, что он был застигнут во время его совершения сотрудниками правоохранительных органов, которыми до получения заявления Рочева Н.С. были добыты достаточные данные, указывающие на совершение им преступления. В этой связи суд не признает указанное заявление явкой с повинной по смыслу ст. 61 УК РФ. Помимо этого, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Рочева Н.С., раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рочева Н.С., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рочевым Н.С. умышленного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, ранее судимого и вновь совершившего умышленное преступление, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21, 19.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Рочеву Н.С. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание другие данные о личности Рочева Н.С., трудоустроенного, характеризующегося в целом положительно, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление Рочева Н.С., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока и возложением на него предусмотренных законом обязанностей.

Учитывая данные о личности Рочева Н.С., суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий. При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 105.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу передать водительское удостоверение Рочева Н.С., хранящееся в при уголовном деле, в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рочева Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Рочева Н.С. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом, явиться на прием к наркологу и в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Оставить без изменения меру пресечения в виде запрета определенных действий – управлять автомобилем или иным транспортным средством в отношении Рочева Н.С. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Водительское удостоверение Рочева Н.С. хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу направить в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

Вещественные доказательства ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                         Е.Н. Семенова

копия верна, судья                          Е.Н. Семенова