Решение по делу № 2-2633/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-2633/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-003255-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

г. Ступино Московской области 28 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никульчевой ФИО5 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Никульчева Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что она постоянно проживает в спорной жилом помещении по адресу: <адрес>. Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт ее постоянного проживания по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а на ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе была возложена обязанность зарегистрировать ее по выше указанному адресу. Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения по адресу: <адрес>. Смоментавселенияв дом ипонастоящее времяона оплачивает жилищно-коммунальныеуслуги. Ранее в приватизации жилых помещений она не участвовала, полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Она обратилась с заявлением к ответчику в котором просила передать дом ей в собственность в порядке приватизации, однако ей было отказано, в связи с тем, что не установлено ее место пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Никульчевой Г.Н. – адвокат Новиков И.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив в суд свое письменное заявление в котором подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск, просил его удовлетворить, а дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассматривать дело при данной явке.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом площадью 64,1 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 38-41).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт постоянного проживания истца Никульчевой Г.Н. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

В соответствии с выпиской из домовой книги Никульчева Г.Н. одна с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д. 42), производит оплату поставляемой ей коммунальных услуг (л.д. 19, 21, 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор № № найма жилого помещения по адресу: <адрес>, (л.д. 25, 31-36).

Ранее право на приватизацию жилых помещений Никульчева Г.Н. не использовала, иного жилого помещения для проживания не имеет (л.д. 20-23).

Администрацией городского округа Ступино Московской области Никульчевой Г.Н. отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в связи с тем, что истцом не представлены сведения о месте регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) спорное жилое помещение – жилой дом общей площадью 64,1 кв.м., в том числе жилой площадью 32,4 кв. м., одноэтажный. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учёт, и ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 27).

Сведений о том, что спорный жилой дом имеет статус служебного жилого помещения администрацией городского округа Ступино Московской области суду не представлено.

При этом необходимо отметить, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Никульчевой ФИО5 к администрации городского округа Ступино Московской области, удовлетворить.

Признать за Никульчевой ФИО5 право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 64,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.