Решение по делу № 2-496/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-496/2020

УИД21RS0015-01-2020-000607-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                    гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Герасимовой А.В., с участием представителя истца Садовникова Н.В., ответчика Илларионова И.Ю., третьего лица Илларионовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Дмитрия Сергеевича к Илларионову Илье Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Трофимов Д.С. обратился в суд с иском к Илларионову И.Ю.: о расторжении договора купли-продажи транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> VIN №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Х. и ответчиком; об истребовании транспортного средства <данные изъяты> VIN № и включении его в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на спорное транспортное средство.

    Иск Трофимова Д.С. мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец- Х.. В связи со смертью Х. заведено наследственное дело № и ему, как наследнику первой очереди нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики выдана справка, подтверждающая подачу им заявления о принятии наследства по закону на имущество Х.. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год наследодатель Х. продал автомобиль <данные изъяты> VIN № ответчику Илларионову И.Ю.. Вместе с тем, каких-либо данных о том, что покупатель исполнил обязанности, предусмотренные п.1 ст. 486 ГК РФ, указанный договор не содержит. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией- с требованием о расторжении договора купли-продажи. Данную претензию ответчик проигнорировал. В связи с тем, что ответчик действует вопреки требованиям ст.309 и 310 ГК РФ, истец, ссылаясь на имущественные права, возникшие у него на основании наследования, считает, что неисполнение ответчиком обязанности покупателя, позволяет ему требовать расторжение договора купли-продажи в суде в порядке п.2 ст. 450 ГК РФ.

    Истец Трофимов Д.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    Представитель истца Садовников Н.В. иск доверителя Трофимова Д.С. поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Илларионов И.Ю. подтвердил, что стоимость приобретенной им спорного автомобиля Х. не оплатил, исковые требования не признал. Возражения ответчика обоснованы тем, что продавец Х. во время подписания договора купли-продажи находился в адекватном и вменяемом состоянии и, передавая ему автомобиль, не требовал его оплаты. Истец Илларионов И.Ю. подтвердил, что требование истца о расторжении во внесудебном порядке договора купли-продажи получил, но оставил его без ответа.

    Третье лицо- Илларионова Л.П., наследник к имуществу Х., иск Трофимова Д.С. не поддержала. Из объяснений Илларионовой Л.П. следует, что она состояла в браке с Х. с ДД.ММ.ГГГГ до его смерти. Ответчик Илларионов И.Ю., её сын от первого брака, ухаживал за Х. и до конца его дней был рядом с ним и ближе ему, чем истец. Наследодатель Х., являясь собственником спорного автомобиля, принял самостоятельное решение оставить его ответчику безвозмездно. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был составлен формально, для последующей регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за ответчиком. Считает требования истца необоснованными, поскольку она также является наследником по отношению к имуществу умершего Х., ей принадлежит в наследственном имуществе <данные изъяты> доли.

    Третье лицо- Юрив С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся. Из письменного отзыва Юрива С.А. следует, что он просит рассмотреть дело без его участия. Из пояснений Юрива С.А. следует, что он приобрел <данные изъяты> VIN № с государственным регистрационным знаком № у продавца Илларионова Ильи Юрьевича за <данные изъяты>. Спорный автомобиль не успел поставить на учет в связи с ограничением регистрационных действий.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Из Паспорта технического средства <данные изъяты> VIN № следует, что Х. приобрел его ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака с третьим лицом Илларионовой Л.П. (ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец Х. передал в собственность покупателя Илларионова Ильи Юрьевича транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью <данные изъяты>.

    Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленного ГИБДД МВД по Чувашской Республике, владельцем транспортного средства <данные изъяты> VIN № с государственном регистрационном знаком № значится ответчик Илларионов И.Ю.. Регистрационное действие совершено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из предоставленного третьим лицом Юривым С.А. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный автомобиль продан Илларионовым И.Ю. покупателю Юриву С.А. за <данные изъяты>.

    Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Исполнение обязанности продавцом Х. передать покупателю Илларионову И.Ю. спорный автомобиль сторонами не оспариваются, а также подтверждается действиями ответчика по распоряжению этим автомобилем в качестве собственника.

    В силу п.1 и п.2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

    Договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Х. и Илларионовым И.Ю., не содержит условий рассрочки оплаты за приобретенный автомобиль.

    Ответчик Илларионов И.Ю. в судебном заседании подтвердил утверждения истца о том, что он не оплатил Х. за спорный автомобиль.

    Продавец Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики серии №.

    Вопреки утверждениям ответчика Илларионова И.Ю. о том, что воля Х. была направлена на безвозмездную передачу ему в собственность спорного автомобиля, из буквального токования договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целью этого соглашения является передача ответчику в собственность автомобиля за оплату цены этого имущества.

    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу нотариуса Цивильского нотариального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заведено наследственное дело №. Наследниками подавшими заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону являются: сын- Трофимов Дмитрий Сергеевич (истец); супруга- Илларионова Лариса Петровна (третье лицо). Наследниками отказавшимися от наследства в пользу сына- Трофимова Д.С. являются: дочь- А.; дочь- В..

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Трофимов Д.С. является наследником имущества Х. в <данные изъяты> долях на наследственное имущство

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

По смыслу указанных норм права и разъяснений, все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, обязанности и права умершего продавца Х. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переходят к его универсальным правопреемникам- наследникам истцу Трофимову Д.С. и третьему лицу Илларионовой Л.П..

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из текста требования о расторжении договора, направленного ДД.ММ.ГГГГ Трофимовым Д.С. посредством почтовой связи Илларионову И.Ю. (получено ДД.ММ.ГГГГ), истец, ссылаясь на полномочия наследника имущества Х. и неисполнение ответчиком обязанностей покупателя, требует расторжения договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в указанной претензии отсутствует доказательства, свидетельствующие о переходе прав продавца Х. к новому кредитору- истцу Трофимову Д.С.

Свидетельство о праве на наследство по закону истцу выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ, после отправки претензии ответчику.

В силу п.1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п.1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Право требования расторжения договора купли-продажи истец Трофимов Д.С. обосновывает наследственными правами.

Однако раздел V «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает солидарные требования наследников по закону.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из чего следует, что истец Трофимов Д.С. не является солидарным кредитором, он и третье лицо Илларионова Л.П. обладают статусом долевых кредиторов в отношении неисполненного ответчиком обязательства, т.е. правом требования оплаты стоимости спорного автомобиля каждому пропорционально размерам доли каждого в наследственном имуществе.

Право требования Трофимова Д.С. расторжения договора купли-продажи в данном случае возможно только при наличии согласия долевого кредитора Илларионовой Л.П.

При этом следует учесть положения п.2 ст. 1168 ГК РФ, согласно которой наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Истец Трофимов Д.С. с наследодателем не проживал и не пользовался спорным транспортным средством, в период нахождения его у Х..

Третье лицо Илларионова Л.П. состояла в браке с наследодателем и проживала вместе с ним и вела общее хозяйство и, безусловно, пользовалась автомобилем в качестве средства передвижения.

При таких обстоятельствах, требования истца о включении спорного автомобиля в состав наследства и признания его личной собственностью, суд находит не обоснованными.

Кроме того, спорное имущество на момент предъявления Трофимовым Д.С. иска находилось в собственности третьего лица Юрива С.А. на основании возмездной сделки.

Ответчик Илларионов И.Ю. на момент заключения с покупателем Юривым С.А. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником спорного автомобиля.

Право собственности Илларионова И.Ю. на спорный автомобиль с момента его передачи Х. до отчуждения его ответчиком покупателю Юриву С.А., никем не оспаривалось, а также не оспорен и договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для истребования спорного автомобиля у ответчика не имеется.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчиком нарушается имущественное право истца на получение оплаты за проданный наследодателем автомобиль в размере, пропорциональной его доли в наследственном имуществе, которое подлежит восстановлению в соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ, путем предъявление иска об оплате товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, основания для удовлетворения его исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Трофимова Дмитрия Сергеевича к Илларионову Илье Юрьевичу: о расторжении договора купли-продажи транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> VIN №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Х. и Илларионовым Ильей Юрьевичем; об истребовании транспортного средства <данные изъяты> VIN № и включении его в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о признании права собственности в порядке наследования по закону на транспортное средство- автомобиль <данные изъяты> VIN №- полностью отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

    Председательствующий, судья

    Решение вынесено в окончательном виде 25 ноября 2020 года.

    Председательствующий, судья