Решение от 30.08.2022 по делу № 33-4250/2022 от 04.08.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2021-004622-95 33-4250/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 30 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Сторчак О.А., Иконникова А.А.

при секретаре Пилькевич Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова Вадима Юрьевича к ИП Катюшкину Евгению Юрьевичу, ООО СК «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части оплаченной страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов

по апелляционной жалобе Котлярова Вадима Юрьевича на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Сторчак О.А., объяснения представителя истца Еремина И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ИП Катюшкина Е.Ю. – Болотовой Ю.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Котляров В.Ю. обратился в суд с иском к ИП Катюшкин Е.Ю., ООО СК «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования жизни от 30.01.2021, взыскании неиспользованной части оплаченной страховой премии в сумме 89777,60 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., неустойки в размере 148133,04 руб. расходов по оплате юридических услуг в сумме 16000 руб., штрафа в сумме 44888,80 руб. В обоснование требований указал, что им досрочно погашены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, необходимость в дальнейшем страховании жизни отсутствует.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 апреля 2022 г. в удовлетворении иска Котлярова Вадима Юрьевича к ИП Катюшкину Евгению Юрьевичу, ООО СК «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части оплаченной страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился истец Котляров В.Ю., указал, что оплатил сумму по договору страхования ИП Катюшкину Е.Ю., о том, что последний действовал в интересах страховой компании он не знал, не известно ему было и о том, что ИП Катюшкин Е.Ю. является агентом, полагал, что с ИП Катюшкин подлежат взысканию страховая премия. Со ссылкой на положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указал, что поскольку им в добровольном порядке досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, а он является страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, денежные средства, уплаченные по договору страхования, подлежат взысканию в его пользу.

ИП Катюшкиным Е.Ю. поданы возражения на жалобу, в которых он указал, что судом верно определены обстоятельства дела, доводы о том, что договор заключен не с ним, а со страховой компанией, опровергаются материалами дела, договор представлен суду, имеется в материалах дела, полагает доводы истца несостоятельными.

От ООО «СК Согласие-Вита» поступили возражения на жалобу, в которых компания указывает, что договор страхования является самостоятельным договором, не зависит от кредитного договора, заключен добровольно, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца Еремин И.А. доводы жалобы поддержал, просил решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.04.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлеторить.

Представитель ИП Катюшкина Е.Ю. - Болотова Ю.О. возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.01.2021 между Котляровым В.Ю. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 836515,94 руб. под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев до 30.01.2026.

30.01.2021 Котляровым В.Ю. заключен договор страхования транспортного средства от рисков полной гибели или утраты. Сумма страховой премии составила 51638,14 руб.

Также 30.01.2021 между Котляровым В.Ю. и ООО СК «Согласие-Вита», в лице агента ИП Катюшкина Е.Ю., был заключен договор № добровольного страхования жизни, сроком на 60 месяцев. Размер страховой премии составил 91829 руб.

Перевод денежных средств по договорам купли-продажи транспортного средства, и договорам страхования осуществлен банком на основании Заявления клиента в ООО Сократ и ИП Катюшкин Е.Ю.

11.03.2021 кредит Котляровым В.Ю. был полностью погашен.

Котляров 20.03.2021 направил в ИП Катюшкин Е.Ю. и ПАО «Банк Уралсиб» Заявление об отказе от договора страхования жизни и возврате неиспользованной части страховой премии, затем, 27.04.2021 направил претензию. Указанные претензии остались без удовлетворения.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный договор страхования заключен с ООО СК «Согласие-Вита», а не с ИП Катюшкиным Е.Ю., является самостоятельным договором, не зависит от кредитного договора, его действие продолжается и после погашения суммы займа.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно п. 4.2. Индивидуальных условий кредитного договора при прекращении действия договора страхования транспортного средства и/или не предоставлении заключенного и пролонгированного Договора страхования транспортного средства (Предмета залога) Кредитору в течение 30 календарных дней с даты прекращения страхования транспортного средства (Предмета залога), процентная ставка по настоящему кредитному договору увеличивается на 3% годовых с 1-го числа процентного периода, следующего за 30 дневным периодом, в котором данных договор страхования транспортного средства прекратил действие или в котором данный Договор страхования транспортного средства должен был быть пролонгирован/заключен.

Понижение процентной ставки осуществляется с первого дня процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором представлены документы, подтверждающие страхование предмета залога в аккредитованной Кредитором страховой компании. Пересчет ранее начисленных процентов до предоставления документов, подтверждающих страхование предмета залога, не осуществляется.

Таким образом, условиями предоставления сниженной ставки по кредитному договору является заключение договора страхования транспортного средства, а не договора страхования жизни. Такой договор Котляровым В.Ю. заключен 30.01.2021, страховая премия по нему составила 51638,14 руб.

Договор страхования жизни, заключенный с ООО СК «Согласие-Вита» является самостоятельным договором страхования, предусматривающим выплату страхового возмещения при наступлении иных страховых случаев, при этом страховая сумма изменяется по сроку действия договора, в соответствии с графиком.

Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники.

В силу положений п.2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Договор страхования жизни, заключенный Котляровым В.Ю. не может считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), поскольку не отвечает перечисленным выше признакам, является самостоятельным договором.

Пунктом 6.9.2 Условий страхования предусмотрено, в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.

Договором иное не предусмотрено (п. 5.6.), соответственно у страховщика отсутствуют основания для возврата части страховой премии.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в период охлаждения истец с требованиями о расторжении договора в страховую компанию не обратился, условиями договора страхования возврат страховой премии не предусмотрен, в связи с чем, оснований для возврата страховой премии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания страховой премии с ИП Катюшкин Е.Ю., поскольку он не является стороной договора страхования, а действия по получению страховой премии по заключенному истцом договору страхования жизни совершал на основании агентского договора от 28.10.2019.

Ответчик ООО СК «Согласие-Вита» не отрицает факт получения страховой премии по спорному договору, а также заключение указанного договора с Котляровым В.Ю.

Котляров В.Ю. впервые обратился с заявлением о возврате уплаченной страховой премии к агенту ИП Катюшкин Е.Ю. по истечении периода охлаждения, после погашения кредита. Предоставленным правом на отказ от договора в период охлаждения не воспользовался.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку договор страхования с Котляровым В.Ю. не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), факт досрочного погашения задолженности по кредиту не влияет на существование страхового риска, не является основанием для досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ.

Заключенный договор страхования на настоящий момент является действующим, возможность наступления страхового случая по рискам, указанным в договоре, не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по иным обстоятельствам в связи с досрочным погашением кредита.

Страховая защита по программе добровольного страхования на случай наступления страховых рисков предоставляется на весь срок действия договора страхования независимо от срока погашения задолженности по кредитному договору. Договор страхования не связан с кредитным договором, поэтому исполнение обязательств по кредитному договору никак не влияет на правоотношения сторон по договору страхования, который продолжает действовать.

Договором иное не предусмотрено (п. 5.6.), соответственно у страховщика ООО СК «Согласие Вита» и ИП Катюшкин Е.Ю. отсутствуют основания для возврата части страховой премии.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п.1 ст. 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

Доводы апеллянта о том, что он является страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, в добровольном порядке досрочно исполнил обязательства по кредитному договору и денежные средства, уплаченные по договору страхования, подлежат взысканию в его пользу, не подтверждены материалами дела.

Доказательств, указывающих на понуждение заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, совершения кредитной организацией действий, направленных на отказ либо уклонение от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, не удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Судом первой инстанции решение мотивировано, нарушений норм материального и процессуального закона при его принятии не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 апреля 2022 г. по делу по иску Котлярова Вадима Юрьевича (паспорт №) к ИП Катюшкину Евгению Юрьевичу (ИНН №), ООО СК «Согласие-Вита» (ИНН 7706217093) о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части оплаченной страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Котлярова В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 08.09.2022