Решение по делу № 12-58/2015 от 17.04.2015

Дело № 12-58/2015

Мировой судья Жилина С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Печорского городского суда Республики Коми Бош Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 18 мая 2015 года жалобу ООО «********** компания» на постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.** ООО «********** тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

ООО «ПРТК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указывая, что в действии (бездействии) ООО «********** тепловая компания» не имеется состава административного правонарушения, у юридического лица не имеется возможности произвести работы по монтажу оборудования точки отбора проб воды, кроме того местом отбора проб воды в ********** является водоразборный кран, находящийся в здании насосной станции 1 подъема (скважина).

Выслушав представителей ООО «********** тепловая компания», ТО Роспотребнадзор по РК, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, распоряжением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ********** в городе Печоре от **.**.** в отношении ООО «ПРТК» назначена внеплановая выездная проверка, одним из мероприятий по проведению проверки являлся отбор проб питьевой воды из наружной водопроводной сети, проб горячей воды из наружной водопроводной сети централизованной системы горячего водоснабжения до поступления воды в дом по адресу: **********.

**.**.** указанное распоряжение было направлено в ООО «ПРТК», в сопроводительном письме ТО Роспотребнадзор было указано на необходимость обеспечения присутствия уполномоченных представителей ООО «ПРТК» на время проведения проверки и о необходимости обеспечения возможности отбора проб холодной питьевой воды и горячей воды в зоне ответственности ООО «ПРТК».

Как следует из акта проверки №... от **.**.** и акта отбора проб воды от **.**.** отбор пробы холодной питьевой воды из наружной водопроводной сети централизованной системы питьевого водоснабжения до поступления в жилой дом не проведен в связи с отсутствием оборудованного крана для отбора проб воды.

**.**.** главным государственным санитарным врачом по **********, начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ********** в ********** ФИО2 составлен протокол №... об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПРТК».

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.** ООО «********** тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О водоснабжении и водоотведении» организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны по требованию гарантирующей организации, с которой заключены указанные в части 5 настоящей статьи договоры, при наличии технической возможности оборудовать приборами учета воды точки присоединения к другим водопроводным сетям, входящим в централизованную систему холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создать места отбора проб воды и обеспечить доступ представителям указанной гарантирующей организации или по ее указанию представителям иной организации к таким приборам учета и местам отбора проб воды.

Кроме того, согласно п.6.1.4. ГОСТ Р 53415-2009 отбор проб воды из магистральных распределительных сетей отбирают из специальных кранов, установленных на основных магистральных распределительных сетях или на участках сети, близких к магистральным, обычно сразу за водомером.

Длина водовода, подводящего воду к крану для отбора проб, должна быть как можно короче. При невозможности установки специальных кранов для оценки качества воды в магистральной сети могут быть использованы краны внутри здания, которые должны быть подготовлены к отбору и продезинфицированы фламбированием ("ГОСТ 31942-2012 (ISO 19458:2006). Межгосударственный стандарт. Вода. Отбор проб для микробиологического анализа" (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2012 N 1903-ст).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «ПРТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Событие, состав административного правонарушения и вина ООО «ПРТК» в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи Речного судебного участка, не имеется.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** в отношении ООО «********** тепловая компания» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб., оставить без изменения, а жалобу ООО «********** тепловая компания» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Бош