Решение по делу № 2-1820/2023 от 19.09.2023

КОПИЯ

66RS0006-01-2023-001812-19

Дело №2-1820/2023

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                 пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В.,

с участием представителя истца Танкиева Р.Я.,

представителя ответчика Матвеевой О.В.,

при секретаре Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева В. А. к Администрации Белоярского городского округа о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Пономарев В.А. обратился в суд с иском к Администрации Белоярского городского округа, о взыскании задолженности по договору займа от 25 января 2022 года, заключенного между Т. и Дисык С.И. в размере 1060840 рублей 98 копеек, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.01.2022 между Т. и Дисык С.И. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 630000 рублей, а он в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 25.01.2026, уплатить проценты из расчета 48% годовых от суммы займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены, просрочка допускается с 25 марта 2022. 19.07.2022 займодавец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием досрочного возврата суммы займа, а также уплаты начисленных процентов и штрафа. 21.03.2022 между Дисык С.И. и Пономаревым В.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по договору займа и договору ипотеки от 25.01.2022 к должнику Т., перешло к новому кредитору Пономареву В.А. <дата> Т. умерла. С момента смерти Т., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый номер <номер> и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером <номер>, считаются принадлежащими на праве собственности государству, а затем (с учетом сингулярного правопреемства, передачи полномочий одного органа публично-правового образования другому) – муниципальному образованию Администрации Белоярского городского округа.

На день подачи искового заявления после смерти Т. прошло более 6 месяцев, однако, никто из наследников наследство после ее смерти не принял, ни одним из установленных законом способов, соответственно к Администрации Белоярского городского округа переходят права на указанные выше объекты недвижимости, соответственно в пределах стоимости имущества к Администрации Белоярского городского округа переходят и обязательства наследодателя. На основании чего, истце полагает что с Администрации Белоярского городского округа Свердловской области подлежит взысканию сумма задолженности 630000 рублей. В соответствии с п.п.1.3 Договора плата за пользованием займом составляет 48% годовых от суммы займа, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием займом в размере 353766 рублей 58 копеек, неустойки из расчета 1% от неуплаченной суммой займа в размере 77074 рублей 40 копеек. Истец просит также обратить взыскание на предмет залога, реализовав предмет залога на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1100000 рублей

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Матвеева О.В. исковые требования признала частично, не согласна с возложением на орган местного самоуправления обязанности по оплате штрафных санкций.

Дисык С.И., а также представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, имеющиеся ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Так, договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. При заключении реального договора необходимо наличие юридического состава, включающего в себя два элемента: выражение сторонами согласованной воли (достижения соглашения) по существенным условиям сделки и передача имущества, по отношению к которому в последствие должником будут совершаться действия, составляющие предмет данной сделки. Юридический факт совершения кредитором действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа может подтверждать расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы или вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25 января 2022 года между Дисык С. И. и Т. заключен договор займа, из содержания которого следует, что Т. получила от Дисык С.И. денежные средства в сумме 630000 рублей, и обязалась их вернуть в срок до 25 января 2026 года включительно (л.д. 15-17).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 04.02.2022, согласно которой Т. зафиксировала своей подписью получение денежных средств по договору в размере 630000 рублей (л.д. 23).

Кроме того, 25.01.2022 между Т. и Дисык С.И. заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, по условиям которого в счет обеспечения обязательства по уплате суммы займа в размере 630000 рублей Т. передала в залог Дисык С.И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый номер <номер>, жилого дома, указанного по указанному адресу, кадастровый номер <номер>. Стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 1100000 рублей (л.д. 18-22).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как видно из представленных истцом документов, сторонами согласованы все существенные условия договора займа, в том числе сумма займа в размере 630000 рублей и срок возврата займа - до 25 января 2026 года.

21.03.2022 между Дисык С.И. и Пономаревым В.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по договору займа и договору ипотеки от 25.01.2022 к должнику Т., перешло к новому кредитору Пономареву В.А. (л.д.24-26).

Также судом установлено что Т. <дата> умерла, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС Белоярского района от 23.10.2023, записи актов о <...> (л.д.39).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент наступления смерти Т. свои обязательства по договору займа не исполнила, оригинал договора займа и расписка о получении денежных средств, находящиеся у кредитора Пономарева В.А. и представленные в суд каких-либо записей об его исполнении не содержит. Соответственно факт нахождения в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации долгового документа у истца свидетельствует о том, что обязательство не исполнено, доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, иными лицами не представлено.

Согласно сведений, находящихся в общедоступных источниках, наследственное дело после смерти Т. не открывалось, в принадлежащем Т. жилом доме, расположенном в <адрес> на момент рассмотрения гражданского дела никто не проживает, наследники судом не установлены.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств фактического принятия наследства в порядке ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти Т. кем-либо из наследников в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу, что наследство после смерти Т. является выморочным.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, муниципальные образования в силу прямого указания закона наследуют выморочное имущество как наследники по закону, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 630 000 рублей, а также в силу п. 1.3 Договора процентов за пользование займом из расчета 4% от суммы займа в месяц 353766 рублей 58 копеек - согласно следующему расчету: 630000 рублей * 427 дней/365 = 353766 рублей 58 копеек. Кроме того, п.3.2. Договора предусмотрен штраф за нарушение сроков уплаты займа и процентов по нему в размере 77074 рублей 40 копеек из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, который также подлежит взысканию с ответчика.

Суд признает данный расчет истца математически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Согласно отчета об оценке №1110-23, подготовленного оценщиком А. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составила 1385462 рубля, из них стоимость дома – 1054577 рублей, земельного участка – 330885 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного наследственного имущества на дату открытия наследства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, не заявлено, при том, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Судом установлено, что общая стоимость перешедшего к ответчику имущества, исходя из представленного отчета составила 1385462 рубля.

Таким образом, стоимость выморочного имущества превышает размер долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом жилого дома, площадью 38,9 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 1539+/-27,11 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, путем включения в договор займа от 25.01.2022 условия об ипотеке, а также заключения договора об ипотеке недвижимого имущества (л.д.15-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> находятся в единоличной собственности Т., в отношении объектов недвижимости зарегистрированы ограничения прав в пользу Дисык С. И. на срок с 31.01.2022 по 25.01.2026 (л.д. 42-45).

Поскольку право требования задолженности по договору займа от Дисык С.И. перешло истцу на основании договора об уступке права (требования) (цессии) от 21.03.2022 (л.д. 24-28), суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в виду наличия неисполненных денежных обязательств перед истцом, подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке по делу не установлено.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1.1 ст. 9 Закона об ипотеке стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

Стороной истца представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 10 ноября 2023 года (л.д. 86-128), согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составила 1385462 рубля, из них стоимость дома – 1054577 рублей, земельного участка – 330885 рублей.

Суд полагает, что определение начальной продажной стоимости имущества на основании отчета об оценке будет отвечать ка интересом должника, так и взыскателя, поскольку стоимость имущества в нем определена в большей сумме, чем в договоре об ипотеке недвижимого имущества от 25.01.2012, и он содержит более актуальные сведения о рыночной стоимости имущества.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, и составляет 1108369 рублей 60 копеек (1385462 рубля * 80%).

Именно в данном размере, с учетом отсутствия каких-либо аргументированных возражений со стороны ответчика, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования Пономарева В. А. к Администрации Белоярского городского округа о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Администрации Белоярского городского округа в пользу Пономарева В. А. в счет погашения задолженности по договору займа, заключенного 25.01.2022 между Т. и Дисык С.И. 630000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 353766 рублей 58 копеек, штраф за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом 77074 рублей 40 копеек за счет и в пределах стоимости перешедшего к Администрации Белоярского городского округа наследуемого имущества в виде жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжить начисление процентов из расчета 828 рублей 49 копеек в день с 25.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от 25 января 2022 года: жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1108369 рублей 60 копеек: 843661 рубль 60 копеек – для жилого дома, 264708 рублей – для земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья /подпись/ М.В.Акулова