Решение по делу № 33-1463/2023 от 27.02.2023

Судья Качалова Н.В. Дело № 2-9364/2022

         35RS0010-01-2022-012966-50

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2023 года № 33-1463/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мальковой С.А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 января 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2022 года с Мальковой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК») взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 304 312 рублей 88 копеек, пени в размере 2868 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5770 рублей 11 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

29 ноября 2022 года Мальковой С.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 02 декабря 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 19 декабря 2022 года представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

09 января 2023 года в связи с не устранением недостатков апелляционная жалоба Мальковой С.А. на решение суда от 11 ноября 2022 года возвращена.

В частной жалобе Малькова С.А., указывая на неполучение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить.

Судья суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, полагает его подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу Мальковой С.А., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении от 02 декабря 2022 года.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы Мальковой С.А. без движения, так как не было представлено сведений об отправке копии апелляционной жалобы Вологодскому филиалу ПАО «Россети Северо-Запад».

Вместе с тем доводы частной жалобы о неполучении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, заслуживают внимания.

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений (л.д. 173) определение судьи об оставлении апелляционной жалобы Мальковой С.А. не получено, почтовая корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

При этом судья суда апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется расписка, написанная собственноручно Мальковой С.А., в которой она выразила согласие на получение уведомлений из суда путем отправки их на ее мобильный телефон или адрес электронной почты (л.д. 36). Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, надлежащее вручение судебного постановления не исполнено.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 января 2023 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Мальковой С.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Вологодского областного суда     А.П. Ермалюк