Решение по делу № 12-455/2022 от 20.07.2022

Дело № 12/1-455/2022

59MS0027-01-2022-003480-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием заявителя Мельникова Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Мельникова Леонида Викторовича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.06.2022 года Мельников Л. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мельниковым Л. В. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что первоначально жалоба на постановление была им подана в установленные законом сроки, но была возвращена в связи с нарушением порядка подачи жалобы установленного КоАП РФ.

Мельников Л. В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям, указав, что в силу состояния здоровья из-за перенесенной операции и возникшего волнения не обратил внимание на то, что подал первоначально жалобу не подписав ее.

Мельникова Е. В., должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, с учетом п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что мировым судьей копия постановления от 14.06.2022 года вручена Мельникову Л. В. 15.06.2022г., что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.33).

27.06.2022 года, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, являлся последним днем для подачи жалобы.

Жалоба на постановление от 14.06.2022г. была подана Мельниковым Л. В. 19.07.2022 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Копия постановления от 14.06.2022 года, как установлено выше, была вручена Мельникову Л. В. 15.06.2022 года. Однако с жалобой Мельников Л. В. обратился в суд лишь 19.07.2022 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Мельникова Л. В. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенное постановление, заявителем не представлены.

При рассмотрении ходатайства установлено, что ранее, 24.06.2022 года, заявитель обращался в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 14.06.2022г., которая определением Мотовилихинского районного суда г. Перми 01.07.2022 года была возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи жалобы установленного КоАП РФ.

Между тем подача первоначальной жалобы с нарушением установленного порядка не является уважительной причиной пропуска срока обжалования и безусловным основанием для его восстановления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не зависящих от воли заявителя, реально препятствующих Мельникову Л. В. обратиться с жалобой в установленный законом срок с соблюдением установленного порядка, заявителем не представлено.

То обстоятельство, что по невнимательности Мельников Л.В., вызванной перенесенной операцией и возникшим волнением, первоначально подал жалобу не подписав ее, не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, препятствующих обращению с жалобой в установленном порядке и в установленный законом срок.

В данном случае срок обжалования пропущен ввиду действий самого Мельникова Л. В., который как участник производства по делу об административном правонарушении, не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях реализации предоставленных ему законом прав.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи, заявителем не представлено.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования не имеется. Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в силу постановление в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Мельникова Леонида Викторовича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мельникова Леонида Викторовича, отказать.

Жалобу Мельникова Леонида Викторовича оставить без рассмотрения.

Определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: