Решение от 21.01.2022 по делу № 2-139/2022 (2-5418/2021;) от 06.09.2021

Дело № 2-139/2022

УИД 75RS0001-02-2021-007319-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием истца Каргиной Е.В., представителя истца Передвигиной М.В. – Бадановой С.В., Передвигина В.М., действующих на основании доверенности от 08.06.2021, представителей ответчика Ванюрского Д.О., действующего на основании доверенности от 30.09.2021г., Пугачева М.Ю., действующего на основании доверенности от 30.09.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Каргиной Елены Валерьевны, Четвертных Михаила Алексеевича, Каргина Сергея Владимировича, Каргина Виталия Сергеевича, Передвигиной Марины Владленовны, Владимировой Надежды Михайловны к Гуляеву Евгению Ивановичу о признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истца обратились в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. Истцам Каргиной Е.В., Крагину С.В., Четвертных М.С., Каргину В.С. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Передвигиной М.В. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО14 Нанимателем <адрес> в <адрес> является Владимирова Н.М., <адрес> находится в муниципальной собственности. Истцы проживают в частном многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, который незаконно оказался в собственности - ФИО4, который он подарил (продал) ответчику Гуляеву Е.И., несмотря на то, что ФИО4 до своей смерти проживал по указанному адресу в <адрес>, пользовался земельным участком. В настоящее время в указанной квартире проживают близкие родственники ФИО23. В связи с незаконной сделкой по продаже земельного участка ответчику нарушены права истцов на пользование земельными участками, находящимися под квартирами и около жилого дома, необходимого для обслуживания помещений в жилом доме. Кроме того, истцы согласия на продажу земельного участка ФИО4 не давали, сам ФИО4 получил спорную землю в собственность не законно, с нарушением прав и законных интересов собственников,    нанимателей жилых помещений и не имел право распоряжаться земельным участком. Ссылаясь на то, что передача ФИО4 земельного участка с кадастровым номером , расположенного под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А, осуществлена с нарушением требований статьи 17 Закона № 122-ФЗ, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, которой закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, нарушает исключительное право истцов на приобретение этого участка в долевую собственность, поскольку участки находятся в фактическом пользовании истцов, истцы просили признать отсутствующим право собственности Гуляева Е.И. на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>А; прекратить право собственности Гуляева Е.И. на указанный земельный участок, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка; исключить из ЕГРП запись о праве собственности Гуляева Е.И. на земельный участок.

В судебном заседании истец Каргина Е.В. доводы искового заявления поддержала.

В судебном заседании представители истца Передвигиной М.В. по доверенности Баданова С.В., Передвигин В.М. просили об удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске, письменных дополнениях к иску и возражениях по доводам ответчика о пропуске сроков исковой давности.

В судебное заседание истцы Четвертных М.А., Каргин С.В., Каргин В.С., Передвигина М.В., Владимирова Н.М. явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика Гуляева Е.В. по доверенности Ванюрский Д.О., Пугачев М.Ю. в судебном заседании просили об отказе в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, а также просили о применении срока исковой давности.

Третьи лица Администрация городского округа «Город Чита», Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управление Росреестра по Забайкальскому краю, Цветков А.А., Цветкова А.А., Цветков С.А. явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом. От Управления Росреестра по Забайкальскому краю, Администрации городского округа «Город Чита» поступили письменные пояснения по делу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С учетом изложенного и позиции сформированной Верховным Судом Российской Федерации относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 настоящего Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> многоквартирном доме по <адрес>А принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) истцам Каргиной Е.В., Каргину С.В., Четвертных М.С., Каргину В.С., <адрес> принадлежит на праве собственности Передвигиной М.В., <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа «<адрес>», <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) Цветковой А.А., Цветкову А.А., Цветкову С.А., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25.06.2001г. В <адрес> на условиях социального найма проживает Владимирова Н.М.

Как следует из пояснений сторон, указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 75:32:030739:17, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1049 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая и общественная застройка, является ответчик Гуляев Евгений Иванович.

Из копии правоустанавливающего дела, поступившего по запросу суда из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю следует, что Гуляеву Е.И. указанный земельный участок с назначением земельного участка – для обслуживания и использования жилого дома, принадлежит на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4, произведена запись о регистрации права собственности Гуляева Е.И. в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись .

Право собственности ФИО4 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,0812 га, возникло на основании свидетельства на право собственности на землю серии , выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями о признании отсутствующим и прекращении права собственности Гуляева Е.И. на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>А и исключении из ЕГРП записи о праве собственности Гуляева Е.И. на земельный участок, истцы указывают, что передача ФИО4 всего земельного участка под многоквартирным жилы домом, а в последующем дарение земельного участка ответчику без получения согласия всех собственников указанного многоквартирного дома, нарушает права и законные интересы истцов на исключительное право на приобретение указанного земельного участка в общую долевую собственность.

При обращении истцов Каргина С.В., Каргиной Е.В. за регистрацией права общей долевой собственности на указанный земельный участок Управлением Росреестра по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с нахождением земельного участка в собственности Гуляева Е.В.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3); со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Анализ положений статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ позволяет сделать вывод, что в случае обращения собственника помещения в многоквартирном доме в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен этот дом, формирование и проведение кадастрового учета земельных участков осуществляются в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Как следует из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена обязанность по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, рассматривается как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что предполагает необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке относятся к общему имуществу многоквартирного дома. В связи с чем, передача целиком земельного участка в собственность одному из собственников одной из квартир не предусмотрена нормами действующего законодательства, в том числе и на период, как указывает сторона ответчика, издания постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Кроме того, из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» следует, что в документах фонда «Администрация г. Читы», хранящихся в госархиве частично, в постановлениях и распоряжениях Главы администрации г. Читы за 1994 г. сведений о выделении (предоставлении) земельного участка ФИО4 по адресу: <адрес>А не обнаружено. Одновременно сообщено, что постановление Главы администрации г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в составе документов нет. За от ДД.ММ.ГГГГ имеется постановление Главы администрации г. Читы «О разрешении на проектирование и строительство» (городская ветеринарная станция по <адрес>).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных достоверных и допустимых доказательств возникновения права собственности у ФИО4 на спорный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, ФИО4 не являясь единоличным собственником земельного участка, в нарушение требований действующего законодательства, не вправе был отчуждать его в собственность Гуляеву Е.И., не имеющего права собственности на жилые помещения.

Разрешая заявленный ответчиком довод о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 204 данного Кодекса, исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, внесение в ЕГРН записи о том, что ответчик приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество, не является основанием для начала течения срока исковой давности, если, несмотря на внесение записи в ЕГРН, имущество по-прежнему находится в фактическом владении истца.

Как следует из пояснений истцов, Гуляев Е.И. не являлся и не является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес>, во владение спорным земельным участком не вступал. Данные обстоятельства не были оспорены в суде стороной ответчика. При этом оплата налога на имущество Гуляевым Е.И. не свидетельствует о владении спорным земельным участком.

В связи с чем, применение к спорным правоотношениям срока исковой давности судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истцов ввиду того, что предоставление земельного участка под многоквартирным домом в собственность Гуляева Е.И. осуществлено в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома, а также в нарушение требований действующего законодательства определяющего возникновение права собственности на земельный участок всех собственников многоквартирного дома и в отсутствие надлежащих оснований возникновения права собственности на земельный участок у ФИО4, то суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании отсутствующим и прекращение права собственности Гуляева Е.И. на спорный земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов об исключении из ЕГРН записи о праве собственности Гуляева Е.И. на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030739:17, расположенный по адресу: <адрес>, суд учитывает следующее.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.01.2022 ░░░░.

2-139/2022 (2-5418/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Передвигина Марина Владленовна
Каргина Елена Валерьевна
Информация скрыта
Владимирова Надежда Михайловна
Каргин Виталий Сергеевич
Каргин Сергей Владимирович
Ответчики
Гуляев Евгений Иванович
Другие
Цветкова Анастасия Алексеевна
Комитет по управлению имуществом администрации ГО
Администрация ГО "Город Чита"
Цветков Александр Алексеевич
Цветков Сергей Алексеевич
Суд
Центральный районный суд г. Чита
Судья
Епифанцева Светлана Юрьевна
Дело на сайте суда
centr.cht.sudrf.ru
06.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.09.2021Передача материалов судье
08.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.09.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.10.2021Предварительное судебное заседание
22.11.2021Предварительное судебное заседание
17.01.2022Судебное заседание
21.01.2022Судебное заседание
21.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее