Решение по делу № 33-3-10175/2022 от 29.09.2022

Судья Лысенко Н.С. дело № 2-2854/2022

дело № 33-3-10175/2022

26RS0001-01-2022-003770-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Безгиновой Л.А., Савина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Люботинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рамзаёвой Ю.И. и Тереховой И.И. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 августа 2022 года по исковому заявлению Тереховой И.И., Рамзаёвой Ю.И. к АО «Дом.РФ», ООО «Дом.РФ Управление проектами» о восстановлении положения, существующего до нарушения права, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, компенсации убытков и морального вреда,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Терехова И.И., Рамзаёва Ю.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к АО «Дом.РФ», ООО «Дом.РФ Управление проектами», в обоснование которого указали, что 31.03.2011 года ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило Рамзаёву И.М. и Рамзаёвой М.Е. реструктуризацию по заключенному ранее договору заимствования в целях приобретения жилого помещения (квартиры) на вторичном рынке жилья. Реструктуризация осуществлена путем заключения ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с Рамзаёвым И.М. и Рамзаевой М.Е. Соглашения о новации №209 от 31.03.2011 г.

Новое заемное обязательство заемщиков в соответствии с соглашением состояло из обязанности заемщиков вернуть ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» денежную сумму в размере 2 249 289 рублей 80 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению является ипотека трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора об ипотеке от 10.05.2011 г.

В целях обеспечения гарантии возврата заемных средств в случаях непредвиденных ситуаций 22.04.2011 года между Рамзаёвым И.М. (Страхователь) и ООО «Росгосстрах» (Страховщик) был заключен договор страхования (личное и имущественное страхования) № 2482546033 с периодом действия с 22.04.2011 г. по 31.03.2040 г. застрахованными лицами по договору являются: Рамзаёв И.М. (Застрахованный 1), Рамзаёва М.Е. (Застрахованный 2). Застрахованным по настоящему договору имуществом является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности страхователя и переданное в последующий залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по соглашению о новации № 209 от 31.03.2011г.

В результате дорожно-транспортного происшествия <дата> года Рамзаев И.М. погиб.

13.06.2017г. Рамзаёва М.Е. подала письменное заявление о страховой выплате в пользу выгодоприобретателя - АО «Агентство финансирования жилищного строительства», приложив предусмотренные договором документы. Факт предоставления Рамзаёвой М.Е. предусмотренных правилами страхования и договором страхования документов в полном составе зафиксирован подписью должностного лица ПАО СК «Росгосстрах» на лицевой части заявления и в перечне документов, представленных заявителем.

Дополнительно 20.09.2017 г. Рамзаёва М.Е. довела до сведения ПАО «Росгосстрах» выданную ВТБ 24 (ПАО) справку № Р00.2/Ф.48-02-04/2187 от 19.09.2017 г. об остатке долга по соглашению о новации №209 от 31.03.2011г., в которой приведены все необходимые реквизиты и данные для перечисления страхового возмещения выгодоприобретателю АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Исходя из предусмотренной договором страхования описанной процедуры признания случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в срок до 27.07.2017 г., однако получив заявление о страховой выплате 13.06.2017 г., в котором есть отметка, что все необходимые документы получены, страховщик только 07.08.2018 г. составил акт № 15390297/1 о страховом случае и перечислил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1 112 858 рублей 72 копейки (платежное поручение № 884 от 18.08.2018 г.).

Фактически страховщик исполнил свою обязанность только 18.08.2018 г., что свидетельствует о ненадлежащем исполнение страховой компанией своих обязательств по договору страхования.

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у истца убытков в виде начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. В силу перечисленных законоположений возникшие у истца убытки подлежали возмещению за счет ПАО СК «Росгосстрах».

.

13.05.2019 г. Рамзаёва М.Е. подала в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о неисполнении страховой компанией в полном объеме и в установленный законом и договором срок взятых на себя обязательств. 14.11.2019 г. представителем истца в ПАО СК «Росгосстрах» была подана повторная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, компенсировать убытки и расходы. В добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» требования не исполнил и Рамзаёва М.Е. вынуждена была подать исковое заявление в суд.

Решением от 11.02.2020 г. Ленинского районного суда по гражданскому делу № 2- 324/2020 в связи с иском Рамзаёвой М.Е к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации расходов в удовлетворении требований истца отказано в полном размере.

Апелляционным определением от 23.06.2020 г. судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено в силе, в удовлетворении жалобы истца отказано.

При этом апелляционная инстанция, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований констатирует: «Как следует из материалов дела, после получения заявления Рамзаёвой М.Е. о наступлении страхового случая страховщиком 11.07.2017 в адрес выгодоприобретателя по договору страхования было направлено уведомление о необходимости направления в адрес страховщика документов, подтверждающих смену залогодержателя, а также информацию о размере суммы задолженности по соглашению о новации № 209 от 31.03.2011 г.

В связи с не поступлением ответов, ответчиком неоднократно были направлены письменные запросы выгодоприобретателю исх. № 70773 от 28.09.2017, исх. № 3237/06 от 28.03.2018, исх. № 5379 от 28.05.2018 о предоставлении информации о размере суммы задолженности по соглашению о новации № 209 от 31.03.2011, а также реквизитов для перечисления выплаты и иных документов, необходимых для выплаты выгодоприобретателю (что также было разъяснено истице письмом от 28.05.2018 № 5379), на что ответов не поступало либо были получены ответы, содержащие в себе ошибочные сведения.

Только в ответ на очередной запрос от 30.07.2018 г. № 7182 в адрес ответчика 02.08.2018 поступил необходимый комплект документов, с учетом чего 16.08.2018 была осуществлена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Договор страхования №2482546033 от 22.04.2011 г. заключался для гарантии исполнения обязательств заемщика перед кредитором, с согласия выгодоприобретателя и при полном информировании сторон друг о друге, включая страхователя, выгодоприобретателя и страховщика.

Причем выгодоприобретатель поименован в пункте 1.6. договора страхования и один экземпляр договора страхования в соответствии с пунктом 10.4. находился у кредитора. Адрес выгодоприобретателя указан в пункте 11. договора страхования.

Таким образом, задержка в выплате ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и задолженность по договору страхования в размере 756 270 рублей 24 копейки, в том числе сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 755 270 рублей 24 копейки, начисленные пени 1 000 рублей обусловлены в том числе бездействием и ошибками выгодоприобретателя- АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Промышленным районным судом г. Ставрополя 17.11.2015 г. было вынесено заочное решение по исковому заявлению ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Рамзаёву И.М., Рамзаёвой М.Е. о взыскании долга и обращение взыскания на заложенное имущество, которым требования истца удовлетворены.

В связи с указанным решением суда АО «Агентство финансирования жилищного строительства», оформило право собственности на залоговую квартиру (Выписка из ЕГРН от 30.08.2017г.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2019 г. решение суда первой инстанции от 17.11.2015 г. было отменено в полном объеме и принято новое решение о частичном удовлетворении требований с учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1 112 858 рублей 72 копейки.

В нарушение решения апелляционного суда в части начальной цены предмета залога и способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов АО «Агентство финансирования жилищного строительства» 21.05.2019г. продало эту квартиру АО «ДОМ. РФ» (Договор купли-продажи квартиры от 21.05.2019 г.) без проведения торгов по заниженной стоимости в размере 1 648 000 00 рублей.

24.06.2019г. АО «ДОМ. РФ» произвело оформление права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи квартиры заключен на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.11.2015г. после его отмены судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда (апелляционное определение от 15.01.2019 г.), что влечет недействительность указанного договора и отмену регистрации права собственности на спорную квартиру.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ 09.10.2019 г. АО «Агентство финансирования жилищного строительства» ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ДОМ.РФ Управление проектами», которое является его правопреемником. Единственным учредителем ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» является АО «ДОМ.РФ».

Поскольку указанное Апелляционное определение вступило в законную силу в день его объявления и в последующем не было обжаловано в кассационном порядке Рамзаёва М.Е. является должником АО «Агентство финансирования жилищного строительства» на указанные суммы, несмотря на то, что эта задолженность образовалась из-за виновных действий страховщика - ПАО СК «Росгосстрах» и выгодоприобретателя - АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (в настоящее время ООО «ДОМ.РФ Управление проектами»).

<дата> истец Рамзаёва М.Е. скончалась. В соответствии с выданной нотариусом справкой Терехова И.И. и Рамзаёва Ю.И. являются наследниками Рамзаёвой М.Е., принявшими наследство.

Просили: признать регистрацию права собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за АО «Агентство финансирования жилищного строительства» незаконной и отменить ее;

признать договор купли-продажи квартиры от 21.05.2019 г. на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, заключенный между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «ДОМ.РФ» недействительным и применить последствия его недействительности;

признать регистрацию права собственности АО «ДОМ.РФ», на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> незаконной и отменить ее;

признать право собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за наследниками Рамзаёвой М.Е. - ее дочерями: Тереховой И.И. и Рамзаёвой Ю.И. в порядке общедолевой собственности в равных долях;

взыскать в пользу Тереховой И.И. и Рамзаёвой Ю.И. с ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» - правопреемника АО «Агентство финансирование жилищного строительства» сумму в размере 756 270 рублей 24 копейки, в компенсацию убытков, которые возникли у Рамзаёвой М.Е. в соответствии с Апелляционным определением от 15.01.2019 г судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда;

произвести зачет требований Тереховой И.И. и Рамзаёвой Ю.И. к ООО «ДОМ. РФ Управление проектами» (АО «Агентство финансирования жилищного строительства») о взыскании убытков в размере 756 270 рублей 24 копейки в счет взыскания с Рамзаёвой М.Е. задолженности в размере 756 270 рублей 24 копейки в соответствии с Апелляционным определением от 15.01.2019 г. судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда;

взыскать в пользу Тереховой И.И. и Рамзаёвой Ю.И. с ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» (АО «Агентство финансирования жилищного строительства») сумму в размере 22 762 рубля 70 копеек по оплате госпошлины в компенсацию убытков, за счет взыскания с Рамзаёвой М.Е. в соответствии с Апелляционным определением от 15.01.2019 г. судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда;

произвести зачет требований Тереховой И.И. и Рамзаёвой Ю.И. к ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» (АО «Агентство финансирования жилищного строительства») о взыскании убытков с Рамзаёвой М.Е. в размере 22 762 рубля 70 копеек в счет взысканной в соответствии с Апелляционным определением от 15.01.2019 г. судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда государственной пошлины в размере 22 762 рубля 70 копеек;

взыскать в пользу в пользу Тереховой И.И. и Рамзаёвой Ю.И. с ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» (АО «Агентство финансирования жилищного строительства») компенсацию морального вреда в размере 780 000 рублей;

взыскать в пользу Тереховой И.И. и Рамзаёвой Ю.И. с ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» (АО «Агентство финансирования жилищного строительства») уплаченную государственную пошлину в размере 11 300 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Тереховой И.И., Рамзаёвой Ю.И. к АО «Дом.РФ», ООО «Дом.РФ Управление проектами» о признании регистрации права собственности недействительной и отмене её, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, признании права собственности, взыскании убытков, государственной пошлины и зачете требований, взыскании морального вреда и государственной пошлины - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Рамзаёва Ю.И. и Терехова И.И. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считают решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов указывает, что суд при принятии решения основывался на отношениях сторон, установленных решением суда (заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.11.2015), которое впоследствии было отменено (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2019). Все процедуры по взысканию задолженности, включая проведение торгов, регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение должны быть проведены в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2019 и в сроки после вступления его в законную силу. Указывает, что невыплата страхового возмещения вызвана несвоевременным направлением выгодоприобретателем уведомления о размере задолженности страхователя. Считает, что со стороны выгодоприобретателя имеет место злоупотребление правом. Также указывает, что АО «Агентство финансирования жилищного строительства» 21.05.2019 продало спорную квартиру АО «Дом.РФ» без проведения торгов по заниженной стоимости в размере 1648000 рублей. До настоящего времени ООО «Дом.РФ Управление проектами» (правопреемник АО «Агентство финансирования жилищного строительства») не перечислены денежные средства, составляющие разницу между рыночной стоимостью взысканной квартиры и суммой долга заемщика перед кредитором. Судом первой инстанции не учтен факт удержания АО «Дом.РФ» денежных средств ответчиков.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «Дом.РФ» - Маршалкина Я.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.11.2015 г. исковые требования ОАО «АФЖС» удовлетворены.

С Рамзаева И.М., Рамзаевой М.Е. взыскано в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 3 268 997 рублей 36 копеек, а также начиная с 01.08.2015г. и по день вступления в силу решения суда в законную силу, проценты за пользование займом в размере 12, 32% годовых.

Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальную продажная цена в размере 2 070 400 рублей.

Расторгнуто соглашение о новации №209 от 31.03.2011г., заключенное между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Рамзаевым И.М., Рамзаевой М.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2019 года решение суда первой инстанции от 17.11.2015 г. было отменено в полном объеме и принято новое решение.

Взыскана с Рамзаёвой М.Е. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность в размере 756 270 рублей 24 копейки, в том числе сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 755 270 рублей 24 копейки, начисленные пени 1 000 рублей;

Взыскана с Рамзаёвой М.Е. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Рамзаёва И.М., в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность в размере 756 270 рублей 24 копейки, в том числе сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 755 270 рублей 24 копейки, начисленные пени 1 000 рублей;

Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 070 400 рублей, установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а при превышении цены квартиры стоимости взысканной задолженности- с выплатой заимодавцем разницы в цене заемщику.

Расторгнуто соглашение о новации №209 от 31.03.2011 г., заключенное между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Рамзаевым И.М., Рамзаевой М.Е.

Взысканы с Рамзаёвой М.Е в пользу ОАО «АФЖС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 762 рубля 70 копеек.

21.05.2019 г. между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи квартира принадлежит продавцу (ОАО «АФЖС») на праве собственности на основании протокола №359 от 25.11.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 1.4. договора купли-продажи цена квартиры по договоренности сторон составляет 1 648 000 рублей.

24.06.2019 г. произведена государственная регистрация права собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходя из предмета и основания иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Гражданским Кодексом РФ регламентированы существенные условия договора купли-продажи недвижимости: форма договора, государственная регистрация перехода права собственности, определение предмета договора, цена договора, передача недвижимости (ст. ст. 550, 551, 554-556 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.06.2019г произведена государственная регистрация права собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что, заключая договор купли-продажи спорной квартиры от 21.05.2019 г., его стороны имели намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку стороны заключили сделку в требуемой письменной форме, договор подписан сторонами, условия договора фактически исполнены, состоялся переход права собственности на объект недвижимости к покупателю в установленном законом порядке, цена договора, определенная сторонами, уплачена продавцу.

Как установлено ранее, заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.11.2015 г. обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2 070 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с ч. 14 ст. 87 «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема- передачи.

В силу ч. 3 ст. 50 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Ввиду того, что публичные торги дважды были признаны несостоявшимися, постановлением судебного-пристава исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю от 23.03.2017 г. передано ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене 1 552 800 рублей, суд обосновано отклонил довод стороны истца о нарушении ответчиком способа реализации заложенного имущества, а именно продажа квартиры без проведения публичных торгов и по заниженной стоимости.

Впоследствии, 08.08.2017 г. произведена государственная регистрация собственности ОАО «АФЖС» на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент вынесения апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 15.01.2019 г. решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество должника уже было исполнено.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2019 года также обращено взыскание на спорную квартиру и определена начальная продажная стоимость такая же как и в решении Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.11.2015 года.

Таким образом, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2019 года обращено взыскание на заложенное имущество, впоследствии новый собственник (ОАО «АФЖС») распорядился указанным имуществом по собственному усмотрению (заключив договор купли-продажи), доказательств подтверждающих наличие оснований, для признания договора купли-продажи недействительным в материалы дела не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи квартиры от 21.05.2019 г, заключенного между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «ДОМ.РФ» недействительным и применении последствия его недействительности, а тек же признании права собственности на спорную квартиру за наследниками Рамзаёвой М.Е. - Тереховой И.И. и Рамзаёвой Ю.И..

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Суд правильно исходил из того, что у ОАО «АФЖС» возникло право собственности на нереализованное имущество в силу закона и односторонней сделки.

Впоследствии, спорное имущество было продано АО «ДОМ.РФ» на основании договора купли-продажи от 21.05.2019 г., заключенного между ОАО «АФЖС» и АО «ДОМ.РФ».

Оснований для признания регистрации права собственности за АО «ДОМ.РФ» на спорную квартиру незаконной и ее отмене не имеется.

Поскольку в период с 13.07.2017 г. по 16.08.2018 г. выгодоприобретателем по заключенному страхователем Рамзаевым И.М. договору страхования (личное и имущественное страхование) №2482546033 от 22.04.2011 г. начисление предусмотренных соглашением о новации № 209 от 31.03.2011 г. процентов и пени не производилось, а взысканная судебным решением от 15.01.2019 г. имевшаяся по состоянию на 10.10.2018 г. задолженность по процентам и пени в размере 756 270 рублей 24 копейки была начислена до обращения Рамзаевой М.Е. с письменным заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, то отсутствуют основания для взыскания убытков в размере 756 270 рублей 24 копеек, а также убытков в виде взысканной государственной пошлины в размере 22 762 рублей 70 копеек.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на факт удержания денежных средств, составляющих разницу между рыночной стоимостью квартиры и суммой долга, однако соответствующих исковых требований стороной истца заявлено не было, а потому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рамзаёвой Ю.И. и Тереховой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.11.2022