Решение по делу № 2-374/2014 (2-3352/2013;) от 29.11.2013

Дело № 2-374\2014 год.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года      г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Саргсян А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой В.Т. к Жук Л.Н., Сазановой Н.И., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, согласно договору залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства в его обоснование.

В период с /дата/ по /дата/ 2013 года, ответчицы, состоящие в родственных отношениях с истицей, взяли у нее в долг денежные средства на общую сумму /сумма/ рублей, со сроком возврата до /дата/ 2013 года, о чем были составлены расписки от имени Жук Л.Н. и Сазановой Н.И..

/дата/ 2013 года Жук Л.Н. и Сазанова Н.И. заключили с Антоновой В.Т. договор о залоге на имущество (квартиру) с правом пользования истицей этой квартирой до возврата суммы долга.

По условиям договора, ответчицы обязаны передать истице документы на заложенную квартиру, освободить данную жилую площадь для пользования истицей сроком на шесть месяцев.

По утверждению истицы, до настоящего времени условия договора залога ответчицы не выполняют, от встреч с Антоновой В.Т. уклоняются, налицо отказ в одностороннем порядке от выполнения условий договора. Ссылаясь на нормы действующего законодательства о залоге, истица просит обязать ответчиков передать ей документы на квартиру, указанную в договоре залога, выехать по указанному в договоре залога адресу, не чинить ей препятствия для вселения в данную квартиру до погашения долга либо до полного перехода к истице права собственности на квартиру.

Антонова В.Т. просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы, Алексеенко Д.Ю., поддержал иск по основаниям, указанным заявлении, ссылаясь на представленные документы, дополнительно сообщил, что ответчицы никогда не работали у истицы, они приходятся друг другу родственниками. Право собственности ответчиков на квартиру никто не оспаривает. Речь идет о том, что ответчицы должны освободить квартиру, на период их отсутствия квартира будет сдана в наем для дальнейшего погашения долга ответчиков перед Антоновой В.Т..

Жук Л.Н. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена, проживает за пределами Московской области. Суду представлены письменные возражения по иску, согласно которым, иск она не признает. Договор о залоге квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, она не подписывала. Деньги у Антоновой В.Т. она в долг не брала. Они с дочерью работали продавцами в магазине, принадлежащем Антоновой В.Т., в котором на сумму /сумма/ рублей была выявлена недостача. До выяснения обстоятельств, Антонова попросила написать расписки о том, что они взяли у нее в долг каждая по /сумма/ рублей. Антонова В.Т. сложила эти суммы и теперь просит взыскать с них /сумма/ рублей.

Сазанова Н.И. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена, проживает за пределами Московской области. Суду представлены письменные возражения по иску, согласно которым, с иском она не согласна. Договор о залоге квартиры, принадлежащей ее матери на праве собственности, она не подписывала. Договор о залоге составлен неграмотно, т.к. она не могла передать в залог чужое имущество. Деньги у Антоновой В.Т. она в долг не брала. Они с матерью работали продавцами в магазине, принадлежащем Антоновой В.Т., в котором на сумму /сумма/ рублей была выявлена недостача. До выяснения обстоятельств, Антонова В.Т. попросила написать расписки о том, что они взяли у нее в долг каждая по /сумма/ рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя истицы, были допрошены свидетели Б., Ж., которые пояснили, что ответчицы занимали деньги у Антоновой, никогда не работали у Антоновой В.Т. в магазине. Подтвердили, что были свидетелями подписания Жук Л.Н. и Сазановой Н.И. договора о залоге имущества (квартиры).

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ (Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ п. 2 ст. 8 ГК РФ признан утратившим силу с 01.03.2013) предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Следует отметить, что согласно вновь введенной ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ, п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 2 ст. 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, залог недвижимого имущества, независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно расписке от /дата/ 2013 года, Жук Л.Н. взяла в долг у Антоновой В.Т. денежные средства в сумме /сумма/ рублей, обязуется возвратить долг до /дата/ 2013 года. В случае, если она не отдаст деньги, то заложит дом, по адресу: /адрес/ (л.д.8).

Согласно расписке от /дата/ 2013 года, Сазанова Н.И. взяла в долг у Антоновой В.Т. денежные средства в сумме /сумма/ рублей, обязуется возвратить долг до /дата/ 2013 года, а остальное до /дата/ 2014 года. В случае не возврата имущество или недвижимость ( л.д. 9).

Согласно расписке от /дата/ 2013 года, Сазанова Н.И. взяла в долг у Антоновой В.Т. денежные средства в сумме /сумма/ рублей, обязуется возвратить долг в течении шести дней ( л.д. 10).

Согласно договору о залоге имущества (квартиры), заключенному /дата/ 2013 года между Антоновой В.Т. и Жук Л.Н., Сазановой Н.И., подписанным в присутствии свидетелей, Б., Ж., Жук Л.Н. и Сазанова Н.И, передали в обеспечение возврата полученного от Антоновой В.Т. кредита в сумме /сумма/ рублей на срок шесть месяцев принадлежащую им на праве собственности квартиру в кирпичном доме по адресу: /адрес/. Площадь квартиры /площадью/ кв.м. Квартира находится в собственности залогодателя. В квартире зарегистрированы Жук Л.Н. и С., несовершеннолетние дети в квартире не проживают. Квартира, указанная в п.1.1 договора, передается Залогодателем Залогодержателю в пользование на весь срок действия договора залога. По условиям договора, залогодатель обязан передать залогодержателю копии свидетельство о праве собственности, финансового, лицевого счета и выписки из домовой книги. Справки БТИ с оценкой стоимости квартиры, паспортом залогодателя и ее супруга (п.2.1). Освободить квартиру по первому требования залогодержателя. Залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель примет меры, направленные на отчуждение предмета залога (квартиры) в любой форме (л.д.11-12).

Данный договор залога подписан залогодателями Жук Л.Н. и Сазановой Н.И., свидетелями Б. и Ж..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, 5-ти комнатная квартира, жилое помещение, площадью /площадью/ кв.м, расположенная по адресу: /адрес/, принадлежит на праве собственности Жук Л.Н., ограничения (обременения) не зарегистрированы, правопритязания отсутствуют ( л.д.42).

Таким образом, суд установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, являющееся предметом залога по договору о залоге имущества ( вартиры), заключенному /дата/ 2013 года между Антоновой В.Т. и Жук Л.Н., Сазановой Н.И., принадлежит на праве собственности Жук Л.Н.. Договор о залоге не мог быть подписан, в силу закона, Сазановой Н.И., как залогодержателем, поскольку данное жилое помещение ей не принадлежит, и распоряжаться им по своему усмотрению она не может.

Кроме того, суд установил, что данный договор залога не был зарегистрирован в установленном законом порядке, т.е. государственная регистрация ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, право собственности на которое было зарегистрировано за Жук Л.Н. /дата/ 2012 года, осуществлена не была. Таким образом, поскольку государственная регистрация договора залога в силу закона на недвижимое имущество осуществлена не была, то суд приходит к выводу об отсутствии у Антоновой В.Т. прав залогодержателя, а, следовательно, об отсутствии права об обращении взыскания на спорный объект недвижимого имущества, об истребовании от ответчиков документов на квартиру, указанную в договоре залога, об их выезде по указанному в договоре залога адресу, о нечинении ей препятствия для вселения в данную квартиру до погашения долга либо до полного перехода к истице права собственности на квартиру.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 52, 56, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В данном случае истица претендует на то, чтобы ответчики освободили квартиру, а она будет сдавать ее в наем, чтобы за счет этих средств погасить долг ответчиц, однако квартира ей не принадлежит, таким образом, распоряжаться квартирой она не может. Суду не было представлено доказательств того, что Сазанова Н.И. проживает в данной квартире, и у нее есть документы, которые истица просит обязать ее предоставить. Согласно представленным документам, Сазанова Н.И. не является собственником данной квартиры, проживает по другому адресу: /адрес/ (Л.д.12, 48-50).

Суд при вынесении данного решения исходит из того, что любой залог недвижимого имущества, независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что государственная регистрации залога недвижимого имущества в силу закона осуществлена не была. С заявлением об этом в регистрационный орган истица не обращалась. В связи с чем, отсутствуют основания считать, что у истицы возникли в отношении недвижимого имущества права залогодержателя, в силу закона, в том числе требовать от ответчиц освободить квартиру и передать ее вместе с документами Антоновой В.Т.. Остальные доводы истицы и ее представителя правого значения при разрешении данного спора не имеют.

Руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антоновой В.Т. к Жук Л.Н., Сазановой Н.И., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, согласно договору залога: об обязании ответчиков передать истице документы на квартиру, указанную в договоре залога, выехать по указанному в договоре залога адресу, не чиня препятствия для вселения истицы в данную квартиру до погашения долга либо до полного перехода к истице права собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2014 года.

Судья Н.Ф. Коренева