Решение по делу № 33-2838/2024 от 01.04.2024

Дело № 33-2838/2024 (в суде первой инстанции № 2-623/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2024 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Верхотуровой И.В., Железовского С.И.,

при секретаре Брайес В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Васильевой Е.А., Касьяновой М.С,, Романовой Е.С, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истца ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ – Банниковой Е.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в суд с иском к Васильевой Е.А., Касьяновой М.С., Романовой Е.С. и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 г. по 31.01.2023 г. в размере 46 824 руб. 46 коп., пени – 17 889 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на праве оперативного управления закреплены сети теплоснабжения, водоснабжения и канализации. Истец оказывал услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения собственникам и нанимателям, проживающим в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес> Нанимателем жилого помещения № по вышеуказанному адресу является Васильева Е.А., совместно с ней проживают Джунушбаева (Касьянова) М.С. и Романова Е.С.. Ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.12.2021 г. по 31.01.2023 г. образовалась задолженность в размере 46 824 руб. 46 коп..

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Васильевой Е.А. в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.12.2021 г. по 31.01.2023 г. в размере 46 824 руб. 46 коп., пени в размере 2 000 руб..

С Васильевой Е.А. в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 1 665 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с суммой взысканной неустойки, полагая ее заниженной.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ – Банникова Е.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг теплоснабжения и водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Нанимателем квартиры № по вышеуказанному адресу является Васильева Е.А. на основании ордера на служебное жилое помещение №3018 от 22.03.2000 г.. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены и зарегистрированы в нем Романова Е.С. и Джунушбаева М.С. (л.д.61, 87-89).

По спорному адресу Васильева Е.А. проживает по настоящее время.

Романовой Е.С. на время исполнения трудовых отношений до 31.12.2025 г. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное в <адрес>.

Джунушбаевой М.С. также на время исполнения трудовых отношений до 31.12.2025 г. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное в <адрес>

Согласно выписке из лицевого счёта по состоянию с декабря 2021 года по январь 2023 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 46 824 руб. 46 коп., пени – 8 718 руб. 57 коп., согласно составленному расчету - 17 889 руб. 77 коп. (л.д.15-16).Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Васильева Е.А. свои обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца. Также с указанного ответчика судом взыскана пеня, размер который снижен на основании ст.333 ГК РФ.

Оснований для взыскания задолженности с Джунушбаевой М.С. и Романовой Е.С. суд первой инстанции не усмотрел, поскольку последние в спорный период времени в жилом помещении не проживали, услугами не пользовались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении пени являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения от 25 января 2012 г. №185-О-О, от 22 января 2014 г. №219-О, от 24 ноября 2016 г. №2447-О, от 28 февраля 2017 г. №431-О).

Оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, материальное положение ответчика, период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, соотношение суммы пени и задолженности, действие моратория в период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г., суд первой инстанции пришел к выводу о применении моратория, снижении размера пени и необходимости взыскания с ответчика Васильевой Е.А. пени в размере 2 000 руб..

Учитывая фактические обстоятельства дела, период образования задолженности (с декабря 2021 года по январь 2023 года), размер задолженности (46 824 руб. 46 коп.), размер пени, заявленный истцом (17 889 руб. 77 коп), степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, судебная коллегия соглашается с выводами суда о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени до 2 000 руб..

Оснований для взыскания с ответчика пени в заявленном истцом размере судебная коллегия не усматривает по вышеизложенным основаниям.

При таком положении, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Васильевой Е.А., Касьяновой М.С,, Романовой Е.С, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    

Судьи: