Дело № 2-1779/2018
РЕШЕНРР•
именем Российской Федерации
г.Саранск 26 сентября 2018 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Камакина В.Л.,
при секретаре Таранковой Е.А.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рванова РРіРѕСЂСЏ Викторовича Рє Целовальникову Евгению Николаевичу Рѕ взыскании задолженности,
установил:
Рванов Р.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє Целовальникову Р•.Рќ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РІ размере 1 835 000 рублей, процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 137 952 рубля Р·Р° период СЃ 11.08.2017 РіРѕРґР° РїРѕ 23.07.2018 РіРѕРґР°, Р° также расходов РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 18 065 рубля.
В обоснование иска указал, что 11.08.2017 года истец, в присутствии двух свидетелей, передал ответчику денежные средства в размере 1 835 000 рублей, о чем была составлена расписка и подписана сторонами. Целовальников Е.Н. обязался возвратить долг не позднее 22.08.2017 года. В указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем 11.06.2018 года в адрес Целовальникова Е.Н. было направлено претензионное письмо. До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.
Р’ судебное заседании истец Рванов Р.Р’. РЅРµ явился, представил ходатайство, РІ котором РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РІ его отсутствие, исковые требования поддержал РІ полном объеме.
В судебное заседание ответчик Целовальников Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Почтовое отправление, направленное судом по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи.
Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что ответчик Целовальников Е.Н. не явился за получением направленных в его адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Целовальникова Е.Н.
Рсследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
РР· материалов дела следует, что 11 августа 2017 РіРѕРґР° Целовальников Р•.Рќ. составил собственноручно письменную расписку Рѕ том, что РІР·СЏР» Сѓ Рванова Р.Р’. РІ долг денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 1 835 000 СЂСѓР±., обязался вернуть долг РЅРµ позднее 22 августа 2017 РіРѕРґР°.
Учитывая, что Рвановым Р.Р’. РІ подтверждение займа Рё его условий представлена собственноручная расписка Целовальникова Р•.Рќ., СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что между сторонами действительно имеет место РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа.
Доказательств обратного РЅРµ имеется. Ответчик факт получения денег РѕС‚ Рванова Р.Р’. РїРѕ расписке РѕС‚ 11.08.2017 РіРѕРґР° РЅРµ РѕСЃРїРѕСЂРёР».
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
РР· РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления истца следует, что РґРѕ настоящего времени долг ответчиком РЅРµ погашен; претензионное РїРёСЃСЊРјРѕ направленное 11.06.2018 РіРѕРґР° РІ адрес Целовальникова Р•.Рќ. оставлено без удовлетворения.Согласно пункту 1 статьи 407 ГК Р Р¤ обязательство прекращается полностью или частично РїРѕ основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, РґСЂСѓРіРёРјРё законами, иными правовыми актами или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
РР· системного толкования указанных выше правовых РЅРѕСЂРј СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что расписка Рѕ получении Целовальниковым Р•.Рќ. денежных средств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа, РєРѕРїРёСЏ которой приобщена Рє материалам гражданского дела, подтверждает РЅРµ только факт заключения между сторонами РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа, РЅРѕ Рё факт неисполнения обязательств Целовальниковым Р•.Рќ.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное. Суду доказательств того, что обязательства Целовальниковым Е.Н. по возврату долга исполнены, не представлено.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· указанных РЅРѕСЂРј права, требования Рванова Р.Р’. Рѕ взыскании СЃ ответчика СЃСѓРјРјС‹ долга РІ размере 1 835 000 СЂСѓР±. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Р’ соответствии СЃРѕ статьей 395 ГК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения РѕС‚ РёС… возврата, РёРЅРѕР№ просрочки РІ РёС… уплате подлежат уплате проценты РЅР° СЃСѓРјРјСѓ долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Р РѕСЃСЃРёРё, действовавшей РІ соответствующие периоды. Рти правила применяются, если РёРЅРѕР№ размер процентов РЅРµ установлен законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.
Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Проверив расчет процентов Р·Р° пользование займом, представленный истцом, СЃСѓРґ соглашается СЃ РЅРёРј, поскольку РѕРЅ является математически верным, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃ ответчика Целовальникова Р•.Рќ. РІ пользу истца Рванова Р.Р’. подлежат взысканию проценты РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РІ размере 137 952 рубля Р·Р° период СЃ 11.08.2017 РіРѕРґР° РїРѕ 23.07.2018 РіРѕРґР°.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
РСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рванова Р.Р’. оплачено государственной пошлиной РІ размере 18 065 рублей, что подтверждается квитанцией РѕР± оплате госпошлины РѕС‚ 14.08.2018 РіРѕРґР°. РџСЂРё этом уплаченная истцом государственная пошлина РІ указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 065 рублей.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Рванова РРіРѕСЂСЏ Викторовича Рє Целовальникову Евгению Николаевичу Рѕ взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать СЃ Целовальникова Евгения Николаевича РІ пользу Рванова РРіРѕСЂСЏ Викторовича задолженность РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ 11.08.2017 РіРѕРґР° РІ размере 1 835 000 рублей (РѕРґРёРЅ миллион восемьсот тридцать пять) рублей, проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 137 952 (сто тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят РґРІР°) рубля, Р° также расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 18 065 (восемнадцать тысяч шестьдесят пять) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия В.Л. Камакин
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2018 года
Судья В.Л. Камакин