Решение по делу № 2-109/2019 от 17.10.2018

                             Дело № 2-109/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2019 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоховой Р. А. к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Лохова Р.А. 12.10.2018 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Лоховой Р.А. денежные средства в размере 99 000 руб. под 21,36% годовых сроком на 24 мес. Кредитный договор, как утверждает истец, она не подписывала, заявление о перечислении денежных средства на счет, открытый на ее имя отсутствует. Вместе с тем, Лоховой Р.А. был заключен договор с ООО «Салон», предметом которого являлась продажа биологически активных добавок и оказание услуг. В случае приобретения «Заказчиком» услуги товара с предоставление займа, одновременно с заключением договора, агент ПАО «Почта Банк» оформляет договор о предоставлении займа заказчику указанной кредитной организацией. dd/mm/yy договор с ООО «Салон» был расторгнут. Лохова Р.А. не воспользовалась товаром и услугами, соответственно и денежными средствами.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Салон», представитель в суд не явился, извещен по юридическому адресу, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с отсутствием адресата.

Истец Лохова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее участвуя в предварительном судебном заседании, иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление указал, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, банк выдал ссуду dd/mm/yy в размере 99 000 руб. на условиях возвратности и платности, истец пропустил годичный срок исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение нескольких лиц об установлении, изменении, или прекращении гражданских прав и обязанностей, а в силу п.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договора принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ПАО «Почта Банк» и Лоховой Р.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил ответчику (заемщик) денежные средства в сумме 99 000 руб. с уплатой 21,36% годовых, ежемесячный платеж 5 120 руб., на срок 24 месяца. Полная сумма, подлежащая уплате клиентом – 122 456,88 руб.

Указанное следует из заявления заемщика Лоховой Р.А. от dd/mm/yy о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора, подписанных лично Лоховой Р.А., что она не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

В рамках договора открыт счет №.

Заявление заемщика Лоховой Р.А. о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», Условия предоставления потребительских кредитов (общие условия), Тарифы являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

С данными документами заемщик ознакомлена, что следует из п. 21 индивидуальных условий.

В соответствии с индивидуальными условиями, Лохова Р.А. оформила кредит для оплаты услуг ООО «Салон» (п. 2 условий).

Из п.п. 19 и 20 следует, что она дает Банку распоряжение перечислить торговой организации с ее счета сумму кредита по указанным в п. 2 реквизитам. Своей подписью она поручает Банку и дает согласие на исполнение предъявленных Банком (получателем средств) распоряжений на списание в пользу Банка денежных средств с ее счета, в дату платежа в размере суммы ее обязательств по договору на день списания.

То обстоятельство, что между Лоховой Р.А. и ООО «Салон» dd/mm/yy был заключен договор купли-продажи, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Кредитным договором предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Также из договора следует, что Лохова Р.А. дала согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», размер которого составляет: за 1-й период пропуска платежа 500 рублей, за 2-й период пропуска платежа 1100 рублей, за 3-й период пропуска платежа 1100 рублей, за 4-й период пропуска платежа 1100 рублей, итого 3800 руб.

Согласно общих условий договора (п. 5.1.2) за подключение/предоставление услуг Банк вправе взимать комиссии, предусмотренные Тарифами. Списание комиссий производится в соответствии с п. 3.5, 5.5.8 Условий.

Из выписки по счету усматривается, что сумма 99 000 руб. со счета была списана, Лохова Р.А. не производила оплат по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Неисполнение требования явилось основанием для обращения банка в суд с иском.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 02.10.2018, вступившего в законную силу 18.02.2019, иск ПАО «Почта Банк» к Лоховой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с Лоховой Р.А. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме 142 988 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 4059,77 руб.

Из материалов дела следует, что Лохова Р.А. распорядилась предоставленным ей кредитом, так как денежные средства были перечислены со счета Лоховой Р.А. на основании ее заявления.

Таким образом, правовых оснований для признания кредитного договора № от dd/mm/yy незаключенным не имеется, поскольку исследованными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора в письменной форме, по всем существенным условиям которого сторонами достигнуто соглашение, договор сторонами подписан и исполнялся, кредитные средства по заявлению истца перечислены Банком на указанный ею счет, по которому заемщиком совершены расходные операции за счет кредитных средств.

К тому же, требование о признании кредитного договора незаключенным заявлены Лоховой Р.А. по истечении установленного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено Банком, при отсутствии уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Лоховой Р.М. о признания незаключенным с ней ПАО «Почта Банк» кредитного договора № от dd/mm/yy не имеется, в том числе, с учетом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора № от dd/mm/yy незаключенным, Лоховой Р. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 г.

Судья                                    Н.С.Иоффе