Решение по делу № 33а-12691/2017 от 07.09.2017

Судья Кузнецов Р.М.          Дело 33а-12691/2017 3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Пантелеева Сергея Андреевича к ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Пантелеева С.А.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 05 мая 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии к производству суда административное исковое заявление Пантелеева Сергея Андреевича к ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска о признании действий незаконными, компенсации морального вреда в части требований о компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Пантелеев С.А. обратился с административным исковым заявлением к ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № незаконными, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., причиненного незаконными действиями должностных лиц.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Пантелеев С.А. просил отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку спорные правоотношения в части требований о возмещении морального вреда носят материально-правовой характер, следовательно, заявленные требования в этой части не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с уплатой соответствующей государственной пошлины с привлечением в качестве ответчика территориального органа ФССП России, вывод суда об отказе в принятии административного иска в указанной части является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 313, ст. 315, ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 05 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: