Решение по делу № 2-5387/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-5387/2023 (47RS0004-01-2023-001004-80)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

07 марта 2023 года город Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Ягодине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "М.ФИО4" к ФИО1 o взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "М.ФИО4" обратился в суд с заявлением, в котом просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.ФИО4» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454 135,96 (четыреста пятьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 741,36 (семь тысяч семьсот сорок один) рубль 36 копеек, всего: 461 877,32 (четыреста шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 32 копейки

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 552 850 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ООО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет – 454 135,96 (четыреста пятьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 96 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе - остаток ссудной задолженности 406 198,94 (четыреста шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 94 копейки, задолженность по уплате процентов 47 937,02 (сорок семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 02 копейки.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, ООО "М.ФИО4" обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 552 850 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ООО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «М.ФИО4» входит в список - государственный реестр коллекторских агентств как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО4», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ ООО "М.ФИО4" уведомил ФИО1 о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.ФИО4», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет – 454 135,96 (четыреста пятьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 96 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе - остаток ссудной задолженности 406 198,94 (четыреста шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 94 копейки, задолженность по уплате процентов 47 937,02 (сорок семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 02 копейки.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>, гп. имени Свердлова, <адрес>, в пользу ООО "М.ФИО4", ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: 115280, <адрес>, эт. 15, пом. I, ком. 35, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454 135,96 (четыреста пятьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 741,36 (семь тысяч семьсот сорок один) рубль 36 копеек, всего: 461 877,32 (четыреста шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: