Решение по делу № 33-11607/2023 от 13.09.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хаземова М.А.                        Дело №33-11607/2023

84RS0001-01-2023-000360-82

2.033г.

20 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Беляковой Н.В., Прилуцкой Л.А.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.

при помощнике судьи: Погореловой И.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Теткина Виктора Сергеевича к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка с 20 апреля 2023 года по день восстановления на работе,

по апелляционной жалобе Теткина В.С. и его представителя Лисового А.М.,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Таймырского района Иванова В.А.,

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Теткина Виктора Сергеевича к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка с 20 апреля 2023 года по день восстановления на работе, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Теткин В.С. обратился в суд с иском к ПАО «ГМК «Норильский Никель» о признании незаконным и отмене приказа от 18.04.2023 года № о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии токсического опьянения (п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ), восстановлении на работе в ПАО «ГМК «Норильский никель» Заполярный транспортный филиал в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 20.04.2023 года по день восстановления на работе.

Требования мотивировал тем, что с 19.11.2021 года он работал в ПАО «ГМК «Норникель» Заполярный транспортный филиал в должности <данные изъяты>. 29.03.2023 года прибыл к началу рабочего дня на работу, при прохождении предрейсового медицинского освидетельствования ему стало плохо, он был направлен работодателем на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Таймырская МРБ», где при проведении в 11 часов 35 минут теста на алкоголь концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у истца составила0,01 мг/л, артериальное давление составляло 160/98 мм.рт.ст., что является высоким давлением. Произведен отбор биологического материала (моча), который направлен на химикотоксикологическое исследование в КГБУЗ ККПНД № 5 г. Норильска, к работе истец допущен не был.

30.03.2023 года истец прибыл к началу рабочего дня на работу, при прохождении предрейсового медицинского освидетельствования у истца было выявлено высокое артериальное давление, в связи с чем он не был допущен к работе. С 30.03.2023 года по 11.04.2023 года находился на листке нетрудоспособности.

На основании приказа от 18.04.2023 года № трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии токсического опьянения (подпункт «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работ должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического иного токсического опьянения).

Основанием к изданию приказа указан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 29.03.2023 года, из содержания которого следует, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования установлено нахождение истца в состоянии опьянения. В пункте 14 Акта указано, что время отбора биологического материала - 31.03.2023 года, при исследовании обнаружен этанол 0,00, фенобарбитал.

С увольнением истец не согласен, так как он не употреблял наркотические, психотропные или иные запрещенные вещества. Ухудшение состояния здоровья истца 29.03.2023 года и 30.03.2023 года вызвано заболеванием – <данные изъяты> При высоком артериальном давлении истец принял лекарство – <данные изъяты>, в состав которого входит действующее вещество «Фенобарбитал» в количестве 20 мг. Данное лекарство продается в аптеках без рецепта врача. Истец разово употребил лекарственный препарат для получения лечебного эффекта, а не с целью получения эффекта от употребления алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ (в не медицинских целях).

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе истца при первом исследовании, проведенном 29.03.2023 года, составляло 0,01 мг/л. - отрицательный результат, повторное исследование не проводилось. КГБУЗ ККПНД № 5 г. Норильска после проведения подтверждающего метода обнаружен «фенобарбитал», массовая концентрация обнаруженного вещества не указана. Медицинское освидетельствование проведено 29.03.2023 года врачом ФИО23 при этом указана подпись врача ФИО24

Таким образом, работодателем нарушен порядок увольнения истца, не представлены доказательства, подтверждающие нахождение его в состоянии токсического опьянения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Теткин В.С. и его представитель Лисовой А.М. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неисследованность судом доводов истца о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования, о недоказанности факта нахождения истца как в состоянии токсического так и алкогольного опьянения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Таймырского района Иванов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО ГМК «Норникель» полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Теткин В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» Хорошилову О.Н. (<данные изъяты>), просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового Договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (пункт 42).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом от 17.11.2021 года № ПАО «ГМК «Норильский Никель» Теткин В.С. был принят на работу в Заполярный транспортный филиал ПАО «ГМК «Норильский никель» <данные изъяты>. 17.11.2021 года между истцом и ПАО «ГМК «Норильский Никель» был заключен трудовой договор №.

Приказом заместителя директора по персоналу и социальной политике ПАО «ГМК «Норильский Никель» от 18.04.2023 года № Теткин В.С. 19.04.2023 года уволен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появлением работника на работе в состоянии токсического опьянения, подпункта «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основаниями к изданию приказа указаны: служебная записка № от 17.04.2023 года, рапорт от 29.09.2023 года, акт о появлении работника на работе в состоянии опьянения от 29.03.2023 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29.03.2023 года, справка о результатах химико-токсикологических исследований, табель учета рабочего времени от 13.04.2023 года, докладная записка от нарушении трудовой дисциплины от 13.04.2023 года, объяснительная Теткина В.С. от 30.03.2023 года.

Проверяя наличие в действиях истца состава дисциплинарного проступка, суд первой инстанции установил, что 23.03.2023 года Теткин В.С. осуществлял трудовую деятельность в ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский Никель» Автотранспортный комплекс г. Дудинка в соответствии с путевым листом, графиком, согласно которым выезд с парковки 08.30 часов, возвращение на парковку 17.30 часов, за Теткиным В.С. закреплен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

29.03.2023 года комиссией в составе <данные изъяты> ФИО25., <данные изъяты> ФИО26., <данные изъяты> ФИО27 составлен акт о появлении работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, согласно которому 29.03.2023 года в 08.20 часов был обнаружен Теткин В.С. с признаками неадекватного поведения, спутанного сознания, не способности к диалогу, давление 161/98.

Также 29.03.2023 года <данные изъяты> ФИО28 обратилась с рапортом на имя руководителя <данные изъяты> ФИО29, в котором довела, что в смену 29.03.2023 года в 08.20 часов ею не был допущен до работы <данные изъяты> Теткин В.С., так как на предрейсовый осмотр он явился в неадекватном состоянии, спутанная речь, сумеречное сознание, дезориентация. В процессе осмотра заснул, на обращения не реагировал, АД 160/89, запаха алкоголя нет, был направлен в приемный покой больницы для определения причин отравления.

Из рапорта <данные изъяты> ФИО30 на имя начальника <данные изъяты> ФИО31 следует, что Теткин В.С. в смену с 08.30 до 20.30. часов 29.03.2023 года находился в неадекватном состоянии, с признаками наркотического опьянения не был допущен до работы и направлен в приемный покой больницы для определения причин.

30.03.2023 года у Теткина В.С. было отобрано объяснение, в котором он указал, что вчера, 29.03.2023 года пришел на работу в трезвом состоянии. Потом ему резко стало плохо, началось головокружение и тошнота, до этого он плохо спал. 27 и 28 марта употреблял спиртные напитки, а именно водку, точно количество сказать не может.

Согласно акту медицинского освидетельствования №, составленному врачом КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» ФИО32 29.03.2023 года в 11.35 часов Теткину В.С. было установлено состояние опьянения, результат исследования КГБУЗ ККПНД №5 этанол 0,00 г/л, фенобарбитал.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 31.03.2023 года, выданной КГБУЗ ККПНД №5, при исследовании биологического объекта (моча) Теткина В.С., <данные изъяты>, обнаружено содержание этанола в моче 0,00 г/л, фенобарбитал.

Согласно справки, выданной ООО «НОРАТОМ» <данные изъяты>, в образце, взятом на исследование 22.04.2023 года у Теткина В.С., психоактивные и наркотические вещества не обнаружены.

Из медицинских карт Теткина В.С., представленных в суд первой инстанции из КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» следует, что истец в апреле 2023 года обращался за медицинской помощью по поводу <данные изъяты>, находился на больничном листе, в 2009 году Теткин В.С. обращался в лечебное учреждение по поводу <данные изъяты>.

Согласно п.п. «а,б» п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель», утвержденных Приказом от 10.09.2020 года № ЗТФ/149-п работник обязан: «добросовестно и своевременно выполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, настоящими Правилами, Коллективным договором, локальными нормативными актами ЗТФ и Компании, а также законодательством РФ; соблюдать трудовую дисциплину, являться на работу в трезвом состоянии (без признаков употребления алкоголя, наркотических и токсических веществ), по требованию уполномоченного представителя работодателя проходить медицинское и иные виды освидетельствований (с использованием технических средств измерения, диагностических тестов и других видов анализа) для установления состояния опьянения, а также факта употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ». Кроме того, согласно подпункта 14.1.9. ПВТР ЗТФ работнику запрещается: «употреблять на территории ЗТФ спиртные напитки и находиться в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список III психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации входит «фенобарбитал».

Исследовав рабочую инструкцию <данные изъяты> Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» РИ ЗТФ от 01.08.2022 года, с которой истец ознакомлен 08.08.2022 года, пункт 4.5.3 которой обязывает перед началом работ <данные изъяты> обязан пройти медицинское освидетельствование, с отметкой о прохождении в путевом листе (наличие подписи нарколога), суд первой инстанции указал, что истец выполняет у работодателя трудовую функцию, связанную с управлением транспортным средством, при этом законодательство в сфере дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Дав оценку приведенным выше обстоятельствам, показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана ненадлежащая правовая оценка.

Так, из содержания приказа об увольнении истца от 19 апреля 2023 года следует, что истец уволен за появление на работе в состоянии токсического опьянения.

Между тем, доказательств того, что истец находился в состоянии токсического опьянения, суду не представлено.

Из приведенных выше акта медицинского освидетельствования № от 29.03.2023 года, справке о результатах химико-токсикологических исследований от 31.03.2023 года, выданной КГБУЗ ККПНД №5, следует, что у Теткина В.С. установлено наличие в крови и моче фенобарбитала.

Количество указанного вещества не установлено, доводы истца об употреблении им таблетки <данные изъяты> от высокого давления, в составе которого содержится фенобарбитал, ответчиком не опровергнуты. Из медицинских документов, акта от 29.03.2023 года, согласно которому 29.03.2023 года в 08.20 часов был обнаружен Теткин В.С. с признаками неадекватного поведения, спутанного сознания, не способности к диалогу, давление 161/98, следует, что истец страдает <данные изъяты> с 2009 года.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО33 (жены истца) следует, что супруг страдает <данные изъяты>, принимал лекарство <данные изъяты> 27 марта и за неделю до этого.

Из показаний свидетеля ФИО34 (<данные изъяты> КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница») следует, что Теткина В.С. принимала врач ФИО35 указание фамилии ФИО36. в акте медицинского освидетельствования № от 29.03.2023 года является технической ошибкой, связанной с работой программного обеспечения <данные изъяты>, то есть ФИО37 оценку состояния истца не производила.

Свидетель ФИО38 (<данные изъяты> АТК ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель») пояснила суду, что в ее должностные обязанности входит допуск водителей транспортных средств к работе, на линию или на ремонт, оценка физического состояния человека. 29.03.2023 года во время оценки физического состояния Теткина В.С., последний не мог общаться с ней, уснул за аппаратом, была вызвана скорая помощь. Показания алкотестера были нулевыми, давление было 160, запаха алкоголя не было.

Из показаний свидетелей ФИО39 (<данные изъяты> в АТК ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель»), ФИО40 (<данные изъяты> в АТК ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель»), ФИО41 (<данные изъяты> в АТК ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель») следует, что 20.03.2023 года во время освидетельствования Теткин В.С. плохо себя чувствовал, в связи с чем была вызвана скорая помощь. ФИО42 поехал с ним в больницу, там провели анализы и пришло заключение, что Теткин В.С. находился под каким-то препаратом.

Показания врача-нарколог КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» ФИО43 содержат информацию о периоде выведения этанола из мочи, последствиях принятия <данные изъяты>, которыми могут быть заторможенность, неустойчивая походка, то есть действие алкоголя плюс таблетки. Теткина В.С. данный врач не осматривала.

В акте о появлении работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения от 29.03.2023 года, подписанного ФИО44., ФИО45 ФИО46. указано, что 29.03.2023 года в 8 часов 20 минут обнаружен Теткин В.С. в признаками неадекватного поведения, спутанность сознания, не способность к диалогу, давление 161/98, в процессе осмотра заснул и реагировал на вопросы.

То есть, в указанном акте отсутствуют признаки, позволяющие сделать бесспорный вывод о нахождении истца в состоянии как алкогольного так и токсического опьянения. Доказательств, позволяющих исключить возможность нахождения истца в указанном акте состоянии в связи с высоким давлением и принятием препарата <данные изъяты>, суду не представлено.

Из представленных медицинских документов следует, что 29.03.2023 года у Теткина В.С. артериальное давление составляло 160/98 мм.рт.ст., 30 марта 2023 года при выходе истца на работу и прохождении предрейсового медицинского освидетельствования ему стало плохо, он самостоятельно обратился за медицинской помощью с давлением 160/98 в КГБУЗ «Таймырская МРБ», где был выставлен диагноз – <данные изъяты>., 31.03.2023 года давление составляло 150/80, нормализовалось к 06.04.2023 года, в период с 30.03.2023 года по 11.04.2023 года истец находился на листке нетрудоспособности.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами не нашло подтверждения нахождения истца на рабочем месте 29.03.2023 года в состоянии токсического или иного опьянения. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что увольнение истца произведено за нахождение в состоянии токсического опьянения, в связи с чем оснований для установления обстоятельств нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имелось.

В указанной связи судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным приказа от 18 апреля 2023 года № о расторжении трудового договора с Теткиным Виктором Сергеевичем по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – появление на работе в состоянии токсического опьянения, восстановлении Теткина В.С. на работе в Заполярном транспортном филиале ПАО «Горно-металлургическая компания» «Норильский никель» <данные изъяты> <данные изъяты> с 20 апреля 2023 года.

В соответствии с частью 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из представленной ответчиком справки о размере среднего часового заработка истца за расчетный период (март 2023 года - апрель 2022 года), среднечасовой заработок составил 680 рублей 63 копейки, количество рабочих часов за период вынужденного прогула (с 20 апреля 2023 года по 20 сентября 2023 года) – 840 часов (40-часовая рабочая неделя), к взыскания с ответчика подлежит средний заработок в сумме 571729 рублей 20 копеек <данные изъяты>

С ПАО «Горно-металлургическая компания» «Норильский никель» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8497 рублей 29 копеек (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 21 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение. Признать незаконным приказ от 18 апреля 2023 года № о расторжении трудового договора с Теткиным Виктором Сергеевичем, <данные изъяты>, по п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – появление на работе в состоянии токсического опьянения.

Восстановить Теткина Виктора Сергеевича, 16 апреля 1987 года рождения, на работе в Заполярном транспортном филиале ПАО «Горно-металлургическая компания» «Норильский никель» <данные изъяты> <данные изъяты> с 20 апреля 2023 года.

Взыскать с ПАО «Горно-металлургическая компания» «Норильский никель» (<данные изъяты> в пользу Теткина Виктора Сергеевича средний заработок за время вынужденного с 20 апреля 2023 года по 20 сентября 2023 года 571729 рублей 20 копеек.

Взыскать с ПАО «Горно-металлургическая компания» «Норильский никель» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8497 рублей 29 копеек.

Председательствующий:                    А.А. Киселева

Судьи:                    Н.В. Белякова

                    Л.А. Прилуцкая                                 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.