Решение по делу № 11-103/2016 (11-608/2015;) от 22.12.2015

Мировой судья: Усманов И. И. 11-103/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2016 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Хасановой З. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражного кооператива «Автолюбитель» к Морозовой Г. В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, с частной жалобой Потребительского гаражного кооператива «Автолюбитель» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив «Автолюбитель» обратился к мировому судье судебного участка № Йошкар- Олинского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к Морозовой Г. В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

Определением мирового судьи судебного участка № Йошкар- Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Потребительского гаражного кооператива «Автолюбитель» к Морозовой Г. В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, оставлено без рассмотрения, ввиду вторичной неявки представителя истца в судебное заседание.

Не согласившись с данным определением, представитель истца Потребительского гаражного кооператива «Автолюбитель»- Швецов А. И. подал на него частную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба Потребительского гаражного кооператива «Автолюбитель» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения, возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, представитель истца Потребительского гаражного кооператива «Автолюбитель»- Швецов А. И. подал на него частную жалобу.

Представитель потребительского гаражного кооператива «Автолюбитель», ответчик Морозова Г. В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом - судебными повестками. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие истцов, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит Определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая частную жалобу ПГК «Автолюбитель» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, частная жалоба подана заявителем по истечению срока обжалования, и не содержит просьбы о восстановлении срока, в связи с чем частная жалоба подлежит возврату.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные переводы сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что апелляционные (частные) жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение. Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные (частные) жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные (частные) жалобу, представление.

В соответствии с пунктом 6 указанного выше Постановления, срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных (частных) жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Потребительский гаражный кооператив «Автолюбитель» частную жалобу на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ направил непосредственно мировому судье судебного участка № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по почте (л.д. <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подана в установленный законом срок, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить, материал с частной жалобой возвратить мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Шакирова