Решение от 23.04.2021 по делу № 1-79/2021 от 31.03.2021

копия

Уголовное дело № 1-79/2021

56RS0032-01-2021-000700-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования,

освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 апреля 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием: помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимого Байниязова А.Н.,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Байниязова А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Байниязов А.Н. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Байниязов А.Н. в первой декаде ноября 2020 года, около 16 часов, в <адрес> Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, находясь в доме <адрес>, принадлежащем ФИО1, сформировал преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом – мобильным телефоном марки «ASUS <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, и действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, дал последней заведомо ложное обещание о временном возмездном пользовании указанным телефоном, после чего ФИО1 передала ему для временного пользования мобильный телефон марки «ASUS <данные изъяты>.

После чего Байниязов А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона, продолжая обманывать ФИО1, высказал последней намерения об осуществлении ремонта телефона, однако сам передал данный телефон во владение для постоянного пользования своей супруге ФИО2, то есть безвозмездно завладел мобильным телефоном марки «ASUS <данные изъяты>, стоимостью 6300 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ФИО1, который обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями причинил ФИО1, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Действия Байниязова А.Н. органами предварительного расследования квалифицированы ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Бондаренко Н.М. ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Байниязова А.Н. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что Байниязов А.Н. совершил преступление средней тяжести, к уголовной ответственности ранее не привлекался, загладил причиненный преступлением вред полностью.

Подсудимый Байниязов А.Н. выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против заявленного ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Байниязова А.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий никаких к нему не имеет, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Государственный обвинитель Артюк А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного защитником Бондаренко в интересах подсудимого Байниязова А.Н. указанного ходатайства.

Суд считает, что для освобождения Байниязова А.Н. от уголовной ответственности имеются следующие основания.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Совершенное подсудимым Байниязовым А.Н.. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Байниязов А.Н. совершил впервые преступление средней тяжести, не представляющее по своему характеру повышенной общественной опасности; каких-либо общественно-опасных последствий после совершения преступления не наступило; по месту жительства Байниязов А.Н. характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, загладил причиненный преступлением вред.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не могут служить по рассматриваемому делу, препятствием для его прекращения. В частности, наличие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в силу требований ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не является обязательным при разрешении данного вопроса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Байниязова А.Н. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего уплате в срок до 20 июля 2021 года. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Судьбу вещественного доказательства, приобщенного к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░.159 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░ 5646007842; ░░░ 564601001; ░░░░░ 53725000; ░/░ 40101810200000010010; ░░░ 045354001; ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░; ░░░: 188 116 03121 01 0000 140 – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ – 18855621010390000752.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.66-69):

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-79/2021.