cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-29/2024 от 28.02.2024

№ 1-29/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 26 марта 2024 года.

Судья Зонального районного суда Алтайского краю Мартьянова Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Листратова А.Ю.,

подсудимой Павловой Натальи Николаевны,

защитника - адвоката Драница Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павловой Натальи Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, работающей без официального трудоустройства по найму, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 12 часов 40 минут 10 сентября 2022 года Павлова Н.Н. проходила мимо территории домовладения по <адрес>, где увидела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершают тайное хищение чужого имущества, а именно, бетономешалки марки «VORKMASTER» модели «БС-250ПР», принадлежащей ее брату ФИО15, находящейся в сарае на территории вышеуказанного домовладения. По данному факту в следственном отделении Отдела МВД России по Зональному району лейтенантом юстиции А.Д.Ковылиной 10.09.2022 года было возбуждено уголовное дело №№ по факту совершения последними преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть, по факту тайного хищения чужого имущества, о чем Павлова Н.Н. достоверно знала.

13 октября 2022 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут в кабинете участкового пункта полиции, расположенного по <адрес> при допросе в качестве свидетеля в рамках расследования уголовного дела №№, возбужденного по факту тайного хищения имущества ФИО15, по факту совершения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Павлова Н.Н. дала подробные показания, на основании которых преступные действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были квалифицированы по уголовному делу № по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, не позднее 18 часов 08 минут 21 ноября 2022 года для дополнительного допроса в качеств свидетеля в служебный автомобиль, припаркованный около ограды <адрес>, была приглашена Павлова Н.Н., у которой с целью помочь ФИО2, ФИО3 и ФИО4 избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования в ходе предварительного следствия и в суде.

21 ноября 2022 года в период времени в 18 часов 08 минут до 18 часов 37 минут в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес> при допросе в качестве свидетеля в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного 10.09.2022 года и расследуемого по факту открытого хищения имущества ФИО15, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Павлова Н.Н., реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на дачу заведомо ложных показаний, осознавая противоправный характер своих действий, в виде препятствия полному и всестороннему расследованию уголовного дела, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, и желая их наступления, будучи предварительно предупрежденной следователем Ковылиной А.Д. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса следователем в качестве свидетеля, с целью помочь ФИО2, ФИО3 и ФИО4 избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление, а именно по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, достоверно зная, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в группе лиц открыто похитили имущество ФИО15, с незаконным проникновением в иное хранилище, при допросе в качестве свидетеля от 21 ноября 2022 года дала заведомо ложные показания о том, что к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 она не подходила, в диалог с ними не вступала, увидев их на улице с бетономешалкой, прошла мимо, то есть обеспечивала обвиняемым ФИО2, ФИО3 и ФИО4, квалификацию их действий по преступлению средней тяжести, а именно по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что могло повлиять на квалификацию действий обвиняемых с целью избежать более сурового наказания за содеянное, заведомо зная, что данные ею показания не соответствуют действительности и являются ложными.

После чего, не позднее 13 часов 00 минут 16 января 2023 года для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в суд была вызвана Павлова Н.Н., которая с целью помочь ФИО2, ФИО3 и ФИО4 избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление, продолжила реализовывать свой преступный умысел в действие, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

16 января 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 35 минут в зале судебного заседания Зонального районного суда Алтайского края, расположенного по адресу: <адрес> при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в ходе судебного заседания Павлова Н.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, осознавая противоправный характер своих действий в виде препятствия осуществлению правосудия, полному и всестороннему разрешению дела по существу, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования судебной системы и желая их наступления, будучи предварительно предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса судом в качестве свидетеля, с целью помочь ФИО2, ФИО3 и ФИО4 избежать более сурового наказания и уголовной ответственности за тяжкое преступление, достоверно зная, что она во время совершения преступления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подходила к последним и вступала в диалог с ФИО16, дала суду заведомо ложные показания о том, что 10 сентября 2022 года, проходя мимо заброшенного дома, за оградой увидела троих мужчин, среди которых узнала только ФИО4, в разговор с ними не вступала, прошла мимо и все, видела мотороллер и бетономешалку, обеспечив подсудимым квалификацию их преступных действий по преступлению средней тяжести, заведомо зная, что данные ей показания не соответствуют действительности и являются ложными.

Аналогичные показания Павлова Н.Н. дала в судебных заседаниях 30 января 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут и 15 февраля 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут в зале судебного заседания Зонального районного суда Алтайского края, расположенного по адресу: <адрес> при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обеспечивая подсудимым квалификацию их преступных действий по преступлению средней тяжести, заведомо зная, что данные ей показания не соответствуют действительности и являются ложными.

Приговором Зонального районного суда Алтайского края от 01 марта 2023 года, вступившим в законную силу 17 марта 2023 года, показания свидетеля Павловой Н.Н., данные ею в ходе расследования уголовного дела при допросе в качестве свидетеля и в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, оценены критически, как ложные, не соответствующие действительности, вызванные ее заинтересованностью в благополучном исходе дела, для прекращения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 уголовного преследования по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку показания Павловой Н.Н. противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.

Подсудимая Павлова Н.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой Павловой Н.Н., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что она вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласна с периодом, местом, способом и квалификацией преступления, а именно, в том, что дала заведомо ложные показания, подробные показания по существу обвинения давать не пожелала, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимой Павловой Н.Н. своей вины в совершении преступления ее вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО24 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она является сотрудником полиции, занимает должность следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани. Ранее она занимала должность следователя СО ОМВД России по Зональному району в период времени с апреля 2021 года по октябрь 2023 года, тогда она носила фамилию - ФИО5, после чего в августе 2023 года она вышла замуж и сменила фамилию на Свидетель №2. Когда она работала следователем СО ОМВД России по Зональному району в ее производстве находилось уголовное дело № возбужденное 10.09.2022 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего ФИО15, совершенного по адресу: <адрес>. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ей в качестве свидетеля была допрошена Павлова Наталья Николаевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая так же принимала участие в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого 10.09.2022 по адресу: <адрес>. Павлову Н.Н. она допрашивала в участковом пункте полиции с.Соколово Зонального района Алтайского края, так как Павлова Н.Н. на допрос в ОМВД России по Зональному району на неоднократные просьбы по телефону не являлась. Перед началом допроса Павловой Н.Н. ей было разъяснено содержание ст.56 УПК РФ (права и обязанности свидетеля), так же Павлова Н.Н. была предупреждена по ст. 307-308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, о чем она расписалась в протоколе допроса. Протокол допроса свидетеля лично был прочитан Павловой Н.Н. и она его собственноручно подписала (ознакомившись с протоколом Павлова Н.Н. вносила уточнения (замечания) в протокол, точно не помнит какие именно, возможно она допустила ошибку в анкетных данных, первый лист протокола она перепечатывала, после чего Павлова Н.Н. ознакомившись вновь с протоколом подписала его, испорченный лист был уничтожен в присутствии Павловой Н.Н.). После чего 09 ноября 2022 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Однако, в ходе предварительного следствия с учетом собранных доказательств, в действиях ФИО2, ФИО3, ФИО4 стали усматриваться признаки преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с чем, возникла необходимость в дополнительном допросе Павловой Н.Н. в качестве свидетеля с целью уточнения момента встречи ее и вышеуказанных мужчинам, а также, конкретизации их диалога. Когда она снова связалась с Павловой Н.Н. по телефону, для назначения встречи и проведения дополнительного допроса, она объяснила Павловой Н.Н., что дополнительный допрос необходим, так как с учетом собранных доказательств действия указанных лиц будут переквалифицированы на более тяжкую статью, поэтому момент встречи необходимо уточнить. Павлова Н.Н. услышав данную информацию категорически отказалась являться на дополнительный допрос в качестве свидетеля, стала вести себя агрессивно и так как Павлова Н.Н. самостоятельно являться не желала, она с оперуполномоченным Рыковым А.П. на служебном автомобиле проехала в с.Соколово Зонального района Алтайского края и дополнительно допросила Павлову Н.Н. в качестве свидетеля, данный допрос проходил в служебном автомобиле, от ранее данных ей показаний она отказалась, пояснив, что следователь ввел ее в заблуждение, иных пояснений Павлова Н.Н. не давала, то есть, Павлова Н.Н. полностью сменила показания. Несмотря на это, с учетом собранных доказательств по уголовному делу ей вышеуказанным лицам все же было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ. После окончания предварительного следствия и утверждения обвинительного заключения по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ указанное уголовное дело было направлено в суд. После чего, уже в январе 2023 года, она была вызвана в Зональный районный суд Алтайского края, где была допрошена в качестве свидетеля по вышеуказанным обстоятельствам (том 1 л.д. 95-98).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является сотрудником полиции, занимает должность оперуполномоченного ОМВД России по Зональному району. По роду своей служебной деятельности ему было известно, что в следственном отделе ОМВД России по Зональному району находится уголовное дело по подозрению ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые подозревались по факту открытого хищения имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, совершенного по адресу: <адрес> в конце лета 2022 года (точную дату он уже не помнит). По данному уголовному делу он никаких оперативно-розыскных и иных действий не проводил. О данном преступлении ему стало известно по роду своей служебной деятельности, так как он обслуживает территорию с. Соколово и с. Комарово Зонального района Алтайского края, и жители указанных сел об этом знают, поэтому у многих есть его номер телефона. Точно не помнит, какого числа, в конце августа начале сентября 2022 года, когда он находился на выходном, ему поступил звонок на сотовый телефон, когда он взял трубку по телефону неизвестный мужчина представился, как ФИО23 ФИО8, сообщил ему, что по адресу: <адрес> у него (ФИО15) есть дом, и что его сестра Наталья увидела, как трое жителей с. Соколово Зонального района Алтайского края из территории домовладения по указанному адресу, выносили бетономешалку. ФИО15 находился в <адрес>, поэтому он (ФИО21) сделал сообщение в полицию по данному факту. После чего, он узнал, что Павлова Н.Н. в ходе предварительного следствия была допрошена в качестве свидетеля, но подробности допроса ему были неизвестны. Также, он на служебном автомобиле возил следователя ФИО5 в с. Соколово Зонального района Алтайского края (так как не было иной возможности поехать в с. Соколово Зонального района Алтайского края), где следователь снова допрашивала свидетеля Павлову Н.Н., допрос проходил в служебном автомобиле, на котором они приехали, поэтому при допросе он присутствовал частично, во время допроса он выходил из автомобиля, и снова садился в автомобиль. При нем протокол был окончен и показания следователем ФИО5 были зачитаны вслух, после чего Павлова Н.Н. собственноручно подписала протокол, так как с показаниями была согласна, подробности допроса он уже не помнит. После чего, уже в январе 2023 года, он был вызван в Зональный районный суд Алтайского края, где был допрошен в качестве свидетеля по вышеуказанным обстоятельствам (том 1 л.д. 90-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности секретаря отдела судопроизводства Зонального районного суда Алтайского края, непосредственно секретарем у председательствующего судьи Зонального районного суда Алтайского края Бражниковой Н.В., данную должность занимает с 2020 года. В январе 2023 года на рассмотрении у председательствующего судьи Зонального районного суда Алтайского края Бражниковой Н.В. находилось уголовное дело № 1-10/2023 по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Судебные заседания по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 проходили 16.01.2023, 30.01.2023 и 15.02.2023 в зале судебного заседания № 23 на втором этаже здания Зонального районного суда по адресу ул. Ленина, 9 с. Зональное Зонального района.

16.01.2023 года судебное заседание было открыто в 13 часов 30 минут, и отложено до 13 часов 30.01.2023 года.

30.01.2023 судебное заседание было открыто в 13 часов 30 минут, и отложено до 10 часов 15.02.2023 года.

15.02.2023 года судебное заседание проходило в том же зале, было открыто в 10 часов 00 минут и отложено до 13 часов 01.03.2023 года.

В судебном заседании от 16.01.2023 года свидетель Павлова Н.Н. давала показания, перед началом допроса Павловой Н.Н. было разъяснено содержание ст. 56 УПК РФ (права и обязанности свидетеля), ст. 51 Конституции РФ, так же Павлова Н.Н. была предупреждена по ст. 307-308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний (на отдельном листе-приложении к протоколу судебного заседания от 16.01.2023 по уголовному делу № 1-10/2023), о чем Павлова Н.Н. поставила свою подпись в приложении к протоколу судебного заседания. После чего, Павлова Н.Н. была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании от 15.02.2023 года. Приговор по данному делу был вынесен 01.03.2023 года. В настоящее время от следователя поступил запрос на копию приговора Зонального районного суда от 01.03.2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужденного по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на копию приложения к протоколу о разъяснении прав свидетелю Павловой Н.Н. от 16.01.2023 года, на копии протоколов допроса в качестве свидетеля Павловой Н.Н. от 13.10.2022 года, 21.11.2022 года, копии протоколов судебного заседания по уголовному делу № 1-10/2023 от 16.01.2023 года, от 30.01.2023 года, от 15.02.2023 года, которые подготовлены и она желает их добровольно выдать (том 1 л.д. 82-84).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой Павловой Н.Н. в совершении преступления, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовной ответственности, зарегистрированное в КУСП под № 3417 ОМВД Зонального района 20.12.2023 года (том 1 л.д. 5):

протоколом выемки от 15.01.2024, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты:

-                   копия приговора Зонального районного суда от 01.03.2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужденного по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

-                   копия приложения к протоколу о разъяснении прав свидетелю Павловой Н.Н. от 16.01.2023 года,

-                   копия протоколов допросов в качестве свидетеля Павловой Н.Н. от 13.10.2022 года, 21.11.2022 года по уголовному делу №,

-                   копия протоколов судебных заседаний по уголовному делу № 1-10/2023 от 16.01.2023 года, от 30.01.2023 года, от 15.02.2023 года (том 1 л.д.86-89)

протоколом осмотра документов от 26.01.2024, в ходе которого были осмотрены:

-                   копия приговора Зонального районного суда от 01.03.2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужденного по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

-                   копия приложения к протоколу о разъяснении прав свидетелю Павловой Н.Н. от 16.01.2023 года,

-                   копия протоколов допросов в качестве свидетеля Павловой Н.Н. от 13.10.2022 года, 21.11.2022 года по уголовному делу №,

-                   копия протоколов судебных заседаний по уголовному делу № 1-10/2023 от 16.01.2023 года, от 30.01.2023 года, от 15.02.2023 года (том 1 л.д. 109-114)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.01.2024, согласно которого на основании ст. 81, 82 и 84 УПК РФ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств:

-                   копия приговора Зонального районного суда от 01.03.2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужденного по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

-                   копия приложения к протоколу о разъяснении прав свидетелю Павловой Н.Н. от 16.01.2023 года,

-                   копия протоколов допросов в качестве свидетеля Павловой Н.Н. от 13.10.2022 года, 21.11.2022 года по уголовному делу №,

-                   копия протоколов судебных заседаний по уголовному делу № 1-10/2023 от 16.01.2023 года, от 30.01.2023 года, от 15.02.2023 года (том 1 л.д. 115).

-          Подпиской о разъяснения прав свидетелю в суде, из которой следует, что Павловой Н.Н. как свидетелю были разъяснены ее права, также она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется подпись Павловой Н.Н. в соответствующей графе (том 1 л.д.128);

-         Вступившим в законную силу приговором Зонального районного суда Алтайского края от 01.03.2023, согласно которому ФИО18, ФИО3, ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, приговор вступил в законную силу 17.03.2024г. (том 1 л.д.116-127).В приговоре, суд при оценке показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Павловой Н.Н., расценил ее показания как способ свидетеля помочь подсудимым избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление, при этом, суд усмотрел заинтересованность данного свидетеля в благополучном исходе дела для подсудимого ФИО4, поскольку, ранее свидетель находилась с ним в близких отношениях.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимой Павловой Н.Н. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Показания свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, иные доказательства по уголовному делу, являются достоверными и допустимыми, а в своей совокупности между собой позволяют признать фактические обстоятельства достаточными для разрешения дела.

Суд не находит оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из оценки их как в отдельности, так и в совокупности, как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Факт дачи Павловой Н.Н. заведомо ложных показаний, при допросе ее следователем в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, а затем и в суде, зафиксированы в протоколах допроса от 13.10.2022, 21.11.2022 и в протоколах судебного заседания от 16.01.2023, 30.01.2023, 15.02.2023 г. по уголовному делу в отношении ФИО18, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ.

По смыслу закона заведомая ложность показаний свидетеля выражается в искажении фактических данных, имеющих доказательственное значение по делу, либо в их отрицании. Указанные деяния препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение орган следствия и суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений.

Павлова Н.Н., исходя из установленных по делу обстоятельств заведомо зная, что ее показания являются ложными, дала в ходе предварительного расследования и в суде в качестве свидетеля несоответствующие фактическим обстоятельствам дела показания, при производстве уголовного дела в отношении ФИО18, ФИО3, ФИО4

Действия Павловой Н.Н., характеризуются прямым умыслом, поскольку она осознавала, что сведения, изложенные ей при допросе в ход предварительного следствия и в суде, не соответствуют действительности. Перед началом допроса Павлова Н.Н. предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе допроса, в подписке свидетеля в суде.

Заведомая ложность показаний Павловой Н.Н. была обусловлена ее намерением помочь ФИО18, ФИО3, ФИО4 избежать уголовной ответственности в силу имевшихся близких отношений с ФИО4

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», если лицо в ходе производства по одному делу неоднократно с единым умыслом дает заведомо ложные показания, дает заведомо ложное заключение либо осуществляет заведомо неправильный перевод, то его действия не образуют совокупность преступлений, а подлежат квалификации как единое преступление, предусмотренное соответствующей частью статьи 307 УК РФ.

Поскольку, Павлова Н.Н. в ходе производства по одному уголовному делу с единым умыслом давала заведомо ложные показания, как на предварительном следствии, так и в суде, её действия не образуют совокупность преступлений.

При этом в ходе предварительного расследования, а затем и в ходе судебного разбирательства, вплоть до вынесения обвинительного приговора в отношении Павлова Н.Н. добровольно не заявляла о ложности данных ей показаний, в связи с чем, оснований для применения примечания к ст.307 УК РФ, не имеется.

Действия Павловой Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде, в ходе досудебного производства.

При назначении Павловой Н.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Павлова Н.Н. совершила преступление небольшой тяжести, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает по найму в сфере ремонтных работ, проживает с матерью, за которой осуществляет уход, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Павловой Н.Н. обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности виновной, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее матери, осуществление за ней ухода и оказание ей помощи.

Отягчающих наказание Павловой Н.Н. обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного Павловой Н.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновной, её материального положения, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, обстоятельств дела, суд, обсуждая вопрос о наказании, полагает возможным назначить Павловой Н.Н. наказание в виде штрафа, по правилам ст.46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд исходит из категории совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения ей заработной платы и иного дохода, наличие у нее дохода от работы по найму в сфере услуг по ремонту, с учетом указанных обстоятельств, суд определяет размер штрафа в сумме 20 000 рублей и назначает штраф с рассрочкой выплаты, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденной, а также, предупреждения совершения ей новых правонарушений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства: копию приговора Зонального районного суда от 01.03.2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужденного по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, копию приложения к протоколу о разъяснении прав свидетелю Павловой Н.Н. от 16.01.2023 года, копию протоколов допроса в качестве свидетеля Павловой Н.Н. от 13.10.2022 года, 21.11.2022 года по уголовному делу №, копии протоколов судебных заседаний по уголовному делу № 1-10/2023 от 16.01.2023 года, от 30.01.2023 года, от 15.02.2023 года необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего её защиту, как на предварительном следствии, так и суде, в сумме 11357 рублей 40 коп. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, её имущественная несостоятельность не подтверждена, Павлова Н.Н. ограничений к труду и иждивенцев не имеет, имеет источник доходов в виде заработка в сфере строительных работ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлову Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 4 месяца, то есть, с уплатой ежемесячно штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать Павлову Наталью Николаевну в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет получателя: №40102810045370000009

Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России\\УФК по Алтайскому краю

БИК Банка получателя:010173001

ИНН 2234004413

КПП 224501001

ОКТМО 01629000

Получатель ОМВД России по Зональному району

КБК 18811603127010000140

УИН 18800354665120896403

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павловой Н.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Павловой Натальи Николаевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 11357 рублей 40 коп.

Вещественные доказательства: копию приговора Зонального районного суда от 01.03.2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужденного по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, копию приложения к протоколу о разъяснении прав свидетелю Павловой Н.Н. от 16.01.2023 года, копию протоколов допроса в качестве свидетеля Павловой Н.Н. от 13.10.2022 года, 21.11.2022 года по уголовному делу №, копии протоколов судебных заседаний по уголовному делу № 1-10/2023 от 16.01.2023 года, от 30.01.2023 года, от 15.02.2023 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Судья Ю.М. Мартьянова

№ 1-29/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 26 марта 2024 года.

Судья Зонального районного суда Алтайского краю Мартьянова Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Листратова А.Ю.,

подсудимой Павловой Натальи Николаевны,

защитника - адвоката Драница Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павловой Натальи Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, работающей без официального трудоустройства по найму, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 12 часов 40 минут 10 сентября 2022 года Павлова Н.Н. проходила мимо территории домовладения по <адрес>, где увидела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершают тайное хищение чужого имущества, а именно, бетономешалки марки «VORKMASTER» модели «БС-250ПР», принадлежащей ее брату ФИО15, находящейся в сарае на территории вышеуказанного домовладения. По данному факту в следственном отделении Отдела МВД России по Зональному району лейтенантом юстиции А.Д.Ковылиной 10.09.2022 года было возбуждено уголовное дело №№ по факту совершения последними преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть, по факту тайного хищения чужого имущества, о чем Павлова Н.Н. достоверно знала.

13 октября 2022 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут в кабинете участкового пункта полиции, расположенного по <адрес> при допросе в качестве свидетеля в рамках расследования уголовного дела №№, возбужденного по факту тайного хищения имущества ФИО15, по факту совершения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Павлова Н.Н. дала подробные показания, на основании которых преступные действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были квалифицированы по уголовному делу № по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, не позднее 18 часов 08 минут 21 ноября 2022 года для дополнительного допроса в качеств свидетеля в служебный автомобиль, припаркованный около ограды <адрес>, была приглашена Павлова Н.Н., у которой с целью помочь ФИО2, ФИО3 и ФИО4 избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования в ходе предварительного следствия и в суде.

21 ноября 2022 года в период времени в 18 часов 08 минут до 18 часов 37 минут в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес> при допросе в качестве свидетеля в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного 10.09.2022 года и расследуемого по факту открытого хищения имущества ФИО15, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Павлова Н.Н., реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на дачу заведомо ложных показаний, осознавая противоправный характер своих действий, в виде препятствия полному и всестороннему расследованию уголовного дела, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, и желая их наступления, будучи предварительно предупрежденной следователем Ковылиной А.Д. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса следователем в качестве свидетеля, с целью помочь ФИО2, ФИО3 и ФИО4 избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление, а именно по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, достоверно зная, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в группе лиц открыто похитили имущество ФИО15, с незаконным проникновением в иное хранилище, при допросе в качестве свидетеля от 21 ноября 2022 года дала заведомо ложные показания о том, что к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 она не подходила, в диалог с ними не вступала, увидев их на улице с бетономешалкой, прошла мимо, то есть обеспечивала обвиняемым ФИО2, ФИО3 и ФИО4, квалификацию их действий по преступлению средней тяжести, а именно по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что могло повлиять на квалификацию действий обвиняемых с целью избежать более сурового наказания за содеянное, заведомо зная, что данные ею показания не соответствуют действительности и являются ложными.

После чего, не позднее 13 часов 00 минут 16 января 2023 года для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в суд была вызвана Павлова Н.Н., которая с целью помочь ФИО2, ФИО3 и ФИО4 избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление, продолжила реализовывать свой преступный умысел в действие, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

16 января 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 35 минут в зале судебного заседания Зонального районного суда Алтайского края, расположенного по адресу: <адрес> при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в ходе судебного заседания Павлова Н.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, осознавая противоправный характер своих действий в виде препятствия осуществлению правосудия, полному и всестороннему разрешению дела по существу, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования судебной системы и желая их наступления, будучи предварительно предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса судом в качестве свидетеля, с целью помочь ФИО2, ФИО3 и ФИО4 избежать более сурового наказания и уголовной ответственности за тяжкое преступление, достоверно зная, что она во время совершения преступления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подходила к последним и вступала в диалог с ФИО16, дала суду заведомо ложные показания о том, что 10 сентября 2022 года, проходя мимо заброшенного дома, за оградой увидела троих мужчин, среди которых узнала только ФИО4, в разговор с ними не вступала, прошла мимо и все, видела мотороллер и бетономешалку, обеспечив подсудимым квалификацию их преступных действий по преступлению средней тяжести, заведомо зная, что данные ей показания не соответствуют действительности и являются ложными.

Аналогичные показания Павлова Н.Н. дала в судебных заседаниях 30 января 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут и 15 февраля 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут в зале судебного заседания Зонального районного суда Алтайского края, расположенного по адресу: <адрес> при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обеспечивая подсудимым квалификацию их преступных действий по преступлению средней тяжести, заведомо зная, что данные ей показания не соответствуют действительности и являются ложными.

Приговором Зонального районного суда Алтайского края от 01 марта 2023 года, вступившим в законную силу 17 марта 2023 года, показания свидетеля Павловой Н.Н., данные ею в ходе расследования уголовного дела при допросе в качестве свидетеля и в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, оценены критически, как ложные, не соответствующие действительности, вызванные ее заинтересованностью в благополучном исходе дела, для прекращения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 уголовного преследования по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку показания Павловой Н.Н. противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.

Подсудимая Павлова Н.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой Павловой Н.Н., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что она вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласна с периодом, местом, способом и квалификацией преступления, а именно, в том, что дала заведомо ложные показания, подробные показания по существу обвинения давать не пожелала, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимой Павловой Н.Н. своей вины в совершении преступления ее вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО24 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она является сотрудником полиции, занимает должность следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани. Ранее она занимала должность следователя СО ОМВД России по Зональному району в период времени с апреля 2021 года по октябрь 2023 года, тогда она носила фамилию - ФИО5, после чего в августе 2023 года она вышла замуж и сменила фамилию на Свидетель №2. Когда она работала следователем СО ОМВД России по Зональному району в ее производстве находилось уголовное дело № возбужденное 10.09.2022 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего ФИО15, совершенного по адресу: <адрес>. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ей в качестве свидетеля была допрошена Павлова Наталья Николаевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая так же принимала участие в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого 10.09.2022 по адресу: <адрес>. Павлову Н.Н. она допрашивала в участковом пункте полиции с.Соколово Зонального района Алтайского края, так как Павлова Н.Н. на допрос в ОМВД России по Зональному району на неоднократные просьбы по телефону не являлась. Перед началом допроса Павловой Н.Н. ей было разъяснено содержание ст.56 УПК РФ (права и обязанности свидетеля), так же Павлова Н.Н. была предупреждена по ст. 307-308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, о чем она расписалась в протоколе допроса. Протокол допроса свидетеля лично был прочитан Павловой Н.Н. и она его собственноручно подписала (ознакомившись с протоколом Павлова Н.Н. вносила уточнения (замечания) в протокол, точно не помнит какие именно, возможно она допустила ошибку в анкетных данных, первый лист протокола она перепечатывала, после чего Павлова Н.Н. ознакомившись вновь с протоколом подписала его, испорченный лист был уничтожен в присутствии Павловой Н.Н.). После чего 09 ноября 2022 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Однако, в ходе предварительного следствия с учетом собранных доказательств, в действиях ФИО2, ФИО3, ФИО4 стали усматриваться признаки преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с чем, возникла необходимость в дополнительном допросе Павловой Н.Н. в качестве свидетеля с целью уточнения момента встречи ее и вышеуказанных мужчинам, а также, конкретизации их диалога. Когда она снова связалась с Павловой Н.Н. по телефону, для назначения встречи и проведения дополнительного допроса, она объяснила Павловой Н.Н., что дополнительный допрос необходим, так как с учетом собранных доказательств действия указанных лиц будут переквалифицированы на более тяжкую статью, поэтому момент встречи необходимо уточнить. Павлова Н.Н. услышав данную информацию категорически отказалась являться на дополнительный допрос в качестве свидетеля, стала вести себя агрессивно и так как Павлова Н.Н. самостоятельно являться не желала, она с оперуполномоченным Рыковым А.П. на служебном автомобиле проехала в с.Соколово Зонального района Алтайского края и дополнительно допросила Павлову Н.Н. в качестве свидетеля, данный допрос проходил в служебном автомобиле, от ранее данных ей показаний она отказалась, пояснив, что следователь ввел ее в заблуждение, иных пояснений Павлова Н.Н. не давала, то есть, Павлова Н.Н. полностью сменила показания. Несмотря на это, с учетом собранных доказательств по уголовному делу ей вышеуказанным лицам все же было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ. После окончания предварительного следствия и утверждения обвинительного заключения по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ указанное уголовное дело было направлено в суд. После чего, уже в январе 2023 года, она была вызвана в Зональный районный суд Алтайского края, где была допрошена в качестве свидетеля по вышеуказанным обстоятельствам (том 1 л.д. 95-98).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является сотрудником полиции, занимает должность оперуполномоченного ОМВД России по Зональному району. По роду своей служебной деятельности ему было известно, что в следственном отделе ОМВД России по Зональному району находится уголовное дело по подозрению ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые подозревались по факту открытого хищения имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, совершенного по адресу: <адрес> в конце лета 2022 года (точную дату он уже не помнит). По данному уголовному делу он никаких оперативно-розыскных и иных действий не проводил. О данном преступлении ему стало известно по роду своей служебной деятельности, так как он обслуживает территорию с. Соколово и с. Комарово Зонального района Алтайского края, и жители указанных сел об этом знают, поэтому у многих есть его номер телефона. Точно не помнит, какого числа, в конце августа начале сентября 2022 года, когда он находился на выходном, ему поступил звонок на сотовый телефон, когда он взял трубку по телефону неизвестный мужчина представился, как ФИО23 ФИО8, сообщил ему, что по адресу: <адрес> у него (ФИО15) есть дом, и что его сестра Наталья увидела, как трое жителей с. Соколово Зонального района Алтайского края из территории домовладения по указанному адресу, выносили бетономешалку. ФИО15 находился в <адрес>, поэтому он (ФИО21) сделал сообщение в полицию по данному факту. После чего, он узнал, что Павлова Н.Н. в ходе предварительного следствия была допрошена в качестве свидетеля, но подробности допроса ему были неизвестны. Также, он на служебном автомобиле возил следователя ФИО5 в с. Соколово Зонального района Алтайского края (так как не было иной возможности поехать в с. Соколово Зонального района Алтайского края), где следователь снова допрашивала свидетеля Павлову Н.Н., допрос проходил в служебном автомобиле, на котором они приехали, поэтому при допросе он присутствовал частично, во время допроса он выходил из автомобиля, и снова садился в автомобиль. При нем протокол был окончен и показания следователем ФИО5 были зачитаны вслух, после чего Павлова Н.Н. собственноручно подписала протокол, так как с показаниями была согласна, подробности допроса он уже не помнит. После чего, уже в январе 2023 года, он был вызван в Зональный районный суд Алтайского края, где был допрошен в качестве свидетеля по вышеуказанным обстоятельствам (том 1 л.д. 90-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности секретаря отдела судопроизводства Зонального районного суда Алтайского края, непосредственно секретарем у председательствующего судьи Зонального районного суда Алтайского края Бражниковой Н.В., данную должность занимает с 2020 года. В январе 2023 года на рассмотрении у председательствующего судьи Зонального районного суда Алтайского края Бражниковой Н.В. находилось уголовное дело № 1-10/2023 по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Судебные заседания по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 проходили 16.01.2023, 30.01.2023 и 15.02.2023 в зале судебного заседания № 23 на втором этаже здания Зонального районного суда по адресу ул. Ленина, 9 с. Зональное Зонального района.

16.01.2023 года судебное заседание было открыто в 13 часов 30 минут, и отложено до 13 часов 30.01.2023 года.

30.01.2023 судебное заседание было открыто в 13 часов 30 минут, и отложено до 10 часов 15.02.2023 года.

15.02.2023 года судебное заседание проходило в том же зале, было открыто в 10 часов 00 минут и отложено до 13 часов 01.03.2023 года.

В судебном заседании от 16.01.2023 года свидетель Павлова Н.Н. давала показания, перед началом допроса Павловой Н.Н. было разъяснено содержание ст. 56 УПК РФ (права и обязанности свидетеля), ст. 51 Конституции РФ, так же Павлова Н.Н. была предупреждена по ст. 307-308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний (на отдельном листе-приложении к протоколу судебного заседания от 16.01.2023 по уголовному делу № 1-10/2023), о чем Павлова Н.Н. поставила свою подпись в приложении к протоколу судебного заседания. После чего, Павлова Н.Н. была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании от 15.02.2023 года. Приговор по данному делу был вынесен 01.03.2023 года. В настоящее время от следователя поступил запрос на копию приговора Зонального районного суда от 01.03.2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужденного по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на копию приложения к протоколу о разъяснении прав свидетелю Павловой Н.Н. от 16.01.2023 года, на копии протоколов допроса в качестве свидетеля Павловой Н.Н. от 13.10.2022 года, 21.11.2022 года, копии протоколов судебного заседания по уголовному делу № 1-10/2023 от 16.01.2023 года, от 30.01.2023 года, от 15.02.2023 года, которые подготовлены и она желает их добровольно выдать (том 1 л.д. 82-84).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой Павловой Н.Н. в совершении преступления, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовной ответственности, зарегистрированное в КУСП под № 3417 ОМВД Зонального района 20.12.2023 года (том 1 л.д. 5):

протоколом выемки от 15.01.2024, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты:

-                   копия приговора Зонального районного суда от 01.03.2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужденного по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

-                   копия приложения к протоколу о разъяснении прав свидетелю Павловой Н.Н. от 16.01.2023 года,

-                   копия протоколов допросов в качестве свидетеля Павловой Н.Н. от 13.10.2022 года, 21.11.2022 года по уголовному делу №,

-                   копия протоколов судебных заседаний по уголовному делу № 1-10/2023 от 16.01.2023 года, от 30.01.2023 года, от 15.02.2023 года (том 1 л.д.86-89)

протоколом осмотра документов от 26.01.2024, в ходе которого были осмотрены:

-                   копия приговора Зонального районного суда от 01.03.2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужденного по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

-                   копия приложения к протоколу о разъяснении прав свидетелю Павловой Н.Н. от 16.01.2023 года,

-                   копия протоколов допросов в качестве свидетеля Павловой Н.Н. от 13.10.2022 года, 21.11.2022 года по уголовному делу №,

-                   копия протоколов судебных заседаний по уголовному делу № 1-10/2023 от 16.01.2023 года, от 30.01.2023 года, от 15.02.2023 года (том 1 л.д. 109-114)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.01.2024, согласно которого на основании ст. 81, 82 и 84 УПК РФ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств:

-                   копия приговора Зонального районного суда от 01.03.2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужденного по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

-                   копия приложения к протоколу о разъяснении прав свидетелю Павловой Н.Н. от 16.01.2023 года,

-                   копия протоколов допросов в качестве свидетеля Павловой Н.Н. от 13.10.2022 года, 21.11.2022 года по уголовному делу №,

-                   копия протоколов судебных заседаний по уголовному делу № 1-10/2023 от 16.01.2023 года, от 30.01.2023 года, от 15.02.2023 года (том 1 л.д. 115).

-          Подпиской о разъяснения прав свидетелю в суде, из которой следует, что Павловой Н.Н. как свидетелю были разъяснены ее права, также она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется подпись Павловой Н.Н. в соответствующей графе (том 1 л.д.128);

-         Вступившим в законную силу приговором Зонального районного суда Алтайского края от 01.03.2023, согласно которому ФИО18, ФИО3, ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, приговор вступил в законную силу 17.03.2024г. (том 1 л.д.116-127).В приговоре, суд при оценке показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Павловой Н.Н., расценил ее показания как способ свидетеля помочь подсудимым избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление, при этом, суд усмотрел заинтересованность данного свидетеля в благополучном исходе дела для подсудимого ФИО4, поскольку, ранее свидетель находилась с ним в близких отношениях.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимой Павловой Н.Н. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Показания свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, иные доказательства по уголовному делу, являются достоверными и допустимыми, а в своей совокупности между собой позволяют признать фактические обстоятельства достаточными для разрешения дела.

Суд не находит оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из оценки их как в отдельности, так и в совокупности, как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Факт дачи Павловой Н.Н. заведомо ложных показаний, при допросе ее следователем в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, а затем и в суде, зафиксированы в протоколах допроса от 13.10.2022, 21.11.2022 и в протоколах судебного заседания от 16.01.2023, 30.01.2023, 15.02.2023 г. по уголовному делу в отношении ФИО18, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ.

По смыслу закона заведомая ложность показаний свидетеля выражается в искажении фактических данных, имеющих доказательственное значение по делу, либо в их отрицании. Указанные деяния препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение орган следствия и суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений.

Павлова Н.Н., исходя из установленных по делу обстоятельств заведомо зная, что ее показания являются ложными, дала в ходе предварительного расследования и в суде в качестве свидетеля несоответствующие фактическим обстоятельствам дела показания, при производстве уголовного дела в отношении ФИО18, ФИО3, ФИО4

Действия Павловой Н.Н., характеризуются прямым умыслом, поскольку она осознавала, что сведения, изложенные ей при допросе в ход предварительного следствия и в суде, не соответствуют действительности. Перед началом допроса Павлова Н.Н. предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе допроса, в подписке свидетеля в суде.

Заведомая ложность показаний Павловой Н.Н. была обусловлена ее намерением помочь ФИО18, ФИО3, ФИО4 избежать уголовной ответственности в силу имевшихся близких отношений с ФИО4

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», если лицо в ходе производства по одному делу неоднократно с единым умыслом дает заведомо ложные показания, дает заведомо ложное заключение либо осуществляет заведомо неправильный перевод, то его действия не образуют совокупность преступлений, а подлежат квалификации как единое преступление, предусмотренное соответствующей частью статьи 307 УК РФ.

Поскольку, Павлова Н.Н. в ходе производства по одному уголовному делу с единым умыслом давала заведомо ложные показания, как на предварительном следствии, так и в суде, её действия не образуют совокупность преступлений.

При этом в ходе предварительного расследования, а затем и в ходе судебного разбирательства, вплоть до вынесения обвинительного приговора в отношении Павлова Н.Н. добровольно не заявляла о ложности данных ей показаний, в связи с чем, оснований для применения примечания к ст.307 УК РФ, не имеется.

Действия Павловой Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде, в ходе досудебного производства.

При назначении Павловой Н.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Павлова Н.Н. совершила преступление небольшой тяжести, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает по найму в сфере ремонтных работ, проживает с матерью, за которой осуществляет уход, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Павловой Н.Н. обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности виновной, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее матери, осуществление за ней ухода и оказание ей помощи.

Отягчающих наказание Павловой Н.Н. обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного Павловой Н.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновной, её материального положения, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, обстоятельств дела, суд, обсуждая вопрос о наказании, полагает возможным назначить Павловой Н.Н. наказание в виде штрафа, по правилам ст.46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд исходит из категории совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения ей заработной платы и иного дохода, наличие у нее дохода от работы по найму в сфере услуг по ремонту, с учетом указанных обстоятельств, суд определяет размер штрафа в сумме 20 000 рублей и назначает штраф с рассрочкой выплаты, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденной, а также, предупреждения совершения ей новых правонарушений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства: копию приговора Зонального районного суда от 01.03.2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужденного по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, копию приложения к протоколу о разъяснении прав свидетелю Павловой Н.Н. от 16.01.2023 года, копию протоколов допроса в качестве свидетеля Павловой Н.Н. от 13.10.2022 года, 21.11.2022 года по уголовному делу №, копии протоколов судебных заседаний по уголовному делу № 1-10/2023 от 16.01.2023 года, от 30.01.2023 года, от 15.02.2023 года необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего её защиту, как на предварительном следствии, так и суде, в сумме 11357 рублей 40 коп. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, её имущественная несостоятельность не подтверждена, Павлова Н.Н. ограничений к труду и иждивенцев не имеет, имеет источник доходов в виде заработка в сфере строительных работ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлову Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 4 месяца, то есть, с уплатой ежемесячно штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать Павлову Наталью Николаевну в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет получателя: №40102810045370000009

Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России\\УФК по Алтайскому краю

БИК Банка получателя:010173001

ИНН 2234004413

КПП 224501001

ОКТМО 01629000

Получатель ОМВД России по Зональному району

КБК 18811603127010000140

УИН 18800354665120896403

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павловой Н.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Павловой Натальи Николаевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 11357 рублей 40 коп.

Вещественные доказательства: копию приговора Зонального районного суда от 01.03.2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужденного по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, копию приложения к протоколу о разъяснении прав свидетелю Павловой Н.Н. от 16.01.2023 года, копию протоколов допроса в качестве свидетеля Павловой Н.Н. от 13.10.2022 года, 21.11.2022 года по уголовному делу №, копии протоколов судебных заседаний по уголовному делу № 1-10/2023 от 16.01.2023 года, от 30.01.2023 года, от 15.02.2023 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Судья Ю.М. Мартьянова

1-29/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Зонального района Алтайского края
Другие
Павлова Наталья Николаевна
Драница Евгения Витальевна
Суд
Зональный районный суд Алтайского края
Судья
Мартьянова Ю.М.
Статьи

307

Дело на странице суда
zonalny.alt.sudrf.ru
28.02.2024Регистрация поступившего в суд дела
28.02.2024Передача материалов дела судье
01.03.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.03.2024Судебное заседание
22.03.2024Судебное заседание
26.03.2024Судебное заседание
26.03.2024Провозглашение приговора
15.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.04.2024Дело оформлено
26.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее