Решение по делу № 2-504/2024 (2-4600/2023;) от 27.10.2023

УИД: 92RS0002-01-2023-004952-21

Дело № 2-504/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                             г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Блейз И.Г.,

при участии секретаря                  Писаренко Е.А.,

истца                             ФИО1,

представителя истца                    Антонова А.В.,

представителя третьего лица                 Вырыпаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания-92», о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к НКО «ФСКР г.Севастополя», в соответствии с которым просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый заливом, в размере 452 491 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 725 рублей.

В обоснование своих требований указала, что является собственником <адрес> г.Севастополе. С ДД.ММ.ГГГГ года по указанному выше адресу проводились работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. При этом заказчиком указанных подрядных работ является ответчик, а исполнителем ООО «СМК-92».

В результате некачественно проведенных работ НК «Фонд содействия капитальному ремонту г. Севастополя» и выпадения атмосферных осадков ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями управляющей компании ООО «УК Центр». В результате произошедшей протечки кровли, и неприятия ответчиком надлежащих обеспечительных мер, квартира истца была сильно повреждена, а именно полностью залит застеклённый балкон, по потолку и стенам комнат грязные подтёки и разводы, в комнатах из-за воды деформирован натяжной потолок, в ванной залита электрическая проводка, в комнатах пострадало напольное покрытие - паркет. Кроме того дождевая вода скопилась над натяжным потолком в двух комнатах, что б её извлечь, истец была вынуждена обратиться к специалистам и оплатить их услуги в размере 7 000 рублей.

Согласно выводам заключения ООО «Севтехэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 424 143 рублей. Стоимость составления указанного заключения составила 20 000 рублей.

Претензия истца направленная как в адрес ответчика, так и ООО «СМК-92» с требованием возместить указанный ущерб оставлена без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, её представитель требования иска поддержали в полном объёме, просили взыскать сумму ущерба, исходя из размера ущерба, установленного досудебным исследованием, так как данное исследование позволит возместить ущерб в полном объеме.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда, против суммы ущерба, установленной последней судебной экспертизой, не возражал.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав явившихся сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> г.Севастополе на основании договора дарения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей компании ООО «УК Центр» составлен акт № об обследовании указанной выше квартиры на предмет затопления, из которого следует, что в момент выполнения капитального ремонта кровли, после выпадения обильных осадков квартира ФИО1, расположенная на пятом этаже пятиэтажного дома, получила следующие повреждения, а именно в комнате (площадью 17,5 кв.м) на потолке в районе дверного проёме выхода на балкон наблюдается деформация потолочного перекрытия на участке 1,0м х 1,5м; в балконном блоке установлены стеклопакеты, в верхней части наблюдается капельная течь; балкон застеклён, но с его стороны по поясному блоку по всех длине имеются влажные пятна, грязные разводы по стене по всей высоте; в комнате (площадью 8,2 кв.м) на потолке на участке 1,1м х 1,0м наблюдается деформация потолочного перекрытия на стене на участке 2,0м х 2,5м имеются грязные подтёки.

Ссылаясь на эти обстоятельства, а также на заключение ООО «Севтехэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец заявил об ущербе в размере стоимости затрат на устранение последствий залива в квартире в размере 452 491 руб., отмечая уклонение ответчика от возмещения причинённого вреда, просил о судебной защите своих нарушенных прав.

В связи с несогласием с заключением предоставленным истцом о стоимости восстановительного ремонта в заявленном размере, по делу была назначена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Из заключения судебной экспертизы №, выполненной АНО «Крымская независимая экспертиза», следует, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> г.Севастополе составляет 57 657,59 руб.

В связи с наличием в деле противоречивых экспертных заключений, суммы ущерба в которых значительно разнятся (порядка 10 раз), судом по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Про.эксперт».

Согласно выводам судебной экспертизы №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных помещениям <адрес> г.Севастополе, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №), на дату проведения экспертизы, без учета стоимости ремонта паркетной доски в помещении «№ (жилая комната), с учетом стоимости сервисных работ по извлечению дождевой воды над натяжным потолком (слив скопившейся воды) в помещениях № (жилая комната) и № (жилая комната), составляет 39 017,2 руб.

При этом также судебный эксперт установил, что в акте от № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание о повреждении покрытия пола в виде паркетной доски, между тем повреждения паркетной доски в виде растрескивания отдельных досок на стыках могли образоваться в результате попадания воды, исходя из этого эксперт пришел к выводу, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, на дату проведения экспертизы, с учетом стоимости ремонта паркетной доски в помещении № (жилая комната), с учетом стоимости сервисных работ по извлечению дождевой воды над натяжным потолком (слив скопившейся воды) в помещениях № (жилая комната) и № (жилая комната), составляет 101 951,2 руб.

Принимая во внимание, что заключение повторной судебной экспертизы №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ является наиболее ясным, полным, объективным, содержит подробное описание проведённого исследования, основано на совокупности доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, его выводы сделаны исходя из последовательного и мотивированного анализа собранных данных, само заключение отвечает всем требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано судебным экспертом ФИО4, имеющей необходимые познания, стаж экспертной работы 18 лет и длительный профессиональный стаж, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложного и заведомо ложного заключения, то суд принимает его в качестве надлежащего доказательства и при разрешении спора исходит из его результатов. Тем более, что оно лицами, участвующими в деле, оспорено не было и под сомнение никакими доказательствами материалов дела не поставлено.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с действующим гражданским законодательством необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отклоняя доводы ответчика сводящиеся к тому, что он не является надлежащим ответчиком по делу суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

Положениями ст. 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» создана в соответствии со ст.178 ЖК РФ, Законом г.Севастополя от 18.02.2015 №118-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя» на основании Постановления Правительства Севастополя от 14 августа 2014 г. №210 «О создании некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» и приказа Главного Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Севастополя от 7 ноября 2014 г. №17 «Об утверждении некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту г.Севастополя».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

На основании изложенного выше, поскольку материалами дела установлено, что ущерб причиненный квартире истца произошел в результате вскрытия крыши при проведении капитального ремонта кровли подрядной организацией, что не оспаривалось сторонами, между тем ответчик Некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополь», в силу положений ст. 180 ч. 1 ЖК РФ, обязан в том числе, контролировать качество и сроки оказания услуг или выполнения работ подрядными организациями, что в данном случае не было осуществлено.

Таким образом несмотря на наличие заключенного ответчиком с ООО «СМК-92» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, именно региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед истцом в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм НО «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополь» является ответственным за убытки, причиненные истцам при осуществлении капитального ремонта кровли подрядной организацией, ввиду неосуществления надлежащим образом контроля за качеством произведенных работ, в связи с чем с регионального оператора подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 101 951,2 рублей, что составляет 22,5 % от заявленной в иске суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований (22,5%), приходит к выводу о взыскании также с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 738,13 рублей, расходы на оплату повторного экспертного исследования в размере 5 625 рублей ( 25 000 х 2,5%).

Кроме того, как следует из материалов дела, при проведении экспертизы АНО «Крымская независимая экспертиза» расходы эксперту оплачены не в полном объеме, в связи с чем с ответчика как стороны, не в чью пользу принято решение, подлежит взысканию 22 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (ОГРН 1149204042591) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением <адрес> 951,2 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738,13 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5 625 рублей, а всего взыскать 109 314,33 руб. (сто девять тыс. триста четырнадцать руб. 33 коп.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (ОГРН 1149204042591) в пользу Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза» (ОГРН 1149204036948, ИНН 9201012115, КПП 920101001) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий:        (подпись)                И.Г. Блейз

Копия верна судья